II SA/WR 712/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu odrzucił skargę na niewykonanie wyroku w części dotyczącej zapłaty sumy pieniężnej i zwrotu kosztów, wskazując na brak właściwości sądu administracyjnego w tym zakresie.
Strona wniosła skargę na niewykonanie wyroku WSA dotyczącego zapłaty sumy pieniężnej i zwrotu kosztów postępowania. Sąd administracyjny odrzucił skargę, argumentując, że kwestie wykonania orzeczeń o charakterze pieniężnym nie należą do jego właściwości, a podlegają egzekucji sądowej na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego. Skarga dotycząca niewykonania wyroku w zakresie kosztów nie może stanowić podstawy do stwierdzenia bezczynności organu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę strony na niewykonanie wyroku z dnia 22 czerwca 2023 r. (sygn. akt II SAB/Wr 53/23), który uwzględniał skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy. Strona skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, domagała się wymierzenia organowi grzywny oraz zasądzenia sumy pieniężnej z tytułu niewykonania wyroku w zakresie pkt IV i V, dotyczących zapłaty należności i zwrotu kosztów. Organ administracji wniósł o odrzucenie skargi, podnosząc, że dokonał przelewu zasądzonej kwoty i kosztów. Sąd, powołując się na art. 154 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wskazał, że skarga na niewykonanie wyroku dotyczy sytuacji, gdy organ pozostaje w bezczynności w zakresie merytorycznego załatwienia sprawy administracyjnej. Sąd podkreślił, że niewykonanie wyroku w części dotyczącej kosztów postępowania lub zasądzonej sumy pieniężnej nie stanowi bezczynności organu w rozumieniu tego przepisu. Wykonywanie takich orzeczeń odbywa się w drodze egzekucji sądowej, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, gdyż wyrok sądu administracyjnego stanowi tytuł egzekucyjny. W związku z tym, sąd administracyjny nie posiadał właściwości do rozpoznania skargi w tej części, co skutkowało jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Stronie zwrócono uiszczony wpis sądowy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na niewykonanie wyroku w zakresie zasądzonej sumy pieniężnej i zwrotu kosztów postępowania nie leży w kognicji sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Wykonanie orzeczeń o charakterze pieniężnym, w tym zasądzonych sum pieniężnych i zwrotu kosztów, odbywa się w drodze egzekucji sądowej na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, a nie poprzez skargę na niewykonanie wyroku w trybie art. 154 p.p.s.a., który dotyczy bezczynności organu w merytorycznym załatwieniu sprawy administracyjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 154 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, poprzez wymierzenie organowi grzywny. Nie obejmuje wykonania orzeczeń o charakterze pieniężnym.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.
k.p.c. art. 781 § 2
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego
Określa, że wyrok sądu administracyjnego może stanowić podstawę do wszczęcia egzekucji po opatrzeniu go klauzulą wykonalności przez sąd powszechny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie orzeczeń o charakterze pieniężnym (suma pieniężna, koszty) podlega egzekucji sądowej, a nie skardze na niewykonanie wyroku w trybie art. 154 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Skarga na niewykonanie wyroku w zakresie zapłaty sumy pieniężnej i zwrotu kosztów postępowania leży w kognicji sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Niewykonanie wyroku polegać może na pozostawaniu w bezczynności w podjęciu lub kontynuowaniu postępowania administracyjnego mającego na celu zakończenie sprawy decyzją administracyjną lub w innej formie prawem przewidzianej. Wykonywanie orzeczeń sądów administracyjnych w takim zakresie odbywa się w drodze egzekucji sądowej, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, gdyż wyrok sądu administracyjnego stanowi tytuł egzekucyjny...
Skład orzekający
Halina Filipowicz-Kremis
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Rozgraniczenie właściwości sądu administracyjnego i sądu powszechnego w zakresie egzekucji orzeczeń pieniężnych zasądzonych w wyrokach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skargi na niewykonanie wyroku w części dotyczącej kosztów i sum pieniężnych, a nie merytorycznego załatwienia sprawy administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej rozgraniczenia kompetencji sądów administracyjnych i cywilnych w zakresie egzekucji orzeczeń, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Kiedy skarga na niewykonanie wyroku nie działa? Sąd administracyjny odrzuca żądanie zapłaty.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wr 712/23 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2024-02-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-12-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Halina Filipowicz-Kremis /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej 644 Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi Y. K. na Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 czerwca 2023 r., sygn. akt II SAB/Wr 53/23 postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Uzasadnienie Y. K. (dalej: skarżący, strona skarżąca) reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł skargę na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 22 czerwca 2023 r. o sygn. akt II SAB/Wr 53/23 uwzględniającego skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego (dalej: Wojewoda) w przedmiocie wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy. W treści uzasadnienia skargi pełnomocnik wskazał, że organ nie wykonał orzeczenia w zakresie pkt IV oraz V. W związku z tym, strona 13 października 2023 r. skierowała do Wojewody Dolnośląskiego wezwanie do zapłaty należności zasądzonych we wskazanym wyroku. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie podkreślając, że Wojewoda wykonał przelew na kwotę 1597 zł tytułem zapłaty sumy pieniężnej oraz zwrotu kosztów postępowania na rachunek bankowy pełnomocnika skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 154 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a.", w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny (§ 1), przy czym wykonanie wyroku lub załatwienie sprawy po wniesieniu skargi, o której mowa w § 1, nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi (§ 3). Jak wynika z akt sprawy wezwanie z 13 października 2023 r. do wykonania wyroku dotyczyło wyłącznie uregulowania należności zasądzonych w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu o sygn. akt II SAB/Wr 53/23. Również w skardze strona domaga się wymierzenia Wojewodzie grzywny oraz zasądzenia na jej rzecz sumy pieniężnej z tytułu niewykonania przez Wojewodę rozstrzygnięcia Sądu tyczącego się zapłaty na rzecz strony skarżącej sumy pieniężnej oraz zwrotu kosztów postępowania. Uwzględniając powyższe należało więc uznać, że niniejsza skarga, wobec podniesionego sposobu sformułowania treści skargi i wezwania do wykonania wyroku, swym zakresem obejmuje wyłącznie pkt IV i V sentencji wyroku z dnia 22 czerwca 2023 r. – sumę pieniężną zasądzoną na rzecz strony skarżącej i zwrot kosztów postępowania. W tym miejscu należy wskazać, że norma wyrażona w art. 154 § 1 p.p.s.a. obejmuje wyłącznie kwestię niewykonania wyroku sądowego w zakresie będącej jego przedmiotem sprawy administracyjnej, natomiast niewykonanie wyroku w części dotyczącej kosztów postępowania nie może stanowić bezczynności organu administracji, o której mowa w powyższym przepisie (por. wyrok NSA z dnia 27 maja 2008 r., sygn. akt I OSK 154/08, publ. CBOSA). Niewykonanie wyroku polegać może na pozostawaniu w bezczynności w podjęciu lub kontynuowaniu postępowania administracyjnego mającego na celu zakończenie sprawy decyzją administracyjną lub w innej formie prawem przewidzianej (por. wyrok NSA z dnia 20 lipca 2018 r., sygn. akt II OSK 71/18, publ. CBOSA). Odnosząc się zatem do żądania strony skarżącej wskazać należy, że celem skargi na niewykonanie prawomocnego wyroku sądu, stwierdzającego bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przymuszenie organu do działania w sytuacji, gdy ignoruje on orzeczenie sądu i nie podejmuje czynności, do których został przez sąd zobowiązany. Skarga jest środkiem ostatecznym służącym wymuszeniu na organie załatwienia sprawy - zatrzymania obstrukcji w postępowaniu. Zagwarantowanie go stronom postępowań administracyjnych, które pomimo uwzględnienia ich skarg na bezczynność bądź przewlekłe prowadzenie postępowania w dalszym ciągu, nie uzyskują załatwienia ich spraw uzasadnia to, że wyrok w zakresie zobowiązującym do załatwienia sprawy, pomimo swojej prawomocności, nie jest wykonalny w sposób umożliwiający wyegzekwowanie tego przez stronę postępowania. Strona nie ma bowiem innych środków prawnych służących przymuszeniu biernego organu do załatwienia jej sprawy. Inaczej jest jednak z tymi obowiązkami zawartymi w treści wyroku, które są wykonalne. Do orzeczeń wykonalnych w tym trybie należy zaliczyć orzeczenie o przyznaniu określonej sumy pieniężnej ponieważ wynika z niego konkretne zobowiązanie pieniężne. W tym zatem przypadku przepis art. 154 § 1 p.p.s.a. nie znajduje zastosowania a droga przed sądem administracyjnym jest wyłączona bowiem nie występuje konieczność podjęcia przez organ działań z zakresu administracji publicznej poprzez wszczęcie postępowania, wydanie aktu czy też dokonanie innej czynności dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, zastrzeżonych prawem do jego właściwości. Wykonywanie orzeczeń sądów administracyjnych w takim zakresie odbywa się w drodze egzekucji sądowej, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, gdyż wyrok sądu administracyjnego stanowi tytuł egzekucyjny, mogący stanowić podstawę do wszczęcia egzekucji po opatrzeniu go klauzulą wykonalności przez sąd powszechny (art. 781 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego; Dz. U. z 2023 r. poz. 1550 ze zm. - zob. wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 8 lutego 2018 r., sygn. akt II SA/Go 1136/17; a także postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 18 stycznia 2021 r., sygn. akt I SA/Wr 645/20). Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że wniesiona przez stronę skarżącą skarga na niewykonanie wyroku w zakresie odnoszącym się do przyznanej jej sumy pieniężnej oraz zwrotu kosztów postępowania jest niedopuszczalna z uwagi na brak kognicji sądu administracyjnego w tym przedmiocie. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, dlatego Sąd orzekł jak w pkt I w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w pkt II sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI