II SA/Wr 483/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka P. S.A. zwróciła się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) z wnioskiem o zmianę ostatecznej decyzji z dnia 29 sierpnia 2022 r., która nakazywała usunięcie nieprawidłowości w stanie technicznym budynku hali przy ul. [...] we Wrocławiu, poprzez wydłużenie terminu wykonania robót do 31 grudnia 2024 r. Jako uzasadnienie podano planowany aport nieruchomości do spółki celowej M. Sp. z o.o. oraz konieczność organizacji procesu budowlanego przez nowego właściciela. PINB odmówił zmiany decyzji, a Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał tę decyzję w mocy. Skarżąca spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego, w tym art. 66 ust. 1 Prawa budowlanego poprzez wyznaczenie zbyt krótkiego terminu. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo zastosowały art. 155 K.p.a. Podkreślono, że decyzja nakładająca obowiązek może być zmieniona tylko przy łącznym spełnieniu przesłanek: brak sprzeciwu przepisów szczególnych oraz przemawianie za tym interesu społecznego lub słusznego interesu strony. Sąd stwierdził, że właściciel budynku posiadał wiedzę o jego wadliwym stanie technicznym od wielu lat i nie podjął działań naprawczych. Argumenty dotyczące planów inwestycyjnych i aportu nieruchomości nie mogły przeważyć nad interesem społecznym, który wymagał jak najszybszego usunięcia zagrożeń związanych ze stanem technicznym obiektu. Sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły, iż nie zachodzi słuszny interes strony, który miałby prymat nad interesem społecznym, a dalsze odwlekanie wykonania obowiązku nie było uzasadnione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek zmiany decyzji ostatecznej w trybie art. 155 K.p.a., zwłaszcza w kontekście interesu społecznego i słusznego interesu strony w sprawach budowlanych.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przedłużenie terminu wykonania robót budowlanych nakazanych decyzją ostateczną, gdzie właściciel zwlekał z wykonaniem obowiązku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o zmianę ostatecznej decyzji nakładającej obowiązek usunięcia nieprawidłowości w stanie technicznym obiektu budowlanego, złożony w trybie art. 155 K.p.a., może zostać uwzględniony, jeśli przemawia za nim jedynie interes strony, a nie interes społeczny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki może zostać uwzględniony tylko przy łącznym spełnieniu przesłanek, w tym przemawiania za tym interesu społecznego lub słusznego interesu strony. W sytuacji, gdy właściciel posiadał wiedzę o wadach budynku od lat i nie podjął działań, a plany inwestycyjne nie uzasadniają dalszego odwlekania, interes społeczny (bezpieczeństwo) ma pierwszeństwo.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy prawidłowo zastosowały art. 155 K.p.a. Właściciel budynku od lat posiadał wiedzę o jego wadach, a argumenty dotyczące planów inwestycyjnych nie uzasadniały przedłużenia terminu wykonania robót nakazanych decyzją, zwłaszcza gdy interes społeczny wymagał szybkiego usunięcia zagrożeń.
Czy planowany aport nieruchomości i organizacja procesu budowlanego przez nowego właściciela mogą stanowić podstawę do przedłużenia terminu wykonania decyzji nakazującej usunięcie nieprawidłowości w stanie technicznym obiektu budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie okoliczności nie stanowią wystarczającej podstawy do uwzględnienia wniosku o zmianę terminu, jeśli nie towarzyszy im interes społeczny lub słuszny interes strony, a dotychczasowe zachowanie strony wskazuje na celowe odwlekanie wykonania obowiązku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że argumenty dotyczące planów inwestycyjnych i przeniesienia własności nie uzasadniają zmiany terminu, gdyż nie wykazano słusznego interesu strony ani interesu społecznego, a właściciel od lat zwlekał z wykonaniem nakazu.
Przepisy (8)
Główne
k.p.a. art. 155
Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja ostateczna, na mocy której strona nabyła prawo, może być w każdym czasie za zgodą strony uchylona lub zmieniona przez organ administracji publicznej, jeżeli przepisy szczególne nie sprzeciwiają się uchyleniu lub zmianie takiej decyzji i przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony. Zmiana decyzji nakładającej obowiązek jest możliwa, ale wymaga łącznego spełnienia przesłanek.
Pr. bud. art. 66 § 1
Prawo budowlane
Organ nadzoru budowlanego nakazuje usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości w stanie technicznym obiektu budowlanego.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Pb art. 62 § 1 pkt 3
Prawo budowlane
Podstawa do przeprowadzania kontroli okresowych stanu technicznego obiektów budowlanych.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli brak jest podstaw do jej uwzględnienia.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję administracyjną w razie naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest do podejmowania wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ ocenia na podstawie dowodów, czy fakt został udowodniony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Interes społeczny wymaga szybkiego usunięcia zagrożeń związanych ze stanem technicznym obiektu budowlanego. • Właściciel posiadał wiedzę o wadach budynku od wielu lat i nie podjął działań naprawczych. • Argumenty dotyczące planów inwestycyjnych i aportu nieruchomości nie uzasadniają dalszego odwlekania wykonania obowiązku. • Organy prawidłowo oceniły brak przesłanek z art. 155 K.p.a. do zmiany ostatecznej decyzji.
Odrzucone argumenty
Planowany aport nieruchomości i organizacja procesu budowlanego przez nowego właściciela uzasadniają przedłużenie terminu wykonania robót. • Realizacja założeń Narodowego Programu Mieszkaniowego leży w interesie społecznym i słusznym interesie strony. • Organ I i II instancji nie ustalił zamiarów użytkownika wieczystego. • Termin wyznaczony na wykonanie prac był zbyt krótki.
Godne uwagi sformułowania
organ działa w ramach ograniczonego uznania administracyjnego • nie oznacza to jednak, że organ administracyjny zostaje całkowicie pozbawiony sfery uznania przy stosowaniu art. 155 K.p.a. i jego decyzja należy do kategorii związanych • nie jest to pełne swobodne uznanie, jest ono ograniczone, ale istnieje • wzmocnienie bezpieczeństwa prawnego poprzez zapewnienie trwałości decyzji ostatecznych • nie można przyjąć, że korzystna dla interesu społecznego jest sytuacja, w której strona zobowiązana do wykonania obowiązku z zakresu utrzymania substancji budynku zamierza go zrealizować niejako przy okazji innej, zakresowo większej inwestycji.
Skład orzekający
Halina Filipowicz-Kremis
przewodniczący sprawozdawca
Marta Pawłowska
członek
Władysław Kulon
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek zmiany decyzji ostatecznej w trybie art. 155 K.p.a., zwłaszcza w kontekście interesu społecznego i słusznego interesu strony w sprawach budowlanych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przedłużenie terminu wykonania robót budowlanych nakazanych decyzją ostateczną, gdzie właściciel zwlekał z wykonaniem obowiązku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa budowlanego i administracyjnego – możliwości zmiany ostatecznych decyzji. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących interesu społecznego i strony.
“Czy można zmienić ostateczną decyzję nakazującą remont? Sąd wyjaśnia, kiedy interes społeczny jest ważniejszy.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.