II SA/Wr 477/05

II SA/Wr 477/05 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2009-07-30
Data wpływu
2005-08-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Julia Szczygielska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Sygn. powiązane
II OZ 879/09 - Postanowienie NSA z 2009-10-20
II OZ 346/09 - Postanowienie NSA z 2009-04-23
II OZ 350/10 - Postanowienie NSA z 2010-04-23
II OZ 1238/10 - Postanowienie NSA z 2010-12-08
II OZ 1239/10 - Postanowienie NSA z 2010-12-08
II OZ 1240/10 - Postanowienie NSA z 2010-12-08
II OZ 1362/10 - Postanowienie NSA z 2011-01-19
II OZ 494/10 - Postanowienie NSA z 2010-06-08
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
*Przywrócono termin do wniesienia zażalenia
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 86,  art. 87
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Julia Szczygielska po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. i M.W. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 czerwca 2009 r. (sygn. akt II SA/Wr 477/08) w sprawie ze skargi D. i M.W. oraz J.W. i M.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia z dnia 11 lutego 2005r. Nr SKO/OD-422/209/2/2005 postanawia przywrócić termin do wniesienia zażalenia.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 8 czerwca 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę kasacyjną D.W. od postanowienia z dnia 3 października 2008r., którym odrzucono skargę D. i M.W. oraz J.W. i M.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia z dnia [...]r. Nr [...].
Pismem z dnia 27 lipca 2009r. pełnomocnik skarżących D. i M.W., ustanowiony z urzędu adwokat Ł.O. wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia z dnia 8 czerwca 2009r., podnosząc, że pismem z dnia 23 czerwca 2009r. Okręgowa Rada Adwokacka we W. wyznaczyła go jako pełnomocnika z urzędu. O tym fakcie poinformował skarżących pismem z dnia 2 lipca 2009r., prosząc o kontakt i wzywając do podpisania i odesłania do kancelarii formularza pełnomocnictwa. Skarżący skontaktowali się z pełnomocnikiem telefonicznie 20 lipca 2009r. i w tym samym dniu udzielili pełnomocnictwa za pośrednictwem faksu. W tym stanie rzeczy, jak wskazał pełnomocnik, uzyskał realną możliwość złożenia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 8 czerwca2009r. dopiero od 20 lipca 2009r.. W sytuacji zaś przyznania stronie prawa pomocy obejmującego ustanowienie adwokata z urzędu do wniesienia środka odwoławczego do NSA za moment ustania przyczyny uchybienia terminu do jego złożenia uznać należy moment, w którym pełnomocnik miał realną możliwość do jego złożenia z zachowaniem wszystkich wymogów regulujących wnoszenie tego środka odwoławczego.
Do wniosku zostało dołączone zażalenie na postanowienie z dnia 8 czerwca 2009r. wraz z jego odpisem. Pełnomocnik uiścił również wpis w kwocie 50 zł, stosownie do postanowienia z dnia 12 lutego 2009r., którym przyznano D. i M.W. prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w kwocie powyżej 50 zł i ustanowienie adwokata i odmówiono przyznania skarżącym prawa pomocy w pozostałym zakresie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przywrócenie terminu jest instytucją procesową mającą na celu ochronę jednostki przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym. W art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wskazano przesłanki do przywrócenia terminu dla czynności procesowej, które łącznie musi spełnić strona wnioskująca o przywrócenie terminu: powinna ona uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2), wniosek o przywrócenie terminu powinien być złożony w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1), równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4). W niniejszej sprawie warunki te zostały spełnione.
Należy tutaj zaznaczyć, że wprawdzie uchybienie przez stronę terminowi spowodowane okolicznościami związanymi z osobą jej pełnomocnika w pełni odnosi negatywne skutki wobec niej samej, a dokonując oceny istnienia przesłanki w postaci braku winy przy uchybieniu przez stronę terminowi w sytuacji, gdy działa ona przez pełnomocnika, bada się zaistniałe okoliczności dotyczące pełnomocnika, jednakże w niniejszej sprawie istotnym jest fakt, że pełnomocnik został wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką we W. już po upływie terminu do wniesienia zażalenia.
Jak wynika bowiem z akt sprawy w dniu 23 czerwca 2009r. Okręgowa Rada Adwokacka we W. otrzymała odpis prawomocnego postanowienia o przyznaniu skarżącym prawa pomocy, zaś pismem z dnia 25 czerwca br. (data stempla pocztowego zawierającego pismo z dnia 23 czerwca br.) Rada poinformowała Sąd o wyznaczeniu na pełnomocnika z urzędu D. i M.W. adwokata Ł.O.. W dniu 28 lipca 2009r. pełnomocnik skarżących zapoznał się z aktami sprawy, składając jednocześnie udzielone przez skarżących pełnomocnictwo.
W ocenie Sądu, okoliczności wskazane przez pełnomocnika D. i M.W. we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia z dnia 8 czerwca 2009r. uprawdopodobniają brak winy uchybienia temu terminowi, w związku z czym wniosek należało uwzględnić.
Stąd też na podstawie art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.