II SA/Wr 460/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę J. A. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty Oławskiego o pozwoleniu na budowę dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych dwulokalowych. Skarżący podnosił, że projektowane budynki w rzeczywistości będą pełnić funkcję hoteli pracowniczych, co narusza warunki zabudowy, a także zarzucał naruszenie przepisów dotyczących nasłonecznienia i błędne ustalenie obszaru oddziaływania inwestycji. Sąd oddalił skargę, uznając, że organy administracji prawidłowo zastosowały przepisy Prawa budowlanego. Sąd podkreślił, że zgodność projektu z przepisami technicznobudowlanymi jest przede wszystkim odpowiedzialnością projektanta, a organy administracji architektoniczno-budowlanej badają zgodność projektu z ustaleniami planu miejscowego lub decyzji o warunkach zabudowy, wymaganiami ochrony środowiska oraz przepisami technicznobudowlanymi. W przypadku spełnienia tych wymogów, organ nie może odmówić wydania pozwolenia na budowę. Sąd odniósł się również do zarzutów dotyczących nasłonecznienia i zacienienia, stwierdzając, że analiza przedstawiona w projekcie budowlanym nie potwierdza stanowiska skarżącego. Ponadto, sąd zaznaczył, że organy nie mogą antycypować przyszłych zmian sposobu użytkowania obiektu, jeśli projekt budowlany jest zgodny z obowiązującymi przepisami, a ewentualna samowolna zmiana sposobu użytkowania podlega odrębnym procedurom nadzoru budowlanego. W konsekwencji, sąd uznał, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa i oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących pozwolenia na budowę, w szczególności zakresu badania projektu przez organy administracji, odpowiedzialności projektanta oraz oceny zgodności z przepisami technicznymi, w tym w zakresie nasłonecznienia i zacienienia.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i projektu budowlanego, a jego zastosowanie wymaga analizy podobnych okoliczności faktycznych i prawnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy projektowane budynki mieszkalne jednorodzinne dwulokalowe naruszają przepisy dotyczące nasłonecznienia i zacienienia sąsiednich nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, analiza przedstawiona w projekcie budowlanym nie potwierdza stanowiska skarżącego, a przepisy rozporządzenia w sprawie warunków technicznych zostały zachowane.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że analiza nasłonecznienia i zacienienia zawarta w projekcie budowlanym jest zgodna z przepisami § 13 i § 60 rozporządzenia Ministra Infrastruktury, a zarzuty skarżącego opierają się na jego subiektywnych obawach, a nie na dowodach.
Czy organy administracji architektoniczno-budowlanej mają obowiązek badać, czy projektowany budynek mieszkalny jednorodzinny dwulokalowy nie będzie w przyszłości użytkowany jako hotel pracowniczy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy administracji nie mogą antycypować przyszłych zmian sposobu użytkowania obiektu, jeśli projekt budowlany jest zgodny z obowiązującymi przepisami. Ewentualna samowolna zmiana sposobu użytkowania podlega odrębnym procedurom nadzoru budowlanego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że pozwolenie na budowę wydawane jest na podstawie zgodności projektu z przepisami Prawa budowlanego, a odpowiedzialność za rozwiązania projektowe spoczywa na projektancie. Organy nie mają obowiązku badania potencjalnych przyszłych sposobów użytkowania obiektu, jeśli projekt spełnia aktualne wymogi.
Czy projekt budowlany zatwierdzony decyzją o pozwoleniu na budowę musi być zgodny z przepisami technicznymi i standardami sztuki budowlanej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Obowiązek badania zgodności projektu z wymogami technicznymi i standardami sztuki budowlanej spoczywa na projektancie i osobie sprawdzającej projekt, a nie na organach administracji czy sądzie administracyjnym.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 35 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 20 ust. 2 Prawa budowlanego, organy administracji i sądy nie badają zgodności projektu z wymogami technicznymi. Odpowiedzialność za wady projektu ponosi projektant.
Czy ustalenie obszaru oddziaływania inwestycji zostało dokonane prawidłowo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obszar oddziaływania został ustalony zgodnie z przepisami, a zarzuty skarżącego nie znalazły potwierdzenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy prawidłowo zweryfikowały projekt budowlany pod kątem zgodności z przepisami, w tym w zakresie obszaru oddziaływania, a zarzuty skarżącego nie były wystarczająco uzasadnione.
Przepisy (19)
Główne
u.p.b. art. 35 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 32 § ust. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
rozp. ws. warunków technicznych art. 13 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozp. ws. warunków technicznych art. 12 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozp. ws. warunków technicznych art. 60
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozp. ws. warunków technicznych art. 57
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.b. art. 3 § pkt 2 a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
rozp. ws. przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko
u.p.z.p. art. 59 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.b. art. 5 § ust. 1 pkt 9
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 34 § ust. 3d pkt 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 71 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.b. art. 20 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Projekt budowlany jest zgodny z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub decyzji o warunkach zabudowy. • Projekt budowlany jest zgodny z przepisami technicznobudowlanymi. • Projekt budowlany jest kompletny i zawiera wymagane opinie, uzgodnienia, pozwolenia i sprawdzenia. • Projektant posiada wymagane uprawnienia budowlane. • Inwestycja nie narusza uzasadnionych interesów osób trzecich. • Analiza nasłonecznienia i zacienienia spełnia wymogi rozporządzenia. • Organy nie mogą antycypować przyszłych zmian sposobu użytkowania obiektu.
Odrzucone argumenty
Projektowane budynki nie są budynkami mieszkalnymi jednorodzinnymi dwulokalowymi, lecz hotelami pracowniczymi. • Błędne ustalenie obszaru oddziaływania inwestycji. • Ograniczenie nasłonecznienia budynku skarżącego. • Naruszenie § 13 ust. 3 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych poprzez błędne ustalenie, że projektowany budynek nie spowoduje ograniczenia napływu naturalnego światła słonecznego.
Godne uwagi sformułowania
Organ administracji architektoniczno-budowlanej sprawdza zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i innymi aktami prawa miejscowego albo decyzji o warunkach zabudowy. • W razie spełnienia wymagań określonych w ust. 1 oraz w art. 32 ust. 4, organ administracji architektoniczno-budowlanej nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. • Odpowiedzialność za wady projektu, błędne obliczenia lub brak obliczeń, a także nieuwzględnienie określonych okoliczności faktycznych typu cechy gruntu lub wód gruntowych, ponosi projektant, a nie organ administracji. • Organy nie mogą antycypować co może w przyszłości dziać się z budynkami i ich przeznaczeniem.
Skład orzekający
Halina Filipowicz-Kremis
przewodniczący sprawozdawca
Adam Habuda
sędzia
Marta Pawłowska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących pozwolenia na budowę, w szczególności zakresu badania projektu przez organy administracji, odpowiedzialności projektanta oraz oceny zgodności z przepisami technicznymi, w tym w zakresie nasłonecznienia i zacienienia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i projektu budowlanego, a jego zastosowanie wymaga analizy podobnych okoliczności faktycznych i prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego sporu sąsiedzkiego związanego z inwestycją budowlaną, gdzie pojawiają się zarzuty dotyczące nasłonecznienia i potencjalnego niewłaściwego użytkowania obiektu. Wyjaśnia zakres kompetencji organów administracji i odpowiedzialność projektanta.
“Czy sąsiad może zablokować budowę, twierdząc, że dom będzie hotelem?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.