II SA/Wr 454/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na zarządzenie Prezydenta miasta dotyczące zmiany udziałów we współwłasności nieruchomości, uznając sprawę za cywilną, a nie administracyjną.
Skarżąca złożyła skargę do WSA we Wrocławiu na zarządzenie Prezydenta miasta dotyczące zmiany wysokości udziałów we współwłasności nieruchomości. Prezydent wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że sprawa ma charakter cywilny i nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Sąd przychylił się do tego stanowiska, odrzucając skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jako niedopuszczalną, ponieważ sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Skarżąca M.L. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na zarządzenie Prezydenta W. z dnia [...] r. dotyczące zmiany wysokości udziałów we współwłasności nieruchomości. Prezydent W. wniósł o odrzucenie skargi, podnosząc, że kwestionowane zarządzenie dotyczy sprawy cywilnej, a nie administracyjnej, co wyłącza jurysdykcję sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd uznał, że sprawa nie mieści się w zakresie właściwości rzeczowej sądów administracyjnych, która jest wyznaczona przez art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd podkreślił, że sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej, a sprawy z zakresu administracji publicznej obejmują akty i czynności o charakterze administracyjnoprawnym. Zarządzenie Prezydenta dotyczące zmiany wysokości udziałów we współwłasności nieruchomości zostało uznane za czynność o charakterze stricte cywilnym, podlegającą przepisom kodeksu cywilnego i ustawy o własności lokali, a nie kodeksu postępowania administracyjnego. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną. Sąd orzekł również o zwrocie stronie skarżącej uiszczonego wpisu od skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zarządzenie dotyczące zmiany wysokości udziałów we współwłasności nieruchomości ma charakter cywilny i nie podlega kognicji sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej w sprawach określonych w art. 3 p.p.s.a. Zarządzenie dotyczące zmiany udziałów we współwłasności nieruchomości jest czynnością cywilnoprawną, a nie aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwestionowane zarządzenie Prezydenta W. dotyczy sprawy cywilnej, a nie administracyjnej. Sprawa nie należy do zakresu spraw objętych przepisem art. 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Godne uwagi sformułowania
kwestionowane zarządzenie – jako dotyczące sprawy cywilnej - nie należy do zakresu spraw objętych przepisem art. 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. niniejsza sprawa nie mieści się w szeroko rozumianym określeniu sprawy z zakresu administracji publicznej, ponieważ przez sprawy z zakresu administracji publicznej należy rozumieć wszelkie akty, czynności i działania załatwiane przez organy administracji, które nie mają charakteru cywilnoprawnego. kwestionowane zarządzenie Prezydenta dotyczy wyrażenia zgody na zmianę wysokości udziałów we współwłasności nieruchomości nie należy do kategorii czynności z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 ustawy p.p.s.a., ale jest właśnie czynnością o charakterze stricte cywilnym.
Skład orzekający
Halina Filipowicz-Kremis
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących zarządzeń organów administracji publicznej w przedmiocie praw cywilnych, w szczególności dotyczących nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu zarządzenia i jego charakteru cywilnego. Interpretacja art. 3 p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ustalenia właściwości sądu, co jest kluczowe dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności ze względu na proceduralny charakter rozstrzygnięcia.
“Czy zarządzenie Prezydenta miasta w sprawie nieruchomości zawsze trafia do sądu administracyjnego? WSA we Wrocławiu wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wr 454/17 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2017-07-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2017-07-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Halina Filipowicz-Kremis /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6079 Inne o symbolu podstawowym 607 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2017 poz 1369 art. 58 par. 1 pkt 1 i par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Filipowicz - Kremis po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.L. na zarządzenie Prezydenta W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zmiany wysokości udziałów we współwłasności nieruchomości postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 (słownie: dwieście) złotych. Uzasadnienie M.L., dalej: skarżąca, pismem z dnia 4 maja 2017 r. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na zarządzenie Prezydenta W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zmiany wysokości udziałów we współwłasności nieruchomości. W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o jej odrzucenie wskazując, że kwestionowane zarządzenie – jako dotyczące sprawy cywilnej - nie należy do zakresu spraw objętych przepisem art. 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zaważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Zakres właściwości rzeczowej wojewódzkich sądów administracyjnych wyznaczają przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a. Z treści art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 - 9 tej ustawy wynika, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg, które mogą dotyczyć aktu administracyjnego, wydanego w postępowaniu administracyjnym (decyzje administracyjne – pkt 1, postanowienia, na które służy zażalenie, kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty - pkt 2) oraz w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym (postanowienia, na które służy zażalenie - pkt 3). Ponadto zaskarżalne są inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa - pkt 4, pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydane w indywidualnych spawach - pkt 4a, akty prawa miejscowego jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej - pkt 5, inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej - pkt 6, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego - pkt 7, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a wskazanego przepisu - pkt 8, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w k.p.a. oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI Ordynacji podatkowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Zgodnie z § 2a p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest zarządzenie Prezydenta W. w przedmiocie zmiany wysokości udziałów we współwłasności nieruchomości. W związku z takim określeniem przez skarżącą przedmiotu skargi w pierwszej kolejności należało odpowiedzieć na pytanie, czy w tym zakresie możliwe jest złożenie skargi do sądu administracyjnego. Analiza treści art. 3 ustawy p.p.s.a. pozwala przyjąć, że niniejsza sprawa nie mieści się w szeroko rozumianym określeniu sprawy z zakresu administracji publicznej, ponieważ przez sprawy z zakresu administracji publicznej należy rozumieć wszelkie akty, czynności i działania załatwiane przez organy administracji, które nie mają charakteru cywilnoprawnego. Tymczasem kwestionowane zarządzenie Prezydenta dotyczy wyrażenia zgody na zmianę wysokości udziałów we współwłasności nieruchomości nie należy do kategorii czynności z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 ustawy p.p.s.a., ale jest właśnie czynnością o charakterze stricte cywilnym. Jest to więc czynność cywilnoprawna do której stosuje się przepisy kodeksu cywilnego oraz ustawy o własności lokali. Skoro natomiast jest to czynność cywilnoprawna to nie mają do niej zastosowania przepisy kodeksu postępowania administracyjnego ani nie podlega ona kognicji sądu administracyjnego. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Odrzucenie skargi jest równoznaczne z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji o charakterze merytorycznym. Z tych wszystkich względów, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy p.p.s.a., skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI