Orzeczenie · 2024-01-30

II SA/Wr 449/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2024-01-30
NSAbudowlaneWysokawsa
prawo budowlanesamowola budowlanalegalizacjawarunki zabudowyzawieszenie postępowaniakpanadzór budowlanydecyzja o rozbiórcezagadnienie wstępne

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę J. S. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (DWINB), które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie legalizacji parterowego obiektu gospodarczego wzniesionego bez wymaganego zgłoszenia. Postępowanie legalizacyjne zostało zawieszone do czasu rozstrzygnięcia wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, ponieważ brak takiego planu miejscowego wymagał uzyskania decyzji WZ. Skarżący zarzucał błędne zastosowanie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. i brak zastosowania art. 49e pkt 3 Prawa budowlanego, argumentując, że upływ terminu na przedłożenie dokumentów legalizacyjnych powinien skutkować nakazem rozbiórki. Sąd, analizując sprawę, uznał zawieszenie postępowania za prawidłowe, podkreślając, że uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy jest zagadnieniem wstępnym dla legalizacji samowoli budowlanej. Sąd odwołał się do utrwalonego orzecznictwa NSA, zgodnie z którym termin na przedłożenie dokumentów legalizacyjnych ma charakter procesowy, a jego przekroczenie nie zawsze skutkuje nakazem rozbiórki, zwłaszcza gdy inwestor podjął działania zmierzające do legalizacji. Sąd oddalił skargę, uznając, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie zawieszenia postępowania legalizacyjnego w przypadku braku planu miejscowego i konieczności uzyskania decyzji o warunkach zabudowy; interpretacja terminu na przedłożenie dokumentów legalizacyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji budowy obiektu bez zgłoszenia i postępowania legalizacyjnego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zawieszenie postępowania administracyjnego w sprawie legalizacji samowoli budowlanej jest uzasadnione, gdy rozstrzygnięcie o warunkach zabudowy stanowi zagadnienie wstępne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zawieszenie postępowania jest uzasadnione na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy jest warunkiem koniecznym do legalizacji samowoli budowlanej, a postępowanie w tej sprawie toczy się przed innym organem. Dlatego zawieszenie postępowania legalizacyjnego do czasu wydania decyzji WZ jest w pełni uzasadnione.

Czy upływ terminu na przedłożenie dokumentów legalizacyjnych samowoli budowlanej automatycznie skutkuje obowiązkiem wydania decyzji o rozbiórce?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, upływ terminu na przedłożenie dokumentów legalizacyjnych ma charakter procesowy i nie zawsze skutkuje automatycznym obowiązkiem wydania decyzji o rozbiórce, zwłaszcza gdy inwestor podjął działania zmierzające do legalizacji.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że celem przepisów nie jest karanie inwestora, lecz doprowadzenie inwestycji do stanu zgodnego z prawem. Nawet niewielkie przekroczenie terminu, jeśli inwestor wykazuje wolę legalizacji i podjął działania w tym kierunku, nie musi prowadzić do nakazu rozbiórki. Kluczowe jest wykazanie starań o legalizację.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę w całości na postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego.

Przepisy (13)

Główne

k.p.a. art. 97 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis ten zobowiązuje organ do zawieszenia postępowania, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.

Pr. bud. art. 48 § 1

Ustawa Prawo budowlane

Pr. bud. art. 49e § 3

Ustawa Prawo budowlane

Przepis ten stanowi podstawę do wydania decyzji o rozbiórce w przypadku nieprzedłożenia wymaganych dokumentów legalizacyjnych.

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 101 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 1 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pr. bud. art. 48b § 1

Ustawa Prawo budowlane

p.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zawieszenie postępowania legalizacyjnego było uzasadnione ze względu na konieczność uzyskania decyzji o warunkach zabudowy jako zagadnienia wstępnego. • Termin na przedłożenie dokumentów legalizacyjnych ma charakter procesowy i jego przekroczenie nie zawsze skutkuje nakazem rozbiórki, jeśli inwestor wykazuje wolę legalizacji.

Odrzucone argumenty

Upływ terminu na przedłożenie dokumentów legalizacyjnych powinien skutkować wydaniem decyzji o rozbiórce na podstawie art. 49e pkt 3 Prawa budowlanego. • Zawieszenie postępowania było niezasadne, ponieważ nie zaistniały przesłanki z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.

Godne uwagi sformułowania

rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego • termin na przedłożenie dokumentów posiada charakter procesowy i z jego przekroczenia nie wynikają automatycznie konkretne skutki materialnoprawne • Celem omawianych regulacji nie jest bowiem karanie inwestora ale doprowadzenie inwestycji do stanu zgodnego z prawem.

Skład orzekający

Olga Białek

przewodniczący sprawozdawca

Adam Habuda

sędzia

Malwina Jaworska-Wołyniak

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania legalizacyjnego w przypadku braku planu miejscowego i konieczności uzyskania decyzji o warunkach zabudowy; interpretacja terminu na przedłożenie dokumentów legalizacyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy obiektu bez zgłoszenia i postępowania legalizacyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu samowoli budowlanej i procedury jej legalizacji, a także interpretacji przepisów proceduralnych przez sądy administracyjne.

Samowola budowlana: Czy upływ terminu na legalizację zawsze oznacza rozbiórkę?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst