II SA/Wr 429/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2007-12-28
NSAbudowlaneNiskawsa
pozwolenie na budowęprojekt budowlanyprotokół rozprawypostępowanie administracyjneterminy procesoweWSA Wrocław

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił wniosek o sprostowanie i uzupełnienie protokołu rozprawy z powodu uchybienia ustawowemu terminowi.

Strony wniosły o sprostowanie i uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 26 października 2007 r., wskazując na brak istotnych zgłoszonych ustnie zarzutów i wniosków. Sąd, powołując się na art. 103 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że wniosek został złożony po upływie 30-dniowego terminu od daty rozprawy, w związku z czym wniosek oddalono.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał wniosek R. i M. D. o sprostowanie i uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 26 października 2007 r. Skarżący domagali się uwzględnienia w protokole ich wypowiedzi dotyczących niezgodności projektu budowlanego z I instancją oraz żądania uchylenia decyzji I instancji. Sąd odwołał się do art. 103 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że strony mogą żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół. Analiza dat wykazała, że rozprawa odbyła się 26 października 2007 r., a wniosek został złożony 27 listopada 2007 r., co oznacza uchybienie 30-dniowemu terminowi. W związku z tym, Sąd postanowił oddalić wniosek.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek o sprostowanie lub uzupełnienie protokołu jest dopuszczalny, jeśli został złożony przed upływem trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół, nawet po ogłoszeniu orzeczenia.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 103 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który nie uzależnia złożenia wniosku od faktu ogłoszenia orzeczenia, a jedynie od zachowania 30-dniowego terminu od dnia posiedzenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (1)

Główne

PPSA art. 103

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strony mogą żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o sprostowanie i uzupełnienie protokołu został złożony po upływie ustawowego terminu.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżących dotyczące treści protokołu i ich żądań.

Godne uwagi sformułowania

uchybiły ustawowemu terminowi do wniesienia wniosku

Skład orzekający

Anna Siedlecka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Terminowość składania wniosków o sprostowanie i uzupełnienie protokołu w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o sprostowanie i uzupełnienie protokołu, a nie meritum sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z terminami, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani szerokiego zainteresowania.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wr 429/07 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2007-12-28
Data wpływu
2007-08-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Anna Siedlecka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
*Oddalono wniosek
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Anna Siedlecka po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2007r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. i M. D. o sprostowanie i uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 26 października 2007r. w sprawie ze skargi M. D., Stefanii D. i R. D. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym na działce nr [...]we W. p o s t a n a w i a : oddalić wniosek
Uzasadnienie
Skarżący R.D. i M.D. pismem z dnia 27 listopada 2007r. wnieśli "o sprostowanie do protokołu - Sygn. akt II SA/Wr 429/07". W treści wniosku skarżący R.D. podniósł, że w dniu 19 listopada 2007r. zapoznając się z protokołem z rozprawy z dnia 26 października 2007r. stwierdził brak istotnych, jego zdaniem, zgłoszonych ustnie w trakcie rozprawy zarzutów pod adresem urzędników, inwestora i architekta. Między innymi na pytanie Sądu "Czy jest to ten sam projekt, który został zatwierdzony w I Instancji" , skarżący stwierdził, że w dalszym ciągu projekt budynku wielorodzinnego, zatwierdzony w II instancji , nie jest tym samym projektem co zatwierdzony w I instancji. Ponadto skarżący podkreślił, iż na rozprawie żądał dodatkowo o jednoczesne uchylenie lub unieważnienie decyzji I instancji zatwierdzającej projekt budowlany, zaś w protokole rozprawy wniosek skarżących zapisany został tylko jako dotyczący unieważnienia decyzji I instancji.
W związku z powyższym skarżący R. i M. D.wnoszą o uwzględnienie w protokole wskazanych wyżej wypowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :
Zgodnie z art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) strony mogą żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół.
Wskazany przepis nie uzależnia złożenia żądania o uzupełnienie lub sprostowanie protokołu od faktu ogłoszenia orzeczenia w sprawie. Tak więc żądanie strony może mieć miejsce po ogłoszeniu orzeczenia, pod warunkiem że zostało złożone przed upływem trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół.
W niniejszej sprawie rozprawa, z której sporządzony został kwestionowany protokół odbyła się w dniu 26 października. 2007r., zaś wniosek o jego uzupełnienie i sprostowanie, został sporządzony w dniu 27 listopada i złożony osobiście w biurze podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu o godz. 7³º w tym samym dniu, co wynika z zamieszczonej na piśmie prezentaty. Z tego wynika, że termin trzydziestodniowy do złożenia wniosku upłynął w dniu 26 listopada 2007r. Oznacza to, że strony uchybiły ustawowemu terminowi do wniesienia wniosku.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 103 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zarządzono jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI