II SA/WR 419/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący P. P. wniósł skargę na uchwałę Rady Gminy J. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, która wprowadziła zakaz zabudowy na jego działce rolnej. Skarżący zarzucił szereg naruszeń, w tym naruszenie prawa własności, zasady proporcjonalności, przekroczenie władztwa planistycznego gminy, a także wady proceduralne związane z brakiem uzasadnienia uchwały i naruszeniem jawności. Argumentował, że plan został uchwalony instrumentalnie, aby zablokować jego planowaną inwestycję, a zakaz zabudowy jest nieproporcjonalny i narusza istotę prawa własności. Gmina J. wniosła o oddalenie skargi, twierdząc, że uchwała została przyjęta zgodnie z prawem i w interesie publicznym. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę. Sąd uznał, że skarżący posiada interes prawny w zaskarżeniu planu, jednakże zakwestionowana uchwała została podjęta w interesie publicznym i była zgodna z prawem. Sąd podkreślił, że prawo własności nie jest absolutne i może być ograniczane w celu ochrony interesu publicznego, ładu przestrzennego i środowiska. Stwierdził, że zakaz zabudowy na działce rolnej był uzasadniony, zgodny ze studium uwarunkowań gminy i nie naruszał istoty prawa własności skarżącego. Sąd odniósł się również do zarzutów proceduralnych, uznając je za niezasadne, w tym zarzut naruszenia jawności, wskazując, że kluczowe etapy procedury były jawne. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasad władztwa planistycznego gminy, ograniczenia prawa własności w kontekście planowania przestrzennego, zgodność planu miejscowego ze studium.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchwalenia planu dla jednej działki i zakazu zabudowy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uchwała rady gminy w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, wprowadzająca zakaz zabudowy na działce rolnej, narusza prawo własności właściciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zakaz zabudowy na działce rolnej, wprowadzony uchwałą rady gminy w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, nie narusza prawa własności właściciela, jeśli jest zgodny z prawem, uzasadniony interesem publicznym i proporcjonalny do chronionych wartości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prawo własności nie jest absolutne i może być ograniczane w ramach władztwa planistycznego gminy, jeśli ograniczenie jest uzasadnione interesem publicznym (np. ochrona ładu przestrzennego, środowiska) i proporcjonalne. W tym przypadku zakaz zabudowy był zgodny ze studium gminy i nie naruszał istoty prawa własności, a skarżący nadal mógł korzystać z nieruchomości zgodnie z jej rolniczym przeznaczeniem.
Czy uchwała rady gminy w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego została uchwalona z naruszeniem zasad sporządzania planu lub trybu jej uchwalania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące naruszenia zasad sporządzania planu (np. brak uzasadnienia, sprzeczność przepisów) oraz trybu uchwalania (np. naruszenie jawności) okazały się niezasadne.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił zarzuty skarżącego dotyczące wad proceduralnych, w tym braku uzasadnienia uchwały, sprzeczności wewnętrznych przepisów planu, naruszenia zasady jawności głosowania oraz wykroczenia poza kompetencje. Stwierdzono, że uchwała została podjęta zgodnie z obowiązującą procedurą, a ewentualne drobne uchybienia nie miały charakteru istotnego naruszenia zasad lub trybu sporządzania planu.
Czy gmina nadużyła swojego władztwa planistycznego, uchwalając plan miejscowy w celu zablokowania konkretnej inwestycji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, gmina nie nadużyła władztwa planistycznego; uchwała została podjęta w interesie publicznym, zgodnie z prawem i procedurą, a nie jako narzędzie blokowania inwestycji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uchwała została podjęta w interesie publicznym, uwzględniając obawy lokalnej społeczności i zgodność ze studium gminy. Podkreślono, że uchwalanie planu miejscowego i wydawanie decyzji środowiskowej to odrębne postępowania, a gmina działała w ramach swoich kompetencji, a nie instrumentalnie.
Przepisy (50)
Główne
u.p.z.p. art. 1 § ust. 1 i 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 3 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 6 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 14
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 15
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
u.p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 5
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 147 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 101 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 11b
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.s.g. art. 39 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
u.p.z.p. art. 1 § ust. 3
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3 zdanie drugie
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 22
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 64 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 21 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.p.z.p. art. 20
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.s.g. art. 11b
Ustawa o samorządzie gminnym
u.p.z.p. art. 28 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 87 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 94
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.p.z.p. art. 15 § ust. 2 pkt 6
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
r.M.R.T. art. 4 § pkt 6
Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Technologii w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
u.p.z.p. art. 14 § ust. 1 i 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 15 § ust. 2 pkt 10
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
r.M.R.T. art. 4 § pkt 11 lit. b)
Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Technologii w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
u.p.z.p. art. 14 § ust. 5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.s.g. art. 11b
Ustawa o samorządzie gminnym
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Konstytucja RP art. 21 § ust. 1 i 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 64 § ust. 1-3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.p.z.p. art. 1 § ust. 2 pkt 7
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Konstytucja RP art. 32 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.p.z.p. art. 9 § ust. 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 15 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 20 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 15 § ust. 2 pkt 9
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.o.ś.
Ustawa Prawo ochrony środowiska
u.u.i.ś.o.
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.p.z.p. art. 1 § ust. 2 pkt 3
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 4 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 15 § ust. 2 pkt 6
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
r.M.R.T. art. 4 § pkt 6
Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Technologii w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
u.p.z.p. art. 14 § ust. 1 i 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 15 § ust. 2 pkt 10
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
r.M.R.T. art. 4 § pkt 11 lit. b)
Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Technologii w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
u.p.z.p. art. 14 § ust. 5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.s.g. art. 11b
Ustawa o samorządzie gminnym
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 1 ust. 3 u.p.z.p. poprzez niedostateczne wyważenie interesów publicznych i prywatnych oraz błędne dokonanie analizy ekonomicznej i środowiskowej. • Naruszenie art. 22 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP poprzez naruszenie zasady proporcjonalności i ograniczenie wolności działalności gospodarczej. • Naruszenie art. 1 ust. 2 pkt 7 u.p.z.p. poprzez naruszenie prawa własności na skutek przekroczenia tzw. "władztwa planistycznego" gminy. • Naruszenie art. 64 ust. 3 w zw. z art. 21 ust. 1 Konstytucji RP poprzez naruszenie istoty prawa własności. • Naruszenie art. 20 u.p.z.p. w brzmieniu obowiązującym do dnia 2 września 2023 r. poprzez uchwalenie planu miejscowego niezgodnego z zapisami studium. • Naruszenie art. 3 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 1 u.p.z.p. poprzez przekroczenie tzw. "władztwa planistycznego" gminy. • Naruszenie art. 39 ust. 1 u.s.g. poprzez "wykorzystanie" procedury planistycznej do załatwienia sprawy o charakterze indywidualnym. • Naruszenie art. 15 ust. 1 pkt 1 i 3 u.p.z.p. oraz art. 1 ust. 3 w zw. z art. 1 ust. 2 pkt 12 u.p.z.p. poprzez brak sporządzenia uzasadnienia do zaskarżonego aktu. • Naruszenie art. 15 ust. 2 pkt 6 u.p.z.p. w zw. z § 4 pkt 6 r.M.R.T. poprzez uchwalenie zapisów sprzecznych ze sobą. • Naruszenie art. 14 ust. 1 i 2 u.p.z.p. poprzez wprowadzenie ustaleń dotyczących obszaru wykraczającego poza granice obszaru objętego opracowaniem planu. • Naruszenie art. 15 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p. […]
Godne uwagi sformułowania
władztwo planistyczne gminy • nie jest to prawo nieograniczone i absolutne • zasada proporcjonalności • ważenie interesu publicznego i interesów prywatnych • nie można z całą pewnością stwierdzić, że ustalenia studium zawierają konkretne rozwiązania planistyczne • brak możliwości zabudowy nie oznacza automatycznego naruszenia prawa własności
Skład orzekający
Ireneusz Dukiel
przewodniczący-sprawozdawca
Adam Habuda
członek
Dominik Dymitruk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad władztwa planistycznego gminy, ograniczenia prawa własności w kontekście planowania przestrzennego, zgodność planu miejscowego ze studium."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchwalenia planu dla jednej działki i zakazu zabudowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy konfliktu między prawem własności a interesem publicznym w kontekście planowania przestrzennego, co jest częstym problemem dla właścicieli nieruchomości i inwestorów.
“Zakaz zabudowy na własnej działce – czy gmina może tak decydować?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.