II SA/Wr 372/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, ponieważ został złożony po upływie ustawowego terminu.
Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, argumentując brak pouczenia o instytucji wznowienia i nienależyte reprezentowanie przez pełnomocnika. Sąd uznał jednak, że przyczyny uchybienia terminu ustały z dniem doręczenia pisma informującego o możliwości złożenia skargi o wznowienie. Wniosek o przywrócenie terminu został złożony po upływie 7-dniowego terminu od ustania przyczyny, co skutkowało jego odrzuceniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał wniosek M. B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Skarga ta dotyczyła wyroku WSA z dnia 22 sierpnia 2006 r. (sygn. akt II SA/Wr 618/05), który oddalił skargę M. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie samowoli budowlanej. Skarżący uzasadniał wniosek o przywrócenie terminu brakiem pouczenia o instytucji wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego oraz nienależytym reprezentowaniem przez pełnomocnika z urzędu. Sąd, powołując się na art. 85, 86, 87 i 88 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazał, że przywrócenie terminu wymaga m.in. złożenia wniosku w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia i jednoczesnego dopełnienia czynności, dla której termin był określony. Sąd ustalił, że przyczyny uchybienia terminu przez skarżącego ustały z dniem 6 lipca 2007 r., kiedy to doręczono mu pismo informujące o możliwości złożenia skargi o wznowienie. Siedmiodniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu upływał 13 lipca 2007 r. Skarżący złożył jednak swój wniosek dopiero 9 października 2007 r., czyli po blisko trzech miesiącach od upływu terminu. Z tego względu, sąd uznał wniosek za niedopuszczalny i odrzucił go na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z art. 88 u.p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego podlega odrzuceniu, jeśli został złożony po upływie siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przyczyny uchybienia terminu przez skarżącego ustały z dniem doręczenia mu pisma informującego o możliwości złożenia skargi o wznowienie. Skoro wniosek o przywrócenie terminu został złożony po upływie 7-dniowego terminu od tego dnia, sąd uznał go za niedopuszczalny i odrzucił.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
u.p.p.s.a art. 88
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a art. 87 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.p.s.a art. 85
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a art. 86
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o przywrócenie terminu został złożony po upływie ustawowego terminu od ustania przyczyny uchybienia.
Odrzucone argumenty
Brak pouczenia o instytucji wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego. Nienależyte reprezentowanie przez pełnomocnika z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna Usunięcie ujemnych następstw procesowych wynikłych na skutek uchybienia terminu możliwie jest przy pomocy instytucji przywrócenia terminu spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym
Skład orzekający
Halina Filipowicz-Kremis
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przywracania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymogi czasowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o przywracaniu terminów. Brak w niej elementów nietypowych czy budzących szczególne zainteresowanie.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wr 372/07 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2008-08-27 Data wpływu 2007-07-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Halina Filipowicz-Kremis /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Sygn. powiązane II OZ 180/08 - Postanowienie NSA z 2008-04-03 II OZ 179/08 - Postanowienie NSA z 2008-05-28 II OZ 1164/08 - Postanowienie NSA z 2008-12-09 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku *Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 88, art. 87 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kremis, po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 sierpnia 2006 r. Sygn. akt II SA/Wr 618/05 w sprawie ze skargi M. B. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Admini-stracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 sierpnia 2006 r. Sygn. akt II SA/Wr 618/05 oddalającym skargę M. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspekt-tora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie samowoli budowla-nej dokonanej przez W. K. postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 26 października 2007 r. Sygn. akt II SA/Wr 372/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę M. B. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 sierpnia 2006 r. Sygn. akt II SA/Wr 618/05 oddalającym skargę M. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie samowoli budowlanej dokonanej przez W. K. W dniu 9 października 2007 r. skarżący złożył w tutejszym Sądzie pismo zawierające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego. Uchybienie terminu w złożeniu skargi o wznowienie postępowania przed tutejszym Sądem M. B. uzasadnił niepouczeniem go przez żaden z organów prowadzących postępowanie o istnieniu instytucji wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego i terminie pozwalającym na skuteczne wniesienie skargi o wznowienie wskazanego postępowania jak też nienależytym reprezentowaniem interesów skarżącego przez przyznanego mu w tym czasie pełnomocnika z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z regułą zawartą w art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – zwanej dalej u.p.p.s.a - czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Usunięcie ujemnych następstw procesowych wynikłych na skutek uchybienia terminu możliwie jest przy pomocy instytucji przywrócenia terminu, uregulowanej w art. 86 i 87 przywołanego aktu. W świetle postanowień zawartych w tych przepisach, uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną łącznie spełnione następujące przesłanki: 1/ strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; 2/ wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; 3/ jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność dla której termin był określony; 4/ we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu; 5/ uchybienie terminu powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Stosownie przy tym do dyspozycji art. 88 wskazanej ustawy spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W rozpoznawanej sprawie skarżący, jako przyczynę uchybienia terminu wskazał: brak pouczenia go ze strony organów prowadzących postępowanie o istnieniu instytucji wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, o terminie pozwalającym na skuteczne wniesienie skargi o wznowienie wskazanego postępowania jak również i nienależytym reprezentowaniem w trakcie postępowania sądowoadministracyjnego interesów skarżącego przez przyznanego mu w tym czasie pełnomocnika z urzędu. Jednocześnie jak wynika to z przedstawionego przez skarżącego w uzupełnieniu wniosku o przywrócenie terminu - pisma z dnia 13 sierpnia 2008 r. (k. 128 akt) wskazywane przez M. B. przyczyny uchybienia ustały z dniem 6 lipca 2007 r. tj. z chwilą doręczenia skarżącemu pisma Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 czerwca 2007 r. (Sygn. akt II SA/Wr 618/05) informującego go o możliwości, warunkach, dopuszczalności i terminie wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego. Od tego też dnia dla skarżącego rozpoczął swój bieg siedmiodniowy termin na skuteczne złożenie przez niego wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania. Mając zaś na uwadze okoliczność, iż siedmiodniowy termin na skuteczne złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi upływał M.B. w dniu 13 lipca 2007 r. zaś skarżący złożył swój wniosek o przywrócenie terminu dopiero w dniu 9 października 2007 r. a więc blisko 3 miesięcy po upływie przewidzianego prawem terminu, należy uznać, że niedochowany został przez skarżącego wymóg czasowy określony w art. 87 § 1 u.p.p.s.a. To powoduje z kolei, iż opisany wniosek o przywrócenie termu do wniesienia skargi z uwagi na jego niedopuszczalność tutejszy Sąd nie może uczynić przedmiotem merytorycznego rozpoznania. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 88 u.p.p.s.a, orzekł jak w sentencji.