Orzeczenie · 2024-02-06

II SA/Wr 370/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2024-02-06
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanesamowola budowlanalegalizacjabudynek gospodarczyprojekt zagospodarowania terenunadzór budowlanygranice działkiwarunki zabudowydecyzja administracyjna

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę J. S. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (DWINB) z dnia 21 kwietnia 2023 r., która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) zatwierdzającą projekt zagospodarowania terenu dla budynku gospodarczego. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów k.p.a. i prawa budowlanego, w szczególności dotyczące nieustalenia istotnych okoliczności faktycznych związanych z położeniem budowli i przebiegiem granic działek, a także bezpodstawne przyjęcie zgodności projektu z przepisami, gdy decyzja o warunkach zabudowy została wydana na podstawie sfałszowanych granic. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że postępowanie legalizacyjne zostało przeprowadzone prawidłowo. Podkreślono, że postanowienia wydawane w toku procedury legalizacyjnej, w tym wstrzymanie budowy i ustalenie opłaty legalizacyjnej, stały się ostateczne i prawomocne, ponieważ nie zostały skutecznie zaskarżone. Sąd wskazał, że decyzja o warunkach zabudowy jest ostateczna i wiążąca dla organów nadzoru budowlanego, a zarzuty dotyczące przesunięcia granic działek i potencjalnego przestępstwa nie mogły podważyć tej decyzji na etapie postępowania legalizacyjnego. Sąd zaznaczył, że takie kwestie mogłyby być podstawą do wznowienia postępowania, ale nie do uchylenia decyzji legalizacyjnej w obecnym stanie prawnym. Ponadto, sąd uznał, że uiszczenie opłaty legalizacyjnej i brak wątpliwości organu co do kompletności dokumentacji legalizacyjnej, uzasadniały wydanie decyzji zatwierdzającej projekt zagospodarowania terenu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Postępowanie legalizacyjne samowoli budowlanej, znaczenie ostatecznych decyzji administracyjnych (w tym WZ) w postępowaniu legalizacyjnym, granice kognicji sądu administracyjnego w kontekście zarzutów dotyczących innych postępowań (np. karnych) lub decyzji (np. WZ).

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej procedury legalizacyjnej w prawie budowlanym i relacji między różnymi decyzjami administracyjnymi. Kontekst faktyczny sprawy (przesunięcie granic) jest istotny dla zrozumienia argumentacji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zarzuty dotyczące przesunięcia granic działki i potencjalnego przestępstwa mogą stanowić podstawę do uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt zagospodarowania terenu w postępowaniu legalizacyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty te nie mogły zasługiwać na uwzględnienie na tym etapie postępowania, ponieważ decyzja o warunkach zabudowy, na której oparto legalizację, jest ostateczna i wiążąca, a kwestie graniczne mogłyby być podstawą do wznowienia postępowania, a nie do uchylenia decyzji legalizacyjnej.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że decyzja o warunkach zabudowy jest ostateczna i korzysta z domniemania prawidłowości. Organy nadzoru budowlanego są nią związane. Kwestie dotyczące przesunięcia granic działek i potencjalnego przestępstwa nie mogły podważyć tej decyzji na etapie postępowania legalizacyjnego, a mogłyby być ewentualnie podstawą do wznowienia postępowania.

Czy postępowanie legalizacyjne obiektu budowlanego, wzniesionego bez wymaganego zgłoszenia, zostało przeprowadzone prawidłowo?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie zostało przeprowadzone prawidłowo, a decyzja zatwierdzająca projekt zagospodarowania terenu została wydana zgodnie z prawem.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ nadzoru budowlanego prawidłowo zastosował przepisy prawa budowlanego dotyczące legalizacji samowoli budowlanej. Postanowienia wstrzymujące budowę i ustalające opłatę legalizacyjną stały się ostateczne i prawomocne. Po uiszczeniu opłaty i przedłożeniu wymaganych dokumentów, organ był zobowiązany do wydania decyzji o legalizacji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę w całości.

Przepisy (14)

Główne

p.b. art. 48 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

p.b. art. 48a

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

p.b. art. 48b

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

p.b. art. 49 § 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

p.b. art. 49 § 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Po uiszczeniu opłaty legalizacyjnej organ nadzoru budowlanego wydaje decyzję o legalizacji, którą zatwierdza projekt budowlany albo projekt zagospodarowania działki lub terenu.

Pomocnicze

p.b. art. 49 § 5

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zmiana przepisu z dnia 27 stycznia 2023 r. nie wymagała zobowiązywania do uzyskania pozwolenia na użytkowanie dla budynku gospodarczego.

p.p.s.a. art. 119 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.k. art. 277

Kodeks karny

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 202 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 12 § 4

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie legalizacyjne zostało przeprowadzone zgodnie z prawem. • Decyzja o warunkach zabudowy jest ostateczna i wiążąca. • Zarzuty dotyczące przesunięcia granic działki nie mogły być skutecznie podniesione na etapie postępowania legalizacyjnego. • Uiszczenie opłaty legalizacyjnej i kompletność dokumentacji uzasadniały wydanie decyzji o legalizacji.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów k.p.a. poprzez nieustalenie istotnych okoliczności faktycznych związanych z granicami działek. • Naruszenie art. 49 ust. 1 pkt 2 prawa budowlanego poprzez bezpodstawne przyjęcie zgodności projektu z przepisami, gdy decyzja o warunkach zabudowy była wydana na podstawie sfałszowanych granic. • Naruszenie zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie poprzez wydanie decyzji na podstawie decyzji o warunkach zabudowy wydanej z rażącym naruszeniem prawa. • Naruszenie przepisów techniczno-budowlanych poprzez przyjęcie nieprawidłowej odległości budynku od granicy działki. • Błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący wpływu sprawy karnej na rozstrzygnięcie oraz przesunięcia znaków granicznych.

Godne uwagi sformułowania

Decyzja o warunkach zabudowy jest decyzja ostateczną i jako taka korzysta z domniemania prawidłowości, a inne organy administracji publicznej są nią związane. • Tak długo jak funkcjonuje jako niewadliwa decyzja w obrocie prawnym, tak długo organy nadzoru budowlanego zobowiązane są do respektowania jej treści. • Podnoszone okoliczności mogłyby stanowić podstawę do wznowienia postępowania, w wypadku skutecznego wyeliminowania decyzji o warunkach zabudowy z obrotu prawnego, a nawet i ten fakt, wcale nie byłby przesądzający o treści ponownego rozstrzygnięcia.

Skład orzekający

Adam Habuda

przewodniczący

Marta Pawłowska

sprawozdawca

Olga Białek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Postępowanie legalizacyjne samowoli budowlanej, znaczenie ostatecznych decyzji administracyjnych (w tym WZ) w postępowaniu legalizacyjnym, granice kognicji sądu administracyjnego w kontekście zarzutów dotyczących innych postępowań (np. karnych) lub decyzji (np. WZ)."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury legalizacyjnej w prawie budowlanym i relacji między różnymi decyzjami administracyjnymi. Kontekst faktyczny sprawy (przesunięcie granic) jest istotny dla zrozumienia argumentacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu samowoli budowlanej i jej legalizacji, a także ważnej kwestii wpływu zarzutów o przestępstwo (przesunięcie granic) na postępowanie administracyjne. Pokazuje, jak ostateczne decyzje administracyjne mogą być trudne do podważenia.

Samowola budowlana i przesunięte granice: Czy ostateczna decyzja o warunkach zabudowy chroni przed konsekwencjami?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst