II SA/Wr 370/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wstrzymał wykonanie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. ustalającej jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, uznając, że jej uiszczenie spowodowałoby znaczne szkody dla rolnika.
Skarżący K. Ś. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. dotyczącą jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Wniósł również o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że jej wykonanie spowoduje znaczne szkody i trudności finansowe, jako że jest rolnikiem. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że kwota opłaty (38.151,00 zł) uzasadnia wstrzymanie wykonania decyzji w celu ochrony przed znaczną szkodą.
Skarżący K. Ś., reprezentowany przez pełnomocnika, złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 4 maja 2009 r., dotyczącą ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, podnosząc, że jej wykonanie narazi go na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, a także wskazując na trudności finansowe jako rolnik, który nie posiada środków na pokrycie tak dużej kwoty. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 sierpnia 2009 r., postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd uznał, że kwota opłaty planistycznej w wysokości 38.151,00 zł stanowi uzasadnienie dla udzielenia skarżącemu tymczasowej ochrony prawnej poprzez wstrzymanie wykonania decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wstrzymanie wykonania jest uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kwota opłaty planistycznej w wysokości 38.151,00 zł stanowi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody skarżącemu, co uzasadnia zastosowanie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Skarżący jest rolnikiem i nie posiada środków finansowych na wpłatę tak dużej kwoty.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody spowodowania trudnych do odwrócenia skutków kwota renty planistycznej (38.151,00 zł) uznać należy, że jej uiszczenie w pełnej wysokości oznacza niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody.
Skład orzekający
Anna Siedlecka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawach dotyczących opłat planistycznych, zwłaszcza w kontekście trudności finansowych strony."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie etapu wstrzymania wykonania decyzji, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o wstrzymaniu wykonania decyzji w kontekście obciążeń finansowych dla obywatela, co jest istotne dla prawników procesowych i osób dotkniętych podobnymi decyzjami.
“Rolnikowi grozi znaczna szkoda przez opłatę planistyczną – sąd wstrzymuje decyzję.”
Dane finansowe
WPS: 38 151 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wr 370/09 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2009-08-31 Data wpływu 2009-07-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Anna Siedlecka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II OSK 600/10 - Wyrok NSA z 2011-04-08 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku *Wstrzymano wykonanie decyzji w całości Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Siedlecka po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 4 maja 2009 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi W. D. postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie Skarżący K. Ś. reprezentowany przez pełnomocnika r. pr. G. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 4 maja 2009 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi W. D. Następnie pismem z dnia 16 lipca 2009 r. skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, że jej wykonanie spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Podniósł także, że jest rolnikiem i nie posiada środków finansowych pozwalających na wpłatę tak dużej kwoty. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; powoływanej dalej jako ,,p.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Orzeczenie w tym przedmiocie zapada wyłącznie na żądanie strony, niemniej jednak, w świetle orzecznictwa (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2005 roku, sygn. akt II OZ 155/05, OwSS 2005, nr 3, poz. 72), sąd może badać również z urzędu okoliczności, decydujące o wstrzymaniu wykonania aktu administracyjnego, chociażby nie zostały podniesione przez stronę, domagającą się takiego rozstrzygnięcia. W ocenie Sądu, wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Co prawda skarżący powołała się na ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania jedynie w sposób ogólny, jednakże mając na uwadze kwotę renty planistycznej (38.151,00 zł) uznać należy, że jej uiszczenie w pełnej wysokości oznacza niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Z tego względu Sąd uznał za konieczne udzielenie skarżącej tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, co nastąpiło na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI