II SA/Wr 365/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki [...] Sp. z o.o. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (DWINB), która zgłosiła sprzeciw wobec zawiadomienia o zakończeniu budowy i zamiarze przystąpienia do użytkowania sieci i przyłącza wodociągowego. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (PINB) pierwotnie zgłosił sprzeciw, wskazując na istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego (zmiana trasy sieci o 0,5 m) oraz nieprzedłożenie wymaganych dokumentów, w tym protokołu badania wydajności hydrantów. Spółka odwołała się, argumentując, że sieć nie jest siecią przeciwpożarową, a przepisy dotyczące hydrantów nie mają zastosowania, a także że zmiana trasy była nieistotna. DWINB utrzymał w mocy decyzję PINB, podkreślając, że sieć wodociągowa, jako obiekt liniowy, nie może być uznana za nieistotnie odstępującą od projektu, a także że musi spełniać wymogi przeciwpożarowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę spółki. Sąd uznał, że istotne odstąpienie od projektu budowlanego, zwłaszcza w przypadku obiektu liniowego, jest wystarczającą podstawą do zgłoszenia sprzeciwu. Podkreślono, że sieć wodociągowa, nawet jeśli służy głównie celom komunalnym, pełni również funkcję w zakresie ochrony przeciwpożarowej, a brak wymaganych dokumentów (protokołu badania wydajności hydrantów) uniemożliwił weryfikację zgodności inwestycji z prawem. Sąd stwierdził, że organy prawidłowo zastosowały przepisy Prawa budowlanego oraz przepisy rozporządzeń dotyczących przeciwpożarowego zaopatrzenia w wodę, a zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych również okazały się bezzasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących istotnych odstąpień od projektu budowlanego w przypadku obiektów liniowych oraz obowiązków sieci wodociągowych w zakresie ochrony przeciwpożarowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji budowy sieci wodociągowej i interpretacji przepisów Prawa budowlanego oraz rozporządzeń wykonawczych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego obiektu liniowego (sieci wodociągowej) stanowi podstawę do zgłoszenia sprzeciwu wobec zawiadomienia o zakończeniu budowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego obiektu liniowego, w tym zmiana jego usytuowania, stanowi podstawę do zgłoszenia sprzeciwu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sieć wodociągowa jest obiektem liniowym, a zmiana jej usytuowania (przesunięcie) stanowi istotne odstąpienie od projektu zagospodarowania terenu i charakterystycznych parametrów obiektu, co zgodnie z art. 36a ust. 5 Prawa budowlanego nie może być uznane za nieistotne odstąpienie w myśl ust. 5a, który wyłącza obiekty liniowe.
Czy sieć wodociągowa służąca zbiorowemu zaopatrzeniu w wodę musi spełniać wymogi dotyczące przeciwpożarowego zaopatrzenia w wodę, w tym wymogi dotyczące wydajności hydrantów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sieć wodociągowa służąca zbiorowemu zaopatrzeniu w wodę ma również charakter sieci przeciwpożarowej i musi spełniać odpowiednie wymogi, w tym dotyczące wydajności hydrantów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przepisy rozporządzeń dotyczących przeciwpożarowego zaopatrzenia w wodę oraz ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę wskazują, że urządzenia służące do zaopatrywania ludności w wodę pełnią również rolę w ochronie przeciwpożarowej. Brak wykazania alternatywnych sposobów spełnienia wymogów przeciwpożarowych oraz dopuszczenie przez spółkę w jednym z pism stosowania hydrantów jako uzupełniającego źródła wody do celów przeciwpożarowych, przemawia za koniecznością spełnienia tych wymogów.
Czy nieprzedłożenie przez inwestora wymaganych dokumentów (np. protokołu badania wydajności hydrantów) mimo wezwania organu stanowi podstawę do zgłoszenia sprzeciwu wobec zawiadomienia o zakończeniu budowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nieuzupełnienie wymaganych dokumentów mimo wezwania organu stanowi uzasadnioną podstawę do zgłoszenia sprzeciwu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na analogię do przepisów dotyczących pozwolenia na użytkowanie (art. 59 ust. 5 Prawa budowlanego), zgodnie z którymi niespełnienie wymagań określonych w art. 57 ust. 4 (niedołączenie dokumentów mimo wezwania) jest podstawą do odmowy wydania pozwolenia. Podobne zasady stosuje się do zawiadomienia o zakończeniu budowy, gdzie inwestor, polemizując z zasadnością żądania organu, uniemożliwia weryfikację zgłoszenia.
Przepisy (13)
Główne
u.p.b. art. 54
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Określa procedurę zawiadomienia o zakończeniu budowy i możliwość zgłoszenia sprzeciwu przez organ nadzoru budowlanego.
u.p.b. art. 36a § ust. 5
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definiuje istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę, wymieniając m.in. projekt zagospodarowania działki i charakterystyczne parametry obiektu.
Dz.U. 2009 nr 124 poz. 1030 art. 7 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 24 lipca 2009 r. w sprawie przeciwpożarowego zaopatrzenia w wodę oraz dróg pożarowych
Określa wymaganą wydajność wodociągu służącego nie tylko celom przeciwpożarowym.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Pomocnicze
u.p.b. art. 36a § ust. 5a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Wyłącza z katalogu odstąpień nieistotnych odstąpienia dotyczące obiektów liniowych, z pewnymi zastrzeżeniami.
u.p.b. art. 57 § ust. 1-4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Określa dokumenty wymagane do zawiadomienia o zakończeniu budowy oraz przesłanki odmowy pozwolenia na użytkowanie.
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa wydawania decyzji administracyjnych.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji.
Dz.U. 2009 nr 124 poz. 1030 art. 9 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 24 lipca 2009 r. w sprawie przeciwpożarowego zaopatrzenia w wodę oraz dróg pożarowych
Rozróżnia sieć wodociągową od sieci wodociągowej przeciwpożarowej w zależności od przeznaczenia.
Dz.U. 2009 nr 124 poz. 1030 art. 4 § pkt 3
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 24 lipca 2009 r. w sprawie przeciwpożarowego zaopatrzenia w wodę oraz dróg pożarowych
Woda do celów przeciwpożarowych może być dostępna z urządzeń zaopatrujących w wodę ludność.
Dz.U. 2010 nr 109 poz. 719 art. 2 § ust. 1 pkt 9
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 7 czerwca 2010 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów
Definiuje hydranty zewnętrzne jako urządzenia przeciwpożarowe.
u.p.b. art. 3 § pkt 3a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja obiektu liniowego.
u.p.e. art. 19 § ust. 2 pkt 9
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne
Regulamin dostarczania wody powinien określać warunki dostarczania wody na cele przeciwpożarowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego obiektu liniowego (sieci wodociągowej). • Sieć wodociągowa służąca zbiorowemu zaopatrzeniu w wodę ma również charakter sieci przeciwpożarowej i musi spełniać wymogi wydajności hydrantów. • Nieprzedłożenie wymaganych dokumentów (protokołu badania wydajności hydrantów) mimo wezwania organu.
Odrzucone argumenty
Sieć wodociągowa nie jest siecią przeciwpożarową, a przepisy dotyczące hydrantów nie mają zastosowania. • Zmiana trasy sieci wodociągowej o 0,5 m jest nieistotnym odstąpieniem od projektu budowlanego. • Organ naruszył przepisy postępowania dowodowego, nie zebrał wyczerpująco materiału dowodowego i wadliwie sporządził uzasadnienie decyzji.
Godne uwagi sformułowania
sieć wodociągowa ma bez wątpienia również charakter sieci wodociągowej przeciwpożarowej • nie istnieje możliwość uznania odstępstwa za nieistne, gdyż byłoby to sprzeczne z obowiązującymi regulacjami prawnomaterialnego • nie można przyjąć aby sieć ta nie miała być uznana za sieć wodociągową przeciwpożarową
Skład orzekający
Władysław Kulon
przewodniczący sprawozdawca
Alicja Palus
sędzia
Gabriel Węgrzyn
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących istotnych odstąpień od projektu budowlanego w przypadku obiektów liniowych oraz obowiązków sieci wodociągowych w zakresie ochrony przeciwpożarowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy sieci wodociągowej i interpretacji przepisów Prawa budowlanego oraz rozporządzeń wykonawczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego typu inwestycji (sieć wodociągowa) i porusza kluczowe kwestie zgodności z prawem budowlanym oraz bezpieczeństwa przeciwpożarowego, co jest istotne dla wielu podmiotów z branży budowlanej i administracyjnej.
“Czy przesunięcie sieci wodociągowej o pół metra może zatrzymać całą budowę? Sąd wyjaśnia kluczowe zasady Prawa budowlanego.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.