Orzeczenie · 2022-11-10

II SA/Wr 361/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2022-11-10
NSAAdministracyjneWysokawsa
planowanie przestrzenneuchwałainfrastruktura technicznasieci elektroenergetycznenaruszenie prawastwierdzenie nieważnościWSAWojewodaRada Miejska

Sprawa dotyczyła skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Pieńsku z dnia 25 marca 2021 r. nr XXIV/199/2021 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wojewoda wniósł o stwierdzenie nieważności § 6 ust. 7 pkt 1 lit. b oraz § 11 ust. 1 pkt 1 uchwały, zarzucając istotne naruszenie zasad sporządzania planu, w szczególności art. 15 ust. 2 pkt 9 i 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz § 4 pkt 9 rozporządzenia Ministra Infrastruktury. Główne zastrzeżenia dotyczyły dopuszczenia budowy i rozbudowy infrastruktury technicznej, w tym sieci elektroenergetycznych wysokich i najwyższych napięć, bez określenia ich projektowanej lokalizacji oraz stref ochronnych na rysunku planu. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, uznał argumentację Wojewody za zasadną. Stwierdził, że plan miejscowy musi precyzyjnie określać układ sieci infrastruktury technicznej, zarówno istniejącej, jak i projektowanej, wraz z ich parametrami i warunkami powiązań. Brak takiego uszczegółowienia, zwłaszcza w odniesieniu do infrastruktury przesyłowej, stanowi istotne naruszenie zasad sporządzania planu. W konsekwencji, Sąd stwierdził nieważność wskazanych przez Wojewodę przepisów uchwały, eliminując z obrotu prawnego postanowienia dopuszczające budowę, rozbudowę i modernizację sieci elektroenergetycznych nadziemnych wysokiego i najwyższego napięcia bez wskazania ich konkretnej lokalizacji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Naruszenia zasad sporządzania planów miejscowych dotyczące infrastruktury technicznej, konieczność precyzyjnego określania lokalizacji sieci przesyłowych oraz znaczenie istotnych naruszeń prawa w kontekście kontroli uchwał planistycznych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku określenia lokalizacji infrastruktury technicznej w planie miejscowym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy dopuszczenie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego budowy i rozbudowy infrastruktury technicznej, w tym sieci elektroenergetycznych wysokich i najwyższych napięć, bez precyzyjnego określenia ich lokalizacji i stref ochronnych, stanowi istotne naruszenie zasad sporządzania planu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, dopuszczenie budowy i rozbudowy infrastruktury technicznej, w tym sieci elektroenergetycznych wysokich i najwyższych napięć, bez precyzyjnego określenia ich lokalizacji i stref ochronnych na rysunku planu, stanowi istotne naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego.

Uzasadnienie

Plan miejscowy musi określać układ sieci infrastruktury technicznej, istniejącej i projektowanej, wraz z ich parametrami i warunkami powiązań. Brak takiego uszczegółowienia, zwłaszcza w odniesieniu do infrastruktury przesyłowej, jest istotnym naruszeniem przepisów.

Czy naruszenie przepisów dotyczących określenia układu sieci infrastruktury technicznej w planie miejscowym, polegające na braku wskazania lokalizacji projektowanych sieci, jest naruszeniem istotnym, skutkującym stwierdzeniem nieważności uchwały?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie naruszenie, prowadzące do nieakceptowalnych skutków w państwie prawa i wpływające na meritum aktu, jest naruszeniem istotnym.

Uzasadnienie

Istotne naruszenie prawa to takie, które ma znaczący wpływ na treść uchwały i prowadzi do skutków nieakceptowalnych w demokratycznym państwie prawa. Brak precyzyjnego określenia lokalizacji infrastruktury technicznej wpływa na zasady zagospodarowania terenu i może naruszać prawo własności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono nieważność § 6 ust. 7 pkt 1 lit. b oraz § 11 ust. 1 pkt 1 zaskarżonej uchwały Rady Miejskiej w Pieńsku.

Przepisy (8)

Główne

u.p.z.p. art. 15 § 2 pkt 10

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Plan miejscowy musi określać zasady modernizacji, rozbudowy i budowy systemów komunikacji i infrastruktury technicznej, w tym układ sieci infrastruktury technicznej wraz z ich parametrami.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 4 § pkt 9

Zasady modernizacji, rozbudowy i budowy systemów komunikacji i infrastruktury technicznej powinny zawierać określenie układu sieci infrastruktury technicznej wraz z ich parametrami.

Pomocnicze

u.s.g. art. 91 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Określa ogólne przesłanki nieważności uchwał organów gminy.

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1

Określa właściwość sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 147 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa skutki prawne stwierdzenia nieważności uchwały.

u.p.z.p. art. 28 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Określa przesłanki stwierdzenia nieważności uchwały planistycznej.

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Stanowi, że inwestycje w zakresie infrastruktury technicznej stanowią cel publiczny.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego poprzez dopuszczenie budowy i rozbudowy infrastruktury technicznej (w tym sieci elektroenergetycznych) bez określenia ich projektowanej lokalizacji i stref ochronnych. • Istotne naruszenie art. 15 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p. i § 4 pkt 9 rozporządzenia planistycznego.

Godne uwagi sformułowania

naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego • istotne naruszenie prawa • nieakceptowalne w demokratycznym państwie prawa • określenie układu sieci infrastruktury technicznej wraz z ich parametrami • konkretne określenie lokalizacji poszczególnych sieci jest jednym z podstawowych elementów planistycznego kształtowania warunków zabudowy i zagospodarowania terenów

Skład orzekający

Gabriel Węgrzyn

przewodniczący

Olga Białek

sprawozdawca

Marta Pawłowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Naruszenia zasad sporządzania planów miejscowych dotyczące infrastruktury technicznej, konieczność precyzyjnego określania lokalizacji sieci przesyłowych oraz znaczenie istotnych naruszeń prawa w kontekście kontroli uchwał planistycznych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku określenia lokalizacji infrastruktury technicznej w planie miejscowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu planowania przestrzennego – sposobu uwzględniania infrastruktury technicznej, co ma bezpośrednie przełożenie na zagospodarowanie terenów i prawa właścicieli. Jest to istotne dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i nieruchomościach.

Plan miejscowy bez lokalizacji sieci? Sąd stwierdza nieważność uchwały!

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst