Orzeczenie · 2006-10-24

II SA/Wr 351/06

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2006-10-24
NSAbudowlaneWysokawsa
prawo budowlaneremontpozwolenie na budowęzakończenie budowyużytkowanie obiektukaranadzór budowlanyGmina

Sprawa dotyczyła skargi Gminy B. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. o wymierzeniu kary za nielegalne użytkowanie wyremontowanego mostu. Gmina argumentowała, że remont nie jest budową, a zatem nie podlega przepisom o obowiązku zawiadomienia o zakończeniu budowy i karze za jej naruszenie. Organy nadzoru budowlanego oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uznały jednak, że ostateczna decyzja o pozwoleniu na budowę, nawet jeśli dotyczyła remontu, jest wiążąca dla innych organów i tworzy obowiązek zawiadomienia o zakończeniu prac przed przystąpieniem do użytkowania obiektu. Niewykonanie tego obowiązku skutkowało nałożeniem kary za samowolne użytkowanie obiektu budowlanego. Sąd podkreślił, że organy nadzoru budowlanego nie mogą dokonywać odmiennej oceny stanu faktycznego niż ta wynikająca z wiążącej decyzji o pozwoleniu na budowę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wiążący charakter decyzji o pozwoleniu na budowę dla organów nadzoru budowlanego oraz interpretacja przepisów dotyczących kar za nielegalne użytkowanie obiektów budowlanych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy na remont obiektu zostało wydane pozwolenie na budowę.

Zagadnienia prawne (2)

Czy obowiązek zawiadomienia o zakończeniu budowy i zakaz samowolnego użytkowania obiektu budowlanego, określone w art. 54 i 57 ust. 7 Prawa budowlanego, mają zastosowanie do robót budowlanych wykonanych w ramach remontu, na które zostało wydane pozwolenie na budowę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, obowiązek zawiadomienia o zakończeniu budowy i zakaz samowolnego użytkowania obiektu budowlanego mają zastosowanie również do remontu, jeśli na jego wykonanie zostało wydane pozwolenie na budowę, a decyzja ta jest wiążąca dla organów nadzoru budowlanego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ostateczna decyzja o pozwoleniu na budowę, nawet jeśli dotyczyła remontu, jest wiążąca dla organów nadzoru budowlanego i tworzy obowiązek zawiadomienia o zakończeniu prac przed przystąpieniem do użytkowania obiektu. Niewykonanie tego obowiązku skutkuje nałożeniem kary za samowolne użytkowanie obiektu budowlanego.

Czy przepis art. 57 ust. 7 Prawa budowlanego, nakładający karę za nielegalne użytkowanie obiektu, wymaga łącznego naruszenia art. 54 i art. 55 Prawa budowlanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepis art. 57 ust. 7 Prawa budowlanego stosuje się w przypadku naruszenia art. 54 lub art. 55 Prawa budowlanego, a niekoniecznie obu tych przepisów łącznie.

Uzasadnienie

Sąd zinterpretował spójnik 'i' w art. 57 ust. 7 Prawa budowlanego jako enumeracyjny, a nie koniunkcyjny, co oznacza, że kara może być nałożona za naruszenie jednego z wymienionych przepisów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę Gminy B. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. utrzymujące w mocy postanowienie organu pierwszej instancji o wymierzeniu kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego.

Przepisy (10)

Główne

u.p.b. art. 54

Prawo budowlane

Do użytkowania obiektu budowlanego, na którego wzniesienie jest wymagane pozwolenie na budowę, można przystąpić po zawiadomieniu właściwego organu o zakończeniu budowy, jeżeli organ ten nie zgłosi sprzeciwu w drodze decyzji.

u.p.b. art. 57 § ust. 7

Prawo budowlane

W przypadku stwierdzenia przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego lub jego części z naruszeniem przepisów art. 54 i 55, właściwy organ wymierza karę z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego.

Pomocnicze

u.p.b. art. 55

Prawo budowlane

u.p.b. art. 59f

Prawo budowlane

Przepisy dotyczące kar, o których mowa w art. 59f ust. 1, stosuje się odpowiednio do kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego, z tym że stawka opłaty podlega dziesięciokrotnemu podwyższeniu.

u.p.b. art. 3 § pkt 6

Prawo budowlane

Definicja budowy.

u.p.b. art. 3 § pkt 8

Prawo budowlane

Definicja remontu.

k.p.a. art. 16

Kodeks postępowania administracyjnego

Decyzja ostateczna korzysta z domniemania mocy obowiązującej.

p.u.s.a. art. 1 § § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Kompetencje sądów administracyjnych w zakresie kontroli działalności administracji publicznej.

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy do uwzględnienia skargi.

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja o pozwoleniu na budowę, nawet na remont, jest wiążąca dla organów nadzoru budowlanego i tworzy obowiązek zawiadomienia o zakończeniu prac przed przystąpieniem do użytkowania obiektu. • Naruszenie art. 54 Prawa budowlanego (przystąpienie do użytkowania obiektu bez zawiadomienia o zakończeniu budowy) jest wystarczającą podstawą do wymierzenia kary z art. 57 ust. 7 Prawa budowlanego.

Odrzucone argumenty

Remont obiektu budowlanego nie podlega przepisom dotyczącym obowiązku zawiadomienia o zakończeniu budowy i zakazu samowolnego użytkowania. • Przepis art. 57 ust. 7 Prawa budowlanego wymaga łącznego naruszenia art. 54 i art. 55 Prawa budowlanego. • Organ nadzoru budowlanego nie był związany decyzją o pozwoleniu na budowę i mógł samodzielnie ocenić, czy wykonane prace stanowiły budowę, czy remont.

Godne uwagi sformułowania

Organ ten - niezależnie od sformułowania przyjętego w decyzji - rozstrzygnął w sposób wiążący, że mamy do czynienia z robotami budowanymi, wymagającymi pozwolenia na budowę, a następnie zgłoszenia. Zakwalifikował je zatem jako budowa. • W okolicznościach rozpoznawanej sprawy, zarzut strony skarżącej, wykazujący, że nie naruszono art. 54 Prawa budowlanego, oparty na założeniu, że nie wykonano budowy w rozumieniu art. 3 pkt 6 ustawy Prawo budowlane lecz jedynie remont o którym mowa w art. 3 pkt 8 (istotnie różniący się od budowy), nie może zostać uwzględniony, gdyż pomija wiążącą ocenę dokonaną przez kompetentny organ architektoniczno-budowlany, wyrażoną w decyzji o pozwoleniu na budowę i skutki prawne, jakie wynikają z tej ostatecznej decyzji.

Skład orzekający

Andrzej Wawrzyniak

przewodniczący

Anna Siedlecka

członek

Olga Białek

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wiążący charakter decyzji o pozwoleniu na budowę dla organów nadzoru budowlanego oraz interpretacja przepisów dotyczących kar za nielegalne użytkowanie obiektów budowlanych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy na remont obiektu zostało wydane pozwolenie na budowę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur administracyjnych, nawet w przypadku remontów, i jak wiążące mogą być decyzje administracyjne dla innych organów.

Remont mostu zakończył się karą za samowolne użytkowanie. Sąd wyjaśnia, dlaczego pozwolenie na budowę jest wiążące.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst