II SA/WR 348/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę B. S. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę samowolnie wykonanej lukarny wraz z otworem balkonowym. Organy nadzoru budowlanego zakwalifikowały wykonane prace jako nadbudowę, ponieważ zwiększyły kubaturę budynku, co wymaga pozwolenia na budowę. Skarżąca twierdziła, że były to roboty budowlane kwalifikowane jako przebudowa, a organy dopuściły się naruszeń przepisów prawa materialnego i procesowego. Sąd, analizując definicje zawarte w Prawie budowlanym oraz orzecznictwo, uznał, że wykonanie lukarny zmieniającej charakterystyczne parametry budynku, w szczególności kubaturę, stanowi rozbudowę lub nadbudowę, a nie przebudowę. Sąd podkreślił również, że inwestorka nie usunęła nieprawidłowości w przedłożonej dokumentacji legalizacyjnej, która nadal traktowała prace jako przebudowę i zawierała inne wady formalne, jak brak numeracji stron. W związku z tym, sąd oddalił skargę, uznając decyzję organów nadzoru budowlanego za zgodną z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja rozróżnienia między przebudową a nadbudową/rozbudową w kontekście samowoli budowlanej i procedury legalizacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji wykonania lukarny z otworem balkonowym, ale zasady interpretacji definicji robót budowlanych są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wykonanie lukarny wraz z otworem balkonowym w istniejącym budynku mieszkalnym, prowadzące do zwiększenia jego kubatury, stanowi nadbudowę lub rozbudowę, czy też przebudowę w rozumieniu Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wykonanie lukarny wraz z otworem balkonowym, które zmienia charakterystyczne parametry budynku, w szczególności kubaturę, stanowi rozbudowę lub nadbudowę, a nie przebudowę.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na definicjach z Prawa budowlanego oraz orzecznictwie, zgodnie z którym przebudowa nie zmienia bryły obiektu ani jego kluczowych parametrów, podczas gdy rozbudowa lub nadbudowa wiąże się ze zmianą tych parametrów, w tym kubatury.
Czy wadliwość projektu budowlanego (np. brak numeracji stron) oraz nieusunięcie nieprawidłowości wskazanych przez organ w postanowieniu o usunięciu nieprawidłowości w dokumentach legalizacyjnych, uzasadnia wydanie decyzji o rozbiórce obiektu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niewykonanie w wyznaczonym terminie postanowienia o usunięciu nieprawidłowości w dokumentach legalizacyjnych, w tym wadliwość samego projektu, stanowi podstawę do wydania decyzji o rozbiórce obiektu.
Uzasadnienie
Prawo budowlane (art. 49e pkt 4) wprost stanowi, że organ nadzoru budowlanego wydaje decyzję o rozbiórce w przypadku niewykonania postanowienia o usunięciu nieprawidłowości w dokumentach legalizacyjnych. Sąd uznał, że przedłożony projekt był wadliwy i nie spełniał wymogów, a inwestorka nie usunęła wskazanych nieprawidłowości.
Czy naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, takich jak zasada prawdy obiektywnej, zasada zaufania, czy prawo do wypowiedzenia się, miało istotny wpływ na wynik sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie podzielił zarzutów naruszenia przepisów procesowych, uznając, że materiał dowodowy został należycie zgromadzony i oceniony, a zasady postępowania nie zostały naruszone w sposób mogący wpłynąć na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że odmienna od oczekiwanej przez stronę kwalifikacja prawna wykonanych prac nie stanowi naruszenia zasad postępowania. Brak jest również wykazania istotnego wpływu ewentualnych naruszeń na sytuację prawną skarżącej.
Przepisy (23)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo budowlane art. 49e § pkt 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § §1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo budowlane art. 3 § pkt 6
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 3 § pkt 7
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 3 § pkt 7a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 28 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 33 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 35
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 49 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 11 września 2020 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego art. 6
Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 11 września 2020 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego art. 7 § ust. 5
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 3 § pkt 16
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 12 § ust. 4 pkt 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonane prace budowlane (lukarna z otworem balkonowym) zwiększyły kubaturę budynku, co kwalifikuje je jako nadbudowę lub rozbudowę, a nie przebudowę. • Inwestorka nie usunęła nieprawidłowości w dokumentacji legalizacyjnej, w tym wadliwości projektu budowlanego (brak numeracji stron) i błędnej kwalifikacji robót jako przebudowy. • Wcześniejsze postanowienia organów nadzoru budowlanego dotyczące wstrzymania budowy i wezwania do usunięcia nieprawidłowości w dokumentacji były ostateczne.
Odrzucone argumenty
Wykonane prace budowlane stanowiły przebudowę, a nie nadbudowę. • Organy nadzoru budowlanego naruszyły przepisy postępowania administracyjnego, w tym zasadę prawdy obiektywnej, zaufania, proporcjonalności i prawo do wypowiedzenia się. • Wadliwość projektu budowlanego (brak numeracji stron) nie miała wpływu na merytoryczną ocenę zgodności robót z przepisami.
Godne uwagi sformułowania
Przebudowa to takie roboty budowlane, których wynik w żaden sposób nie zmieni bryły obiektu budowlanego, nie modyfikuje jego kluczowych (charakterystycznych) parametrów. • W sytuacji gdy nastąpi nawet nieznaczna zmiana tej bryły będziemy mieć do czynienia z "rozbudową" lub "nadbudową" obiektu. • Wydanie decyzji na podstawie art. 49e pkt 4 Prawa budowlanego jest koniecznym następstwem nieusunięcia wskazanych nieprawidłowości w dokumentach legalizacyjnych.
Skład orzekający
Adam Habuda
sprawozdawca
Władysław Kulon
członek
Wojciech Śnieżyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja rozróżnienia między przebudową a nadbudową/rozbudową w kontekście samowoli budowlanej i procedury legalizacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wykonania lukarny z otworem balkonowym, ale zasady interpretacji definicji robót budowlanych są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje częsty problem rozróżnienia między przebudową a nadbudową/rozbudową w prawie budowlanym, co ma praktyczne konsekwencje dla inwestorów.
“Samowolna lukarna: przebudowa czy nadbudowa? Sąd wyjaśnia, kiedy grozi rozbiórka.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.