II SA/Wr 347/26Odrzucenie skargi na postanowienie o terminie robót budowlanych
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę M. sp. z o.o. z siedzibą w Ł. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (DWINB) z dnia 16 marca 2026 r. nr 274/2026, którym odmówiono zmiany terminu wykonania robót budowlanych. Organ pierwszej instancji, DWINB, decyzją z dnia 13 stycznia 2025 r. nałożył na spółkę obowiązek doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem robót budowlanych polegających na konserwacji i udrożnianiu kanału wodnego w miejscowości D., wyznaczając termin do dnia 30 lipca 2025 r. Termin ten został następnie zmieniony decyzją z dnia 22 sierpnia 2025 r. Wniosek o kolejną zmianę terminu został przez DWINB postanowieniem z dnia 16 marca 2025 r. odrzucony, z pouczeniem o braku możliwości wniesienia zażalenia. Skarżąca spółka wniosła skargę do WSA. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), stwierdził, że odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 i 3 p.p.s.a., kontrola sądów administracyjnych obejmuje skargi na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo które kończą postępowanie, lub rozstrzygają sprawę co do istoty. Sąd uznał, że termin wykonania robót budowlanych nałożonych na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego ma charakter procesowy, a jego przedłużenie nie wymaga uruchomienia trybu nadzwyczajnego, lecz może nastąpić w drodze postanowienia na podstawie art. 123 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.). Takie postanowienie, dotyczące kwestii wynikłej w toku postępowania, nie rozstrzyga o istocie sprawy i nie służy na nie zażalenie. W konsekwencji, skoro na postanowienie DWINB odmawiające zmiany terminu nie przysługuje zażalenie, skarga na nie była niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu. Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zaskarżalności postanowień organów administracji w przedmiocie terminów wykonania obowiązków budowlanych oraz właściwości sądów administracyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przedłużenia terminu wykonania robót budowlanych na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy postanowienie organu administracji odmawiające przedłużenia terminu wykonania obowiązku nałożonego w trybie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego jest postanowieniem, na które służy zażalenie, a tym samym podlega kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, na postanowienie organu administracji odmawiające przedłużenia terminu wykonania obowiązku nałożonego w trybie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego nie przysługuje zażalenie, ponieważ jest to kwestia wynikła w toku postępowania, a nie rozstrzygnięcie co do istoty sprawy.
Uzasadnienie
Termin wykonania robót budowlanych nałożony na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego ma charakter procesowy. Jego przedłużenie następuje w drodze postanowienia na podstawie art. 123 § 1 k.p.a. Takie postanowienie nie rozstrzyga o istocie sprawy i nie służy na nie zażalenie. W związku z tym, skarga na postanowienie odmawiające przedłużenia terminu jest niedopuszczalna.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie.
p.p.s.a. art. 3 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot uiszczonego wpisu.
p.b. art. 51 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Organ nadzoru budowlanego wstrzymuje prowadzenie robót budowlanych prowadzonych w sposób zagrażający życiu lub zdrowiu ludzi, środowisku lub bezpieczeństwu mienia, bądź naruszający przepisy prawa budowlanego, i nakłada obowiązek usunięcia stwierdzonych uchybień.
k.p.a. art. 123 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
W toku postępowania organ administracji publicznej wydaje postanowienia.
k.p.a. art. 123 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Postanowienia dotyczą poszczególnych kwestii wynikających w toku postępowania, lecz nie rozstrzygają o istocie sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie organu odmawiające przedłużenia terminu wykonania obowiązku nałożonego na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego nie jest postanowieniem, na które służy zażalenie, ani postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty. • Termin wykonania robót budowlanych ma charakter procesowy, a jego przedłużenie następuje w drodze postanowienia na podstawie art. 123 § 1 k.p.a., które nie podlega zaskarżeniu.
Godne uwagi sformułowania
termin, o którym mowa w art. 51 ust. 1 pkt 2 p.b. ma charakter terminu procesowego • przedłużenie nie wymaga uruchomienia trybu nadzwyczajnego • przedłużenie terminu do wykonania obowiązków nałożonych na inwestora [...] jako kwestia wynikła w toku postępowania legalizacyjnego, następuje w drodze postanowienia • Okoliczność przedłużenia terminu nie stanowi bowiem rozstrzygnięcia o istocie sprawy • na postanowienie wydane w przedmiocie przedłużenia zakreślonego terminu nie przysługuje zażalenie
Skład orzekający
Malwina Jaworska-Wołyniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaskarżalności postanowień organów administracji w przedmiocie terminów wykonania obowiązków budowlanych oraz właściwości sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przedłużenia terminu wykonania robót budowlanych na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów o zaskarżalności postanowień. Jest interesująca dla prawników procesowych, ale mniej dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.