II SA/Wr 343/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) utrzymująca w mocy decyzję Starosty o odmowie zmiany zezwolenia na zbieranie odpadów. Podstawą odmowy była negatywna opinia Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej (PSP) stwierdzająca brak zgodności z warunkami ochrony przeciwpożarowej, mimo że pierwotnie operat przeciwpożarowy został uzgodniony. Skarżący zarzucał organom obu instancji naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, w tym art. 7, 8, 77 § 1 i 80 k.p.a., twierdząc, że organy nie przeprowadziły ponownej kontroli straży pożarnej, mimo zgłoszenia przez niego usunięcia nieprawidłowości. SKO utrzymało w mocy decyzję Starosty, argumentując, że negatywne postanowienie PSP jest wiążące i nie ma możliwości zlecenia ponownej kontroli. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Sąd uznał, że organy naruszyły przepisy procedury administracyjnej, które miały wpływ na wynik sprawy. W szczególności, Sąd wskazał, że organy błędnie odmówiły zlecenia ponownej kontroli straży pożarnej, mimo że strona zgłaszała usunięcie nieprawidłowości i wnioskowała o taką kontrolę. Sąd podkreślił, że choć przepisy prawa materialnego nie przewidują wprost możliwości ponowienia kontroli, to zasady postępowania administracyjnego, takie jak zasada prawdy obiektywnej (art. 7 k.p.a.) i zasada wszechstronnego wyjaśnienia sprawy (art. 77 § 1 k.p.a.), nakazują organowi rozpatrzenie wniosku dowodowego strony. Sąd uznał, że odmowa zlecenia ponownej kontroli, w sytuacji gdy strona deklaruje usunięcie uchybień, stanowi naruszenie tych zasad, a postanowienie PSP, choć niezaskarżalne, nie może być traktowane jako ostateczne w sytuacji, gdy organ prowadzący postępowanie administracyjne ma obowiązek dążyć do prawdy obiektywnej. Sąd stwierdził, że decyzje organów były przedwczesne i wydane w warunkach istotnych braków dowodowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWskazuje na obowiązek organów administracji publicznej do stosowania zasad postępowania administracyjnego, w tym zasady prawdy obiektywnej, nawet w sytuacjach, gdy przepisy materialne wydają się jednoznacznie przesądzać o wyniku sprawy. Podkreśla znaczenie wniosków dowodowych strony i konieczność ich rozpatrzenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z kontrolami straży pożarnej w postępowaniach o zezwolenia na zbieranie odpadów. Interpretacja zasad postępowania administracyjnego może być stosowana szerzej, ale konkretne odniesienie do kontroli PSP jest specyficzne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej ma obowiązek zlecić ponowną kontrolę straży pożarnej w sytuacji, gdy strona postępowania twierdzi, że usunęła stwierdzone podczas poprzedniej kontroli nieprawidłowości dotyczące ochrony przeciwpożarowej, a organ pierwszej instancji odmawia zlecenia takiej kontroli, powołując się na brak podstaw prawnych i ostateczność postanowienia straży pożarnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ administracji publicznej ma obowiązek rozważyć zlecenie ponownej kontroli straży pożarnej, nawet jeśli przepisy prawa materialnego nie przewidują wprost takiej możliwości, w celu zapewnienia realizacji zasad postępowania administracyjnego, takich jak zasada prawdy obiektywnej i wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że odmowa zlecenia ponownej kontroli straży pożarnej, mimo zgłoszenia przez stronę usunięcia nieprawidłowości i wniosku o taką kontrolę, narusza zasady postępowania administracyjnego. Nawet jeśli postanowienie straży pożarnej jest niezaskarżalne, organ prowadzący postępowanie administracyjne ma obowiązek dążyć do ustalenia prawdy obiektywnej i wszechstronnie wyjaśnić sprawę, co może wymagać zlecenia ponownej kontroli w celu potwierdzenia lub wykluczenia usunięcia uchybień.
Czy postanowienie Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej, wydane w trybie przepisów o odpadach, które stwierdza brak zgodności z warunkami ochrony przeciwpożarowej, jest ostateczne i wiążące dla organu administracji w taki sposób, że uniemożliwia wydanie pozytywnej decyzji, nawet jeśli strona zgłasza usunięcie nieprawidłowości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Choć postanowienie straży pożarnej jest niezaskarżalne, organ administracji nie może bezkrytycznie opierać się na jego treści, ignorując możliwość zmiany stanu faktycznego i obowiązek dążenia do prawdy obiektywnej. W sytuacji, gdy strona zgłasza usunięcie nieprawidłowości, organ powinien rozważyć zlecenie ponownej kontroli.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postanowienie straży pożarnej jest niezaskarżalne, jednak nie wyklucza to możliwości zlecenia przez organ administracji ponownej kontroli, jeśli istnieją ku temu uzasadnione podstawy, np. deklaracja strony o usunięciu uchybień. Ignorowanie takiej możliwości narusza zasady postępowania administracyjnego.
Przepisy (19)
Główne
u.o. art. 41a § ust. 4a
Ustawa o odpadach
u.o. art. 42 § ust. 1, ust. 3
Ustawa o odpadach
u.o. art. 46a § ust. 4a
Ustawa o odpadach
u.o. art. 41a § ust. 1a
Ustawa o odpadach
u.o. art. 14 § ust. 1, ust. 7
Ustawa o odpadach
u.o. art. 42 § ust. 4b pkt 1
Ustawa o odpadach
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada bezstronności.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dopuszczalność dowodów.
k.p.a. art. 78 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.p.p. art. 4 § ust. 2a
Ustawa o ochronie przeciwpożarowej
u.o.p.p. art. 2a
Ustawa o ochronie przeciwpożarowej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy błędnie odmówiły zlecenia ponownej kontroli straży pożarnej pomimo zgłoszenia przez stronę usunięcia nieprawidłowości. • Naruszenie zasad postępowania administracyjnego, w tym zasady prawdy obiektywnej i wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
Odrzucone argumenty
Negatywne postanowienie straży pożarnej jest wiążące i uniemożliwia wydanie pozytywnej decyzji. • Brak podstaw prawnych do zlecenia ponownej kontroli straży pożarnej. • Ostateczność postanowienia straży pożarnej wyklucza możliwość jego ponownego rozpatrzenia.
Godne uwagi sformułowania
Organy naruszyły przepisy procedury administracyjnej, które to naruszenie miało wpływ na wynik sprawy. • Nie można jednak, w realiach niniejszej sprawy, tracić z pola widzenia faktu, że normy prawa materialnego właściwy organ stosuje w ramach postępowania administracyjnego prowadzonego z poszanowaniem zasad wynikających z procedury administracyjnej. • W tych okolicznościach jednorazowa kontrola straży pożarnej i wydane postanowienie w zakresie braku zgodności z warunkami ochrony przeciwpożarowej w sposób bezpośredni determinuje kształt decyzji o zmianie decyzji zezwalającej na zbieranie odpadów. • Stanowisko organu jest nieuprawnione. • W ustawie o odpadach nie ma mowy o zakazanie zlecenia przez organ ponownej kontroli straży pożarnej, choćby w sytuacji, gdy jest to uzasadnione obiektywnymi okolicznościami wynikającymi w toku postępowania. • Końcowo trzeba też zaznaczyć, że organ I instancji w sposób dość swoisty zrealizował obowiązek oceny postanowienia wydanego przez straż pożarną, potwierdzony jednolitym w tym względzie orzecznictwem sądowoadministracyjnym.
Skład orzekający
Adam Habuda
sędzia
Olga Białek
sędzia
Władysław Kulon
sprawozdawca
Wojciech Śnieżyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wskazuje na obowiązek organów administracji publicznej do stosowania zasad postępowania administracyjnego, w tym zasady prawdy obiektywnej, nawet w sytuacjach, gdy przepisy materialne wydają się jednoznacznie przesądzać o wyniku sprawy. Podkreśla znaczenie wniosków dowodowych strony i konieczność ich rozpatrzenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z kontrolami straży pożarnej w postępowaniach o zezwolenia na zbieranie odpadów. Interpretacja zasad postępowania administracyjnego może być stosowana szerzej, ale konkretne odniesienie do kontroli PSP jest specyficzne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak zasady postępowania administracyjnego mogą być kluczowe dla rozstrzygnięcia, nawet gdy przepisy materialne wydają się niekorzystne dla strony. Podkreśla znaczenie prawa procesowego w praktyce.
“Czy straż pożarna może zablokować zezwolenie na odpady? Sąd wyjaśnia, kiedy można prosić o drugą kontrolę.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.