I SA/Wa 2343/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę Miasta na orzeczenie SKO w sprawie aktualizacji opłaty za użytkowanie wieczyste, uznając sprawę za cywilnoprawną i należącą do właściwości sądów powszechnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Miasta na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczące umorzenia postępowania w sprawie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego. Sąd uznał, że sprawa ma charakter cywilnoprawny i nie podlega kognicji sądów administracyjnych, a właściwy do jej rozpoznania jest sąd powszechny, zgodnie z art. 80 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Miasta na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2020 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną i podlegającą odrzuceniu. W uzasadnieniu wskazano, że zaskarżone orzeczenie nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądowoadministracyjnej określonym w art. 3 § 2 i 2a P.p.s.a. Podkreślono ugruntowany pogląd orzecznictwa, że sprawy dotyczące aktualizacji opłat za użytkowanie wieczyste, zapadające w procedurze przewidzianej w ustawie o gospodarce nieruchomościami, mają charakter cywilnoprawny i po wniesieniu sprzeciwu od orzeczenia kolegium, sprawa trafia do sądu powszechnego. Sąd administracyjny powołał się na fakt, że sąd powszechny (Sąd Rejonowy, a następnie Sąd Okręgowy) rozpatrywał już kwestię dopuszczalności sprzeciwu w tej sprawie, co potwierdza jej cywilnoprawny charakter. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczenie to nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądowoadministracyjnej, a sprawa ma charakter cywilnoprawny i należy do właściwości sądów powszechnych.
Uzasadnienie
Sprawy dotyczące aktualizacji opłat za użytkowanie wieczyste, po wniesieniu sprzeciwu od orzeczenia SKO, trafiają do sądów powszechnych zgodnie z art. 80 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Sąd powszechny już rozpatrywał kwestię dopuszczalności sprzeciwu w tej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
u.g.n. art. 80 § ust. 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
P.p.s.a. art. 58 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § § 2a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.g.n. art. 78
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 79
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
P.p.s.a. art. 232 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa ma charakter cywilnoprawny i nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 80 ust. 1 u.g.n., sprawy dotyczące aktualizacji opłat za użytkowanie wieczyste po wniesieniu sprzeciwu trafiają do sądów powszechnych. Sąd powszechny już rozpatrywał kwestię dopuszczalności sprzeciwu w tej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
Sprawa aktualizacyjna zawisła w ten sposób przed kolegium nadal pozostaje w swej istocie materialnoprawną sprawą o świadczenie pieniężne o charakterze cywilnoprawnym. Powyższy przepis wskazuje zatem jednoznacznie, że sprawy dotyczące aktualizacji opłat za użytkowanie wieczyste zostały poddane kognicji sądów powszechnych.
Skład orzekający
Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących aktualizacji opłat za użytkowanie wieczyste."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy po orzeczeniu SKO wniesiono sprzeciw i sprawa trafiła do sądu powszechnego, który już się wypowiedział co do dopuszczalności sprzeciwu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii właściwości sądu w sprawach cywilnoprawnych, które mogą być błędnie kierowane do sądów administracyjnych. Jest to istotne dla praktyków.
“Kiedy sprawa o opłaty za użytkowanie wieczyste nie trafi do sądu administracyjnego?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 2343/21 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-02-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-10-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska - Jaroszewicz po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Miasta [...] na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej Miastu [...] kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem wpisu od skargi. Uzasadnienie Miasto [...] pismem z 3 września 2021 r. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Zakres kognicji sądów administracyjnych określony został w art. 3 § 2, § 2a i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329), dalej jako P.p.s.a. Zaskarżone w niniejszej sprawie orzeczenie nie mieści się w katalogu przewidzianym w art. 3 § 2 i 2a P.p.s.a., brak jest również przepisów szczególnych, które przewidywałyby kontrolę sądowoadministracyjną orzeczenia zaskarżonego w niniejszej sprawie, stosownie do treści art. 3 § 3 P.p.s.a. Podkreślić należy, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowany jest pogląd, że orzeczenia samorządowych kolegiów odwoławczych wydawane w procedurze aktualizacyjnej przewidzianej w art. 78 i art. 79 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2020 r. poz. 1990 ze zm.), dalej jako u.g.n., zapadają w postępowaniu o charakterze administracyjnym, ale stanowiącym tylko jedną z faz tej procedury, która zmierza do rozstrzygnięcia sporu odnoszącego się do cywilnego stosunku prawnego opartego na cywilnoprawnej umowie. Sprawa aktualizacyjna zawisła w ten sposób przed kolegium nadal pozostaje w swej istocie materialnoprawną sprawą o świadczenie pieniężne o charakterze cywilnoprawnym. Zgodnie z art. 80 ust. 1 u.g.n. od orzeczenia kolegium zapadłego w procedurze aktualizacyjnej właściwy organ lub użytkownik wieczysty mogą wnieść sprzeciw w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia. Wniesienie sprzeciwu jest równoznaczne z żądaniem przekazania sprawy do sądu powszechnego właściwego ze względu na miejsce położenia nieruchomości. Powyższy przepis wskazuje zatem jednoznacznie, że sprawy dotyczące aktualizacji opłat za użytkowanie wieczyste zostały poddane kognicji sądów powszechnych. Jednocześnie żaden przepis nie przewiduje w sprawach tego rodzaju kognicji sądów administracyjnych. Wskazać przy tym należy, że akt sprawy wynika, że na skutek sprzeciwu Miasta [...] od ww. orzeczenia SKO w [...] z dnia [...] kwietnia 2020 r. Sąd Rejonowy dla [...] w [...] I Wydział Cywilny, postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2021 r. sygn. akt [...] odrzucił wniesiony sprzeciw uznając, że jest on niedopuszczalny. Następnie Sąd Okręgowy w [...][...] Wydział Cywilny Odwoławczy postanowieniem z dnia [...] stycznia 2022 r. sygn. akt [...] na skutek zażalenia Miasta [...], uchylił zaskarżone postanowienie z dnia [...] sierpnia 2021 r. Nie można zatem przyjąć, że sąd powszechny uznał się za niewłaściwy w niniejszej sprawie. W świetle powyższego stwierdzić trzeba, że przedmiotowa sprawa ma charakter cywilnoprawny i nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sprawa podlega rozpoznaniu przez sąd powszechny. Skarga jest więc niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 1 i art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI