II SA/Wr 3254/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił decyzję Wojewody D. w sprawie odmowy wymeldowania Z. P. z miejsca pobytu stałego, stwierdzając poważne naruszenia prawa procesowego przez organ odwoławczy.
Sprawa dotyczyła skargi Z. P. na decyzję Wojewody D. odmawiającą wymeldowania go z miejsca pobytu stałego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że Wojewoda dopuścił się poważnych naruszeń prawa procesowego. W szczególności, organ odwoławczy rozpoznał odwołanie wniesione po terminie oraz pominął inne, terminowo złożone odwołanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę Z. P. na decyzję Wojewody D., która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta W. odmawiającą wymeldowania Z. P. z miejsca pobytu stałego i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Skarżący Z. P. argumentował, że nie utracił tytułu prawnego do lokalu ani go nie opuścił dobrowolnie, gdyż odbywa karę pozbawienia wolności. Sąd, orzekając w granicach sprawy, stwierdził, że zaskarżona decyzja nie mogła pozostać w obrocie prawnym z powodu poważnych naruszeń prawa procesowego przez Wojewodę D. Po pierwsze, organ odwoławczy rozpoznał odwołanie wniesione z uchybieniem terminu, nie przeprowadzając procedury przywrócenia terminu. Po drugie, Wojewoda pominął inne, terminowo złożone odwołanie. Z tych powodów Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" p.s.a., uchylił zaskarżoną decyzję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie może rozpoznać odwołania wniesionego po terminie bez przeprowadzenia procedury przywrócenia terminu.
Uzasadnienie
Przepis art. 129 § 2 k.p.a. stanowi, że odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni. Jeśli termin został uchybiony, organ może je rozpoznać merytorycznie tylko po ewentualnym przywróceniu terminu, czego nie uczyniono.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (6)
Główne
k.p.a. art. 129 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od daty doręczenia decyzji stronie.
p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi ani powołaną podstawą prawną.
p.s.a. art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla zaskarżoną decyzję w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania, mające istotny wpływ lub mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
Przepisy wprowadzające art. 97 § § 1
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają skargi na podstawie przepisów p.s.a.
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 3 § § 1
p.s.a. art. 13 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organ odwoławczy przepisów prawa procesowego, w tym rozpoznanie odwołania po terminie i pominięcie innego odwołania.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego dotycząca braku podstaw do wymeldowania (nie została merytorycznie rozstrzygnięta przez sąd z powodu uchylenia decyzji z przyczyn proceduralnych).
Godne uwagi sformułowania
organ odwoławczy dopuścił się mianowicie poważnych naruszeń przepisów prawa procesowego, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy organ odwoławczy mógł je merytorycznie rozpoznać dopiero po ewentualnym przywróceniu uchybionego terminu, czego jednak nie uczynił uszło uwagi organu drugiej instancji, że w dokumentacji sprawy znajduje się jeszcze jedno odwołanie, wniesione terminowo Stwierdzone uchybienia obligowały Sąd do uchylenia zaskarżonej decyzji
Skład orzekający
Anna Moskała
przewodniczący
Jerzy Strzebińczyk
sprawozdawca
Krystyna Anna Stec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów w postępowaniu administracyjnym, obowiązków organu odwoławczego w zakresie rozpoznawania odwołań i procedury przywracania terminu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji proceduralnej i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii wymeldowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe błędy proceduralne popełniane przez organy administracji, które mogą prowadzić do uchylenia decyzji. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Błędy proceduralne organu uchylają decyzję o wymeldowaniu – lekcja z postępowania administracyjnego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wr 3254/01 - Wyrok WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2004-10-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2001-12-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Anna Moskała /przewodniczący/ Jerzy Strzebińczyk /sprawozdawca/ Krystyna Anna Stec Symbol z opisem 605 Ewidencja ludności, dowody tożsamości, akty stanu cywilnego, imiona i nazwisko, obywatelstwo, paszporty Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku *Uchylono zaskarżoną decyzję Sentencja Sygn. akt: 3 II SA/Wr 3254/2001 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 października 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia NSA Anna Moskała Sędziowie - Sędzia NSA Krystyna Anna Stec - Sędzia WSA Jerzy Strzebińczyk (sprawozdawca) Protokolant - Katarzyna Dziok po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2004 r. sprawy ze skargi Z. P. na decyzję Wojewody D. z dnia [...]r., Nr [...] w przedmiocie odmowy wymeldowania z miejsca zameldowania na pobyt stały uchyla zaskarżoną decyzję. Uzasadnienie Sygn. akt: 3 II SA/Wr 3254/2001 Uzasadnienie W decyzji z dnia [...]r. (Nr rej. [...]) Prezydent Miasta W. odmówił wymeldowania Z. P. z miejsca pobytu stałego w W. przy pl. K. [...]. Decyzja ta została uchylona przez Wojewodę D., który przekazał jednocześnie sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, wskutek odwołania D. K. - kierownik Administracji Domów Mieszkalnych "A" w W. (decyzja organu odwoławczego z dnia [...]r., Nr [...]). Drugoinstancyjne rozstrzygnięcie zakwestionował Z. P., w skardze wniesionej terminowo do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu. Po opisaniu stanu faktycznego sprawy, skarżący wywodził, iż ani nie utracił tytułu prawnego do zajmowanego lokalu, ani też nie opuścił go dobrowolnie i trwale, ponieważ odbywa karę pozbawienia wolności, na którą został skazany prawomocnym wyrokiem sądu. Brak więc podstaw prawnych do jego wymeldowania. W odpowiedzi strona przeciwna podtrzymała swoje stanowisko, wnosząc o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W warunkach dokonanej z dniem 1 stycznia 2004 r. reformy sądownictwa administracyjnego skarga podlegała już rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, jako miejscowo i rzeczowo właściwy. Przesądziło o tym brzmienie przepisów art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), w związku z art. 3 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) i art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Ta ostatnia ustawa powoływana jest w dalszych wywodach skrótem p.s.a. Zgodnie z przywołanym już art. 97 § 1 przepisów wprowadzających, wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają skargi na podstawie przepisów p.s.a. Po myśli art. 134 § 1 p.s.a., sąd rozstrzyga co prawda w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany ani zarzutami i wnioskami skargi, ani też powołaną podstawą prawną. Konstatacja ta ma istotne znaczenie w niniejszej sprawie. Zaskarżona decyzja nie mogła być bowiem pozostawiona w obrocie prawnym, choć - przede wszystkim - z innych powodów, niż te które podniósł w swojej argumentacji Z. P . 2 Sygn. akt: 3 II SA/Wr 3254/2001 Orzekając w trybie odwoławczym, Wojewoda D. dopuścił się mianowicie poważnych naruszeń przepisów prawa procesowego, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Pierwsze naruszenie polega na merytorycznym rozpatrzeniu odwołania D. K. - kierownik Administracji Domów Mieszkalnych "A" w W., mimo że zostało ono wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 129 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego. Przepis ten stanowi, że odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od daty doręczenia decyzji stronie. Ze zwrotnego poświadczenia odbioru wynika, że decyzja Prezydenta Miasta W. z dnia [...]r. (Nr rej. [...]) została doręczona ADM "A" w dniu [...]r. Czternastodniowy termin, o którym mowa, upływał więc z końcem dnia [...]r. (poniedziałek). Tymczasem odwołanie sygnowane przez D. K. opatrzone zostało datą [...]r. W tej sytuacji, organ odwoławczy mógł je merytorycznie rozpoznać dopiero po ewentualnym przywróceniu uchybionego terminu, czego jednak nie uczynił. Odwołanie nie zawiera zresztą wymaganego w takim wypadku wniosku. Z drugiej strony, uszło uwagi organu drugiej instancji, że w dokumentacji sprawy znajduje się jeszcze jedno odwołanie, wniesione terminowo przez A. K . Ani osnowa obecnie zaskarżonej decyzji, ani też jej uzasadnienie nie odnoszą się zaś w ogóle do tego odwołania, co wskazuje na jego niedopuszczalne pominięcie w toku rozpatrywania sprawy przez Wojewodę D . Stwierdzone uchybienia obligowały Sąd do uchylenia zaskarżonej decyzji, zgodnie z dyspozycją wynikającą z art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" p.s.a. 3
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI