SA/Rz 2614/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania uprawnień kombatanckich z powodu niezachowania terminu, uznając, że przepis ograniczający ten termin utracił moc obowiązującą na mocy orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.
Skarżąca P. Ś. złożyła wniosek o przyznanie uprawnień kombatanckich, który został umorzony przez Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z powodu uchybienia materialnemu terminowi do składania wniosków (31 grudnia 1998 r.). Sąd administracyjny uchylił tę decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, wskazując na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 kwietnia 2003 r. (sygn. akt SK 4/02), który uznał art. 22 ust. 3 ustawy o kombatantach za niezgodny z Konstytucją, co spowodowało utratę mocy obowiązującej tego przepisu.
Sprawa dotyczyła skargi P. Ś. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] października 2001 r. utrzymującą w mocy decyzję z dnia [...] kwietnia 2001 r. o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania uprawnień kombatanckich. Organ umorzył postępowanie, powołując się na art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach, który stanowił, że wnioski o przyznanie uprawnień mogły być składane do dnia 31 grudnia 1998 r. Skarżąca argumentowała, że o terminie złożenia wniosku zadecydowało długie oczekiwanie na dokumenty z Rosji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił obie decyzje administracyjne, opierając się na wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 kwietnia 2003 r. (sygn. akt SK 4/02). Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 22 ust. 3 ustawy o kombatantach jest niezgodny z art. 2 i 32 Konstytucji, co spowodowało utratę mocy obowiązującej tego przepisu od dnia ogłoszenia wyroku. Sąd uznał, że stwierdzenie niekonstytucyjności przepisu stanowi podstawę do uchylenia decyzji administracyjnej na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b P.p.s.a. Sąd zasądził również od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie może umorzyć postępowania z powodu uchybienia terminu, jeśli przepis ten utracił moc obowiązującą na mocy orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.
Uzasadnienie
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzający niezgodność przepisu z Konstytucją powoduje utratę jego mocy obowiązującej, co uniemożliwia stosowanie go jako podstawy do umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (14)
Główne
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję na podstawie przepisu, który stanowi, że sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.
Pomocnicze
ustawa o kombatantach art. 22 § ust. 3
Ustawa z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego
Przepis ten, uznany za niezgodny z Konstytucją, określał termin składania wniosków o przyznanie uprawnień kombatanckich.
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący umorzenia postępowania, który został zastosowany przez organ pierwszej instancji.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący utrzymania w mocy decyzji organu pierwszej instancji przez organ odwoławczy.
k.p.a. art. 127 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97
Przepis określający właściwość sądu do rozpoznania spraw wniesionych przed dniem 1 stycznia 2004 r.
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1
Przepis określający zakres kognicji sądów administracyjnych.
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
P.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość stosowania przez sąd środków w celu usunięcia naruszenia prawa.
Konstytucja art. 190 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wejście w życie orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego.
Konstytucja art. 190 § ust. 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Podstawa do wznowienia postępowania lub uchylenia decyzji po orzeczeniu TK.
K.p.a. art. 145a
Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość żądania wznowienia postępowania w przypadku orzeczenia TK o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją.
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
P.p.s.a. art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość odstąpienia od orzekania o wykonalności decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepis art. 22 ust. 3 ustawy o kombatantach, stanowiący podstawę umorzenia postępowania, utracił moc obowiązującą na mocy wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie przepisu, który utracił moc obowiązującą.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że termin do składania wniosków był materialny i nie mógł być przywrócony, co uzasadniało umorzenie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
przepis art. 22 ust. 3 ustawy o kombatantach jest niezgodny z art. 2 i 32 Konstytucji od dnia ogłoszenia wyroku przepis art. 22 ust. 3 ustawy utracił moc obowiązującą Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego ... stanowi podstawę do wznowienia postępowania uchylenia decyzji lub innego rozstrzygnięcia
Skład orzekający
Anna Lechowska
sprawozdawca
Jerzy Solarski
przewodniczący
Małgorzata Wolska
członek
Joanna Zdrzałka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja skutków orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego dla postępowań administracyjnych, możliwość uchylenia decyzji wydanych na podstawie niekonstytucyjnych przepisów."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których organ administracji opierał się na przepisie uznanym później przez TK za niezgodny z Konstytucją.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mogą wpływać na indywidualne losy obywateli i korygować błędy systemu prawnego, nawet po latach.
“Nawet po latach można odzyskać należne uprawnienia, jeśli prawo okazało się niezgodne z Konstytucją!”
Dane finansowe
WPS: 10 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySA/Rz 2614/01 - Wyrok WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2004-04-27 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2001-11-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Anna Lechowska /sprawozdawca/ Jerzy Solarski /przewodniczący/ Joanna Zdrzałka Małgorzata Wolska Symbol z opisem 634 Sprawy kombatantów, świadczenia z tytułu pracy przymusowej Hasła tematyczne Kombatanci Skarżony organ Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 145 par 1 pkt 1 lit. b Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Solarski Sędziowie NSA Małgorzata Wolska Anna Lechowska /spr./ Protokolant ref. stażysta Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi P. Ś. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] października 2001 r Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o przyznanie uprawnień kombatanckich 1) uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] kwietnia 2001 r Nr [...] 2) zasądza od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych kwotę 10 zł /dziesięć złotych/ na rzecz skarżącej P. Ś. tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie SA/Rz 2614/01 U Z A S A D N I E N I E Decyzją z dnia [...] października 2001 r. Nr [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych - po rozpoznaniu wniosku P. Ś. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją własną z dnia [...] kwietnia 2001 r. Nr [...] o umorzeniu postępowania z jej wniosku o przyznanie uprawnień wynikających z ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz. U. z 1997 r. Nr 142, poz. 950 ze zm.) - utrzymał tę decyzję w mocy. Jako jej podstawę prawną wskazał art. 127 § 3, 138 § 1 pkt 1 i 105 § 1 kpa oraz art. 22 ust. 3 powołanej ustawy o kombatatantach.... Z uzasadnienia decyzji i akt postępowania w sprawie wynika, że P. Ś. złożyła wniosek o przyznanie jej uprawnień związanych z represjami polegającymi na deportacji na Syberię w roku 1946. Wniosek ten został nadany w Urzędzie Pocztowym w dniu 16 lutego 2001 r., zaś do organu wpłynął w dniu 21 lutego 2001r. Opisaną wyżej decyzją z dnia [...] kwietnia 2001 r. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych umorzył postępowanie w tej sprawie. W jej motywach stwierdził, że zgodnie z art. 22 ust. 3 ustawy o kombatantach... wnioski o przyznanie uprawnień z tytułów określonych w jej art. 1-4, z zastrzeżeniem ust. 4 mogą być kierowane w trybie, o którym mowa w ust 1. do dnia 31 grudnia 1998 r. przez osoby zamieszkałe na stałe w Polsce. Termin ten ma charakter materialny, stąd nie może być przywrócony. Jego uchybienie powoduje bezskuteczność wniosku i czyni postępowanie w przedmiocie przyznania uprawnień bezprzedmiotowym. Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego uzasadnia jego umorzenie w oparciu o art. 105 § 1 kpa. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożyła P. Ś. domagając się o jego pozytywnego załatwienia i wyjaśniając, że o terminie złożenia wniosku zadecydowało długie oczekiwanie na dokumenty poświadczające deportację, o które zwróciła się do Rosji. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych decyzją z dnia [...] października 2001 r. opisaną na wstępie utrzymał zaskarżoną wnioskiem decyzję w mocy. W jej uzasadnieniu ponowił twierdzenie o materialnym charakterze terminu do składania wniosków ustanowionego art. 22 ust 3. ustawy i niemożności jego przywrócenia. Skargę na tę decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyła P. Ś. domagając się jej uchylenia i umożliwienia jej skutecznego złożenia wniosku o przyznanie uprawnień. Skargę umotywowała okolicznościami podniesionym we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wniósł o jej oddalenie z przyczyn, które legły u podstaw zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone (a do takich należy sprawa niniejsza) podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Art. 1 wspomnianej ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), stanowi, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i miedzy tymi organami a organami administracji rządowej (§ 1). Kontrola ta sprawowana jest co do zasady pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (§ 2). Zakres kontroli wyznacza art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr153, poz. 1270), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. stanowiący, że Sąd orzeka w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (§ 1). Podług art. 135 tej ustawy Sąd, stosuje przewidziane prawem środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów i czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia. Te ostatnie uregulowania (art. 134 i 135) powodują, że zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja z dnia [...] kwietnia 2001 r. podlegały uchyleniu. Z akt administracyjnych nadesłanych wraz z odpowiedzią na skargę wynika, że decyzją z dnia [...] kwietnia 2001 r. utrzymaną w mocy decyzją zaskarżoną Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych umorzył postępowanie w sprawie wobec niezachowania przez skarżącą terminu do przyznania jej uprawnień ustanowionego art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 24 stycznia 1991r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (tekst jednolity z 1997 r. Dz. U. Nr 142, poz. 950 ze, zm.), zwanej dalej ustawą, który przewidywał, że wnioski o przyznanie uprawnień kombatanckich między innymi z tytułu, z którego domaga się ich skarżąca mogą być przez osoby stałe zamieszkujące w Polsce kierowane w terminie do 31 grudnia 1998 r. . Należy jednak podnieść, że wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2003 r. sygn. akt SK 4/02 Trybunał Konstytucyjny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2003 r. pytania prawnego o zbadanie zgodności wspomnianego art. 22 ust. 3 ustawy z art. 2, 19, 30 i 32 Konstytucji orzekł, że art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz. U. z 1997 r. Nr 142, poz. 950 ze zm.) jest niezgodny z art. 2 i 32 Konstytucji i nie jest niezgodny z art. 19 i art. 30 Konstytucji. Trybunał Konstytucyjny, rozważając wątpliwości przedstawione w pytaniu prawnym Naczelnego Sądu Administracyjnego, dotyczące art. 22 ust. 3 ustawy uznał, że przepis ten naruszył konstytucyjne wartości wyrażone w zasadach zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa oraz zasadę równości (art. 2 i 32 Konstytucji). Zgodnie z art. 190 ust. 3 Konstytucji orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego wchodzi w życie z dniem ogłoszenia, o ile Trybunał nie określił innego terminu utraty mocy obowiązującej aktu normatywnego. Wskazany wyżej wyrok z dnia 15 kwietnia 2003 r. Trybunał Konstytucyjny został ogłoszony w Dzienniku Ustaw z dnia 29 kwietnia 2003 r. Nr 72, poz. 658 i od tego dnia przepis art. 22 ust. 3 ustawy utracił moc obowiązującą. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności z Konstytucją, na podstawie którego zostało wydane prawomocne orzeczenie sądowe, ostateczna decyzja administracyjna lub rozstrzygnięcie w innych sprawach, stanowi podstawę do wznowienia postępowania uchylenia decyzji lub innego rozstrzygnięcia na zasadach i w trybie określonych w przepisach właściwych dla danego postępowania (art. 190 ust. 4 Konstytucji). W myśl art. 145a K.p.a. można żądać wznowienia postępowania w przypadku gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego została wydana decyzja. Stwierdzenie przez Sąd przesłanki do wznowienia postępowania zakończonego zaskarżoną decyzją obliguje go do uchylenia decyzji zaskarżonej. Dotyczy to także przesłanki stwierdzenia niekonstytucyjności przepisu przez Trybunał Konstytucyjny (patrz: wyrok NSA z 11 sierpnia 1999 r. II S.A. 1027/99 i z 16 lipca 1999 r. II SA 1240/99 publ. Zbiór orzecznictwa komputerowego "Lex" Nr 46809 i 46808). Z przytoczonych wyżej względów. Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt1 lit. b wspomnianej ustawy P.p.s.a. uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] kwietnia 2001 r. W postępowaniu ponownym organ winien rozpoznać wniosek skarżącej pod względem merytorycznym przy zastosowaniu przepisów ustawy i wydanych na jej podstawie przepisów wykonawczych oraz wymogów kodeksu postępowania administracyjnego. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 P.p.s.a. Z uwagi na charakter zaskarżonej decyzji, która nie nadaje się do wykonania Sąd odstąpił od orzekania na podstawie art. 152 tej ustawy, czy i w jakim zakresie może (nie może) być ona wykonana do chwili uprawomocnienia się wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI