II SA/Wr 320/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu umorzył postępowanie na skutek cofnięcia skargi przez stronę po osiągnięciu porozumienia z organem.
Strona wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego. Następnie skarżący poinformował o osiągnięciu porozumienia i wniósł o wycofanie skargi. Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, umorzył postępowanie.
Sprawa dotyczyła skargi M. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza O. ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego polegającej na budowie drogi publicznej. W toku postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu, skarżący poinformował o zawarciu porozumienia z organem w spornej sprawie, co uczyniło skargę nieaktualną. W związku z tym, strona wniosła o wycofanie i zamknięcie sprawy. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał cofnięcie skargi za skuteczne i dopuszczalne, a następnie postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi przez stronę, która zawarła porozumienie z organem, skutkuje umorzeniem postępowania sądowoadministracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne i dopuszczalne na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, ponieważ czynność procesowa skarżącego nie budziła wątpliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (1)
Główne
PPSA art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżacy skutecznie cofnął skargę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Strona osiągnęła porozumienie z organem w spornej sprawie, co czyni skargę nieaktualną. Strona wniosła o wycofanie i zamknięcie sprawy.
Godne uwagi sformułowania
czynność procesowa skarżącego nie budzi żadnych wątpliwości należało uznać, że cofnięcie skargi jest w niniejszej sprawie dopuszczalne
Skład orzekający
Julia Szczygielska
przewodniczący sprawozdawca
Anna Siedlecka
sędzia
Olga Białek
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie możliwości umorzenia postępowania na skutek cofnięcia skargi po zawarciu porozumienia między stronami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie porozumienie nastąpiło po wniesieniu skargi, ale przed wydaniem merytorycznego rozstrzygnięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie o umorzeniu postępowania na skutek cofnięcia skargi, bez głębszych zagadnień prawnych czy nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wr 320/05 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2006-07-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-05-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Anna Siedlecka Julia Szczygielska /przewodniczący sprawozdawca/ Olga Białek Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku *Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Julia Szczygielska (sprawozdawca) Sędzia WSA Anna Siedlecka Asesor WSA Olga Białek Protokolant Katarzyna Grott po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Uzasadnienie M. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. Nr [...], którym stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza O. z dnia [...]r. Nr [...], ustalającej - na rzecz Miasta O. - lokalizację inwestycji celu publicznego polegającej na budowie - urządzeniu drogi publicznej klasy dojazdowej, przewidzianej do realizacji na działkach nr [...],[...],[...], AM-21, nr [...], AM-45 oraz części działek nr [...],[...],[...],[...], AM-45 obręb O . W dniu [...]r. wpłynęło do Sądu pismo skarżącego, w którym poinformował, iż w dniu [...]r. strony doszły do porozumienia w spornej sprawie, co do którego Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. wydało swoją opinię na drodze polubownej. Stąd skargę na postanowienie należy uznać za nieaktualną. W związku z powyższym strona wniosła "o wycofanie i zamknięcie sprawy". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Czynność procesowa skarżącego nie budzi żadnych wątpliwości w świetle materiału sprawy. W związku z tym należało uznać, że cofnięcie skargi jest w niniejszej sprawie dopuszczalne. Z tych powodów orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI