II SA/Wr 312/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2022-12-02
NSAAdministracyjneŚredniawsa
odrzucenie skargisądy administracyjnekognicja sąduspory cywilnoprawneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiskarga na pismoWójt Gminyodszkodowaniepostępowanie skargowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na pismo Wójta Gminy Oława dotyczące żądania odszkodowania i skargi na pracowników urzędu, uznając sprawę za cywilnoprawną i niepodlegającą kognicji sądów administracyjnych.

Skarżący S. S. i M. S. wnieśli skargę na pismo Wójta Gminy Oława, które było odpowiedzią na ich żądanie odszkodowania za niezawarcie umowy remontowej oraz skargę na zachowanie pracowników urzędu. Sąd uznał, że zarówno kwestia odszkodowania z tytułu niezawarcia umowy cywilnoprawnej, jak i ocena postępowania skargowego w trybie KPA, nie podlegają kognicji sądów administracyjnych. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.

Skarżący S. S. i M. S. skierowali do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na pismo Wójta Gminy Oława z dnia 10 lutego 2022 r. Pismo to stanowiło odpowiedź na ich wcześniejsze żądanie wypłaty odszkodowania za rzekome wprowadzenie w błąd i niezawarcie umowy na wykonanie prac remontowych, a także na skargę dotyczącą zachowania pracowników Urzędu Gminy. Skarżący zarzucali opieszałość, celowe wprowadzanie w błąd oraz oczernianie. Sąd, po wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych, które nie zostały skutecznie uzupełnione, rozpoznał sprawę. Wójt Gminy Oława wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że żądania skarżących dotyczą kwestii cywilnoprawnych (odszkodowanie) oraz skargi na postępowanie wewnętrzne, które nie podlegają kontroli sądów administracyjnych. Sąd podzielił to stanowisko, wskazując, że sądy administracyjne sprawują kontrolę nad aktami i czynnościami z zakresu administracji publicznej. Spory dotyczące umów cywilnoprawnych i roszczeń odszkodowawczych należą do właściwości sądów powszechnych. Podobnie, ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 227 i nast.) nie podlega kognicji sądów administracyjnych. W konsekwencji, sąd uznał skargę za niedopuszczalną i postanowił ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, sprawy dotyczące umów cywilnoprawnych i roszczeń odszkodowawczych należą do właściwości sądów powszechnych i nie podlegają kognicji sądów administracyjnych.

Uzasadnienie

Sądy administracyjne kontrolują akty i czynności z zakresu administracji publicznej. Spory cywilnoprawne, nawet z udziałem organu gminy, nie kończą się władczą czynnością administracyjną i należą do sądów powszechnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pkt 1 i 6 - odrzucenie skargi niedopuszczalnej

Pomocnicze

k.p.a. art. 227

Kodeks postępowania administracyjnego

dotyczy skargi na zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez organy lub ich pracowników

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa dotyczy roszczeń cywilnoprawnych (odszkodowanie z umowy), które nie podlegają kognicji sądów administracyjnych. Skarga na postępowanie wewnętrzne w trybie KPA nie jest podstawą do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Niewłaściwe oznaczenie organu i zaskarżonego aktu/czynności.

Godne uwagi sformułowania

sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej spory dotyczące zawarcia lub nie zawarcia umowy cywilnoprawnej (...) nie kończą się poprzez dokonanie władczej czynności z zakresu administracji publicznej działania administracji publicznej będące przedmiotem tego typu skarg nie podlegają kontroli sądów administracyjnych

Skład orzekający

Olga Białek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie granic kognicji sądów administracyjnych w sprawach cywilnoprawnych i skarg wewnętrznych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rodzaju pisma Wójta Gminy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia kluczowe rozróżnienie między sprawami cywilnymi a administracyjnymi, co jest ważne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów.

Kiedy skarga do sądu administracyjnego nie jest możliwa? Wyjaśnienie granic kognicji sądu.

Dane finansowe

WPS: 35 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wr 312/22 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2022-12-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-04-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Olga Białek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wójt Gminy
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 58 par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi S. S. i M. S. na pismo Wójta Gminy Oława z dnia 10 lutego 2022 r. nr OSO. 1510.1.2022.K i O – S w przedmiocie naprawienia szkody wynikłej z niezawarcia umowy postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
S. S. i M. S. (dalej jako: skarżący) w piśmie z dnia 25 marca 2022 r. zatytułowanym "Odwołanie od decyzji Wójta Gminy Oława o bezzasadności złożonej skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Gminy Oława" zakwestionowali stanowisko Wójta Gminy Oława zawarte w piśmie doręczonym im na przełomie lutego, które stanowiło odpowiedź na żądanie wypłaty odszkodowania za wprowadzenie w błąd i nie zawarcie umowy na wykonanie prac remontowych świetlicy oraz w skardze na działalność pracowników Urzędu Gminy. W treści pisma złożonego do Sądu skarżący oświadczyli, że składają skargę na Wójta i wymienionych pracowników Urzędu Gminy za opieszałe działanie, celowe wprowadzenie w błąd na szkodę interesu prywatnego oraz oczernianie petenta.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 21 kwietnia 2022 r., wezwano skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez: dokładne oznaczenie organu, którego skarga dotyczy, wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu), zaskarżonej czynności, podanie numerów PESEL skarżących.
Z akt sprawy wynika, że odpisy powyższych wezwań doręczono w dniu 18 sierpnia 2022 r.
W dniu w dniu 23 sierpnia 2022 r. skarżący nadesłali pismo o treści tożsamej do skargi, uzupełnione o wskazanie, że skarga stanowi "odwołanie od pisma Wójta Gminy Oława nr OSO.1510.1.2022.K i O – S z dnia 10.02.2022 r.".
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy Oława wniósł o jej odrzucenie ewentualnie oddalenie. W uzasadnieniu wyjaśnił, że skarżący wnieśli skargę wobec pisma stanowiącego odpowiedź na zgłoszenie żądania wypłaty odszkodowania. W piśmie z dnia 10 lutego 2022 r. i 28 lutego 2022 r. wyjaśniono skarżącym bezzasadność żądania odszkodowawczego i w tym względzie nie ma opieszałości. Nadto żądania skarżących dotyczą kwestii cywilnoprawnych (odszkodowanie) a taka materia nie stanowi aktu podlegającego kontroli sądów administracyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., zw. dalej p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3)postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, 1491 i 2052), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540, 1598, 2076 i 2105), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2021 r. poz. 422, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Ponadto, na podstawie art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Przywołany przepis wyznacza zatem podstawowe kryterium, które określa i statuuje kognicję sądów administracyjnych do kontroli rozstrzygnięć administracyjnych jakim jest rodzaj i charakter prawnej formy działania administracji publicznej. Przepis ten enumeratywnie wymienia bowiem akty jak i czynności z zakresu administracji publicznej, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego.
W niniejszej sprawie zaskarżone zostało pismo Wójta Gminy Oława z dnia 10 lutego 2022 r. stanowiące odpowiedź na skargę (e-mail) z dnia 28 grudnia 2021 r. W piśmie tym skarżący żądał od Gminy naprawienia szkody poniesionej w związku z nie zawarciem umowy o wykonanie robót budowlanych polegających na remoncie świetlicy (bezskutecznie oczekując zawarcia umowy z Gminą utracił bowiem możliwość realizacji korzystnego zlecenia od innego podmiotu) oraz skarżył niewłaściwe zachowanie pracowników urzędu gminy. W reakcji na to wystąpienie w zaskarżonym piśmie Wójt Gminy Oława za bezprawne uznał żądanie zapłaty kwoty 35.000 zł z tytułu braku realizacji zlecenia na rzecz osoby trzeciej a skargę na pracowników urzędu gminy za bezpodstawną.
Z powyższego wynika, że materia która objęta została zaskarżonym pismem (a wcześniej także skargą z dnia 28 grudnia 2021 r.) nie podlega kognicji sądu administracyjnego. W zakresie właściwości sądów administracyjnych mieszczę się bowiem tylko takie akty lub czynności, które zawierają element władztwa administracyjnego. Działanie władczego to takie, w którym o treści uprawnienia lub obowiązku przesądza jednostronnie organ wykonujący administrację publiczną, a adresat jest związany tym jednostronnym działaniem. W rozpoznawanej sprawie nie mamy do czynienia z taką sytuacją, gdyż spory dotyczące zawarcia lub nie zawarcia umowy cywilnoprawnej (o wykonanie robót budowlanych) i dochodzonych z tego tytułu roszczeń odszkodowawczych – nawet jeżeli stroną tego stosunku miałby być organ gminy – nie kończą się poprzez dokonanie władczej czynności z zakresu administracji publicznej, z której wynikają dla wnioskodawcy konkretne skutki o charakterze materialnoprawnym (określone prawa, czy obowiązku materialnoprawne). Są to sprawy cywilnoprawne, w których właściwe są sądy powszechne. Stąd też stanowisko Wójta dotyczące żądania naprawienia szkody poniesionej w związku z niezawarciem umowy nie może być poddane kontroli sądu administracyjnego.
Kontroli sądu administracyjnego nie podlega także stanowisko organu stanowiące odpowiedź na nieprawidłowe zachowanie pracowników urzędu gminy. Treść pisma z dnia 28 grudnia 2021 r. podnoszącego zarzuty w tym zakresie wskazuje, że w tej części stanowi ono skargę powszechną uregulowaną w dziale VIII k.p.a., tj. art. 227 i następne. Jednostki, których naruszenie nie daje podstaw do żądania wszczęcia postępowania administracyjnego. Stosownie do art. 227 k.p.a. przedmiotem skargi, może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organu albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Skarga ta wnoszona jest w związku z już podjętym działaniem organu, ewentualnie w związku z brakiem takiego działania, ma na celu zwrócenie uwagi właściwym organom na wszelkie nieprawidłowości powstałe w wyniku takiego działania lub zaniechania. Postępowanie zaś w sprawie tego typu skarg cechuje się tym, że nie ma w nim stron postępowania, nie wydaje się rozstrzygnięć adresowanych do zainteresowanego, jedynie zawiadamia się go o czynnościach wewnętrznych zamierzających do wyjaśnienia okoliczności podniesionych w skardze. W konsekwencji, działania administracji publicznej będące przedmiotem tego typu skarg nie podlegają kontroli sądów administracyjnych z uwagi na to, że nie mieszczą się w katalogu czynności i aktów poddawanych nadzorowi sądowemu – art. 3 § 2 p.p.s.a. W związku z tym, w przypadku wniesienia skargi do organu administracji na podstawie art. 227 i następne k.p.a. stronie nie służy skarga do sądu administracyjnego ani na bezczynność organu, ani na wynik tego postępowania. Tym samym ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie działu VIII k.p.a. nie podlega kognicji sądów administracyjnych (por. postanowienie NSA z dnia 9 grudnia 1999 r., sygn. akt III SAB 7/99).
Wobec powyższego stwierdzić należy, że skarga wniesiona w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna i należało ją odrzucić na podstawie z art. 58 § 1 pkt 1 i 6 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI