II SA/Wr 306/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2026-03-12
NSAbudowlaneNiskawsa
roboty budowlanesamowolna budowatunel foliowynadzór budowlanywstrzymanie robótuchylenie postanowienia

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego o wstrzymaniu robót budowlanych związanych z samowolną budową tunelu foliowego.

Sprawa dotyczyła skargi W. K. na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego o wstrzymaniu robót budowlanych związanych z samowolną budową tunelu foliowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, po rozpoznaniu sprawy, uchylił zaskarżone postanowienie w całości. Sąd zasądził również od organu na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę ze skargi W. K. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 lutego 2025 r. nr 262/2025, dotyczące wstrzymania robót budowlanych związanych z samowolną budową obiektu budowlanego w postaci tunelu foliowego. Sąd, w składzie orzekającym z przewodniczącym sędzią Olgą Białek, uchylił zaskarżone postanowienie w całości. Dodatkowo, sąd zasądził od Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz strony skarżącej kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zaskarżone postanowienie zostało uchylone.

Uzasadnienie

Sąd uchylił postanowienie organu, co sugeruje, że uznał je za wadliwe, jednak szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Skład orzekający

Olga Białek

przewodniczący sprawozdawca

Wojciech Śnieżyński

sędzia

Malwina Jaworska-Wołyniak

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wstrzymania robót budowlanych i kontroli nadzoru budowlanego."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość oceny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury administracyjnej związanej z nadzorem budowlanym. Brak nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji prawnej.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wr 306/25 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2026-03-12
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-04-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Malwina Jaworska-Wołyniak
Olga Białek /przewodniczący sprawozdawca/
Wojciech Śnieżyński
Symbol z opisem
6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Sygn. powiązane
II OZ 1149/25 - Postanowienie NSA z 2025-08-19
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
*Uchylono zaskarżone postanowienie w całości
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński Asesor WSA Malwina Jaworska - Wołyniak Protokolant: referent Emilia Witkowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 marca 2026 r. sprawy ze skargi W. K. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 lutego 2025 r. nr 262/2025 w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych związanych z samowolną budową obiektu budowlanego - tunelu foliowego I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI