II SA/Wr 302/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. i A. N. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty o pozwoleniu na budowę dwóch budynków jednorodzinnych dwulokalowych w zabudowie bliźniaczej. Skarżący zarzucili naruszenie art. 33 ust. 1 Prawa budowlanego, twierdząc, że inwestor realizuje jedno, większe zamierzenie budowlane etapami, nie przedkładając projektu zagospodarowania dla całości, co miało na celu obejście przepisów i ograniczenie kręgu stron postępowania. Wojewoda Dolnośląski wyjaśnił, że projekt został sprawdzony pod kątem zgodności z planem miejscowym, przepisami technicznobudowlanymi i innymi wymogami, a także że inwestycja spełnia definicję zabudowy bliźniaczej i mieszkalnej jednorodzinnej. Sąd administracyjny, oddalając skargę, podkreślił, że etapowanie inwestycji jest prawem inwestora, a nie obowiązkiem organu. Organ administracji jest związany treścią wniosku inwestora, a nie może działać z urzędu w celu połączenia różnych postępowań lub zobowiązania do złożenia projektu dla całego, przyszłego zamierzenia. Sąd uznał, że w analizowanej sprawie nie doszło do naruszenia art. 33 ust. 1 Prawa budowlanego, ponieważ inwestor nie złożył wniosku o etapowanie inwestycji, a przedmiotowe pozwolenie dotyczyło konkretnego, samodzielnego zamierzenia budowlanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących etapowania inwestycji, obowiązku przedkładania projektu zagospodarowania dla całego zamierzenia oraz roli inwestora i organów administracji w tym procesie.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów Prawa budowlanego w kontekście zabudowy bliźniaczej i etapowania inwestycji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy inwestor realizujący wieloetapową inwestycję budowlaną, która obejmuje więcej niż jeden obiekt budowlany, jest zobowiązany do przedłożenia projektu zagospodarowania terenu dla całego zamierzenia budowlanego, nawet jeśli składa wnioski o pozwolenie na budowę etapami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, inwestor jest zobowiązany do przedłożenia projektu zagospodarowania terenu dla całego zamierzenia budowlanego, jeśli decyduje się na etapowanie inwestycji. Jednakże, etapowanie jest fakultatywne i zależy od wniosku inwestora. Organy administracji nie mogą narzucić inwestorowi obowiązku etapowania ani łączenia postępowań dotyczących różnych etapów.
Uzasadnienie
Przepis art. 33 ust. 1 Prawa budowlanego przewiduje możliwość etapowania inwestycji na wniosek inwestora. W przypadku skorzystania z tej możliwości, inwestor musi przedłożyć projekt zagospodarowania dla całego zamierzenia. Organy administracji są związane treścią wniosku inwestora i nie mogą działać z urzędu w celu narzucenia etapowania lub połączenia postępowań. Decyzja o tym, czy i w jakim zakresie realizować plany inwestycyjne, należy do inwestora.
Czy pozwolenie na budowę dwóch budynków jednorodzinnych dwulokalowych w zabudowie bliźniaczej, które są konstrukcyjnie niezależne i mogą funkcjonować jako odrębne całości, jest zgodne z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego określającym teren pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną i dopuszczającym zabudowę wolnostojącą lub bliźniaczą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwolenie na budowę jest zgodne z planem miejscowym, ponieważ zaprojektowane budynki spełniają definicję zabudowy bliźniaczej i mieszkalnej jednorodzinnej, zachowując konstrukcyjną samodzielność.
Uzasadnienie
Sąd podzielił ocenę organów, że zaprojektowane budynki, mimo wspólnego dachu i stykających się ścian, zachowują konstrukcyjną samodzielność i należy je traktować jako odrębne budynki bliźniacze. Spełniają one wymogi planu miejscowego dotyczące przeznaczenia terenu, rodzaju zabudowy, wysokości i kubatury.
Przepisy (17)
Główne
P.B. art. 33 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pozwolenie na budowę dotyczy całego zamierzenia budowlanego, ale inwestor ma możliwość etapowania inwestycji na swój wniosek. W przypadku etapowania, inwestor jest zobowiązany do przedłożenia projektu zagospodarowania terenu dla całego zamierzenia.
P.B. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Organ administracji architektoniczno-budowlanej sprawdza zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego z ustaleniami planu miejscowego, przepisami technicznobudowlanymi, kompletność projektu oraz uprawnienia projektantów.
P.B. art. 35 § 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
W razie spełnienia wymagań określonych w ust. 1 oraz w art. 32 ust. 4, organ administracji architektoniczno-budowlanej nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.
P.B. art. 32 § 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pozwolenie na budowę może być wydane tylko temu, kto złożył wniosek w okresie ważności decyzji o warunkach zabudowy (jeśli wymagana) i złożył oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Pomocnicze
P.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola sądowa zaskarżonych decyzji sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może uchylić decyzję, stwierdzić jej nieważność lub naruszenie prawa materialnego lub postępowania.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku braku podstaw do uwzględnienia skargi, sąd oddala skargę.
u.o.ś. art. 71 § 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Dotyczy decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.
u.o.m. art. 23 § 1
Ustawa z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej
u.o.m. art. 26 § 1
Ustawa z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej
u.o.m. art. 27 § 1
Ustawa z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej
P.B. art. 3 § 2a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja budynku mieszkalnego jednorodzinnego.
P.B. art. 3 § 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja obiektu budowlanego.
P.B. art. 34 § 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Projekt zagospodarowania działki lub terenu.
P.B. art. 20 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Informacja dotycząca bezpieczeństwa i ochrony zdrowia.
P.B. art. 12 § 7
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Zaświadczenie projektanta i projektanta sprawdzającego.
P.B. art. 33 § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Oświadczenia inwestora.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Etapowanie inwestycji jest fakultatywne i zależy od wniosku inwestora. • Organy administracji są związane treścią wniosku inwestora i nie mogą narzucać etapowania ani łączyć postępowań z urzędu. • Projektowane budynki jednorodzinne dwulokalowe w zabudowie bliźniaczej spełniają wymogi planu miejscowego i przepisy techniczne. • Inwestycja stanowi samodzielny obiekt budowlany i nie jest częścią większego zamierzenia budowlanego w rozumieniu przepisów.
Odrzucone argumenty
Inwestor naruszył art. 33 ust. 1 Prawa budowlanego poprzez etapowanie inwestycji i nieprzedłożenie projektu zagospodarowania dla całego zamierzenia budowlanego. • Niewłaściwe zastosowanie art. 33 ust. 1 Prawa budowlanego przez organy administracji.
Godne uwagi sformułowania
To do inwestora należy wybór, czy, kiedy i w jakim zakresie będzie realizował plany inwestycje na nieruchomościach co do których dysponuje prawem do dysponowania na na cele budowlane. • Organ nie ma tutaj możliwości działania z urzędu, a bazuje na treści żądania określonego przez wnioskodawcę. • Etapowanie inwestycji budowlanej jest zatem możliwe wyłącznie na wyraźny wniosek inwestora, to on decyduje, że będzie realizował określone zamierzenie budowlane w częściach oraz w jakich częściach.
Skład orzekający
Adam Habuda
sędzia
Marta Pawłowska
sprawozdawca
Wojciech Śnieżyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących etapowania inwestycji, obowiązku przedkładania projektu zagospodarowania dla całego zamierzenia oraz roli inwestora i organów administracji w tym procesie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów Prawa budowlanego w kontekście zabudowy bliźniaczej i etapowania inwestycji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie budowlanym ze względu na szczegółową analizę przepisów dotyczących etapowania inwestycji i roli inwestora.
“Etapowanie budowy: Kto decyduje i jakie są obowiązki inwestora?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.