II SA/Wr 289/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę ze skargi D. P. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (DWINB) utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) nakazującą rozbiórkę garażu. Garaż został posadowiony na działce nr [...] przy ul. [...] w B. bez wymaganego pozwolenia na budowę, co stanowiło samowolę budowlaną. Po pierwszej decyzji nakazującej rozbiórkę, organ odwoławczy uchylił ją, wskazując na konieczność przeprowadzenia procedury legalizacyjnej. PINB zobowiązał skarżącą do przedłożenia szeregu dokumentów niezbędnych do legalizacji, w tym oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością, projektu zagospodarowania działki, zaświadczenia o zgodności z planem miejscowym oraz uzgodnienia z konserwatorem zabytków. Termin na przedłożenie dokumentów upłynął bezskutecznie. W związku z tym PINB ponownie wydał decyzję nakazującą rozbiórkę garażu, powołując się na art. 49b ust. 1 i 3 Prawa budowlanego. DWINB utrzymał tę decyzję w mocy. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów KPA, w tym brak wyczerpującego zebrania materiału dowodowego i błędne przyjęcie, że nie była świadoma konieczności uzyskania zezwoleń. Sąd uznał skargę za niezasadną. Podkreślono, że fakt istnienia wcześniej innego garażu czy uzgodnienia ze wspólnotą lub gminą nie zwalnia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę. Sąd stwierdził, że organy prawidłowo zastosowały przepisy Prawa budowlanego, a w szczególności art. 49b, który w przypadku niewykonania obowiązków w postępowaniu legalizacyjnym, nakazuje rozbiórkę obiektu. Sąd podkreślił, że legalizacja jest przywilejem, a nie obowiązkiem, a jej brak skutkuje nakazem rozbiórki. Zarzuty naruszenia KPA uznano za niezasadne, wskazując, że w tym przypadku mamy do czynienia z decyzją związaną, gdzie treść decyzji jest jednoznacznie zdeterminowana wolą ustawodawcy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie konieczności uzyskania pozwolenia na budowę dla garaży, nawet w przypadku zgody wspólnoty lub istnienia wcześniejszego obiektu, oraz konsekwencji braku legalizacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku dokumentów do legalizacji samowoli budowlanej. Interpretacja przepisów Prawa budowlanego i KPA w kontekście decyzji związanych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak pozwolenia na budowę garażu oraz nieprzedłożenie dokumentów w ramach procedury legalizacyjnej uzasadnia wydanie decyzji o nakazie rozbiórki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak pozwolenia na budowę stanowi samowolę budowlaną, a niewykonanie obowiązków w postępowaniu legalizacyjnym skutkuje obowiązkiem wydania decyzji o rozbiórce.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy Prawa budowlanego, w szczególności art. 49b, jednoznacznie przewidują nakaz rozbiórki w przypadku braku pozwolenia na budowę i niewykonania obowiązków w procedurze legalizacyjnej. Legalizacja jest przywilejem, a jej brak skutkuje nakazem rozbiórki.
Czy uzgodnienia ze wspólnotą mieszkaniową, zarządcą nieruchomości lub gminą mogą zastąpić obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzgodnienia te nie zastępują obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę, które jest dokumentem potwierdzającym prawo do realizacji inwestycji.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepisy Prawa budowlanego jasno wskazują na konieczność uzyskania pozwolenia na budowę jako podstawy prawnej realizacji inwestycji, a inne uzgodnienia nie mają znaczenia w tym kontekście.
Czy organy administracji publicznej naruszyły przepisy KPA poprzez brak wyczerpującego zebrania materiału dowodowego i błędne ustalenie stanu faktycznego?
Odpowiedź sądu
Nie, organy prawidłowo przeprowadziły postępowanie wyjaśniające i nie naruszyły przepisów KPA.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie uchybiły przepisom procedury administracyjnej, a zarzuty skarżącej dotyczące gromadzenia dowodów i ustalenia stanu faktycznego są niezasadne. Wskazano również, że w sprawach decyzji związanych, jak w tym przypadku, nie ma podstaw do stosowania zasady wyważania interesu społecznego i obywatelskiego.
Przepisy (14)
Główne
u.p.b. art. 49b § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
u.p.b. art. 28 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 29
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 31
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a – c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. z 2020 r., poz. 471 ze zm.
Ustawa z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw
Uchwała Rady Miasta B. nr [...] z dnia [...] marca 2007 r. art. § 14 § ust. 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak pozwolenia na budowę garażu stanowi samowolę budowlaną. • Niewykonanie obowiązków w postępowaniu legalizacyjnym skutkuje obowiązkiem wydania decyzji o rozbiórce. • Uzgodnienia ze wspólnotą, zarządcą czy gminą nie zastępują obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę.
Odrzucone argumenty
Skarżąca posiadała niezbędne dokumenty i uzgodnienia do budowy garażu. • Organy naruszyły przepisy KPA poprzez brak wyczerpującego zebrania materiału dowodowego. • Zastosowanie procedury legalizacyjnej prowadziło do naruszenia przepisów KPA.
Godne uwagi sformułowania
Legalizacja obiektu jest przywilejem a nie obowiązkiem. • Właśnie z taką sytuacją mamy do czynienia w rozpatrywanej sprawie - norma prawa przewiduje w określonym stanie faktycznym obowiązek wydania przez organ decyzji o określonej treści.
Skład orzekający
Gabriel Węgrzyn
przewodniczący
Władysław Kulon
sprawozdawca
Adam Habuda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności uzyskania pozwolenia na budowę dla garaży, nawet w przypadku zgody wspólnoty lub istnienia wcześniejszego obiektu, oraz konsekwencji braku legalizacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dokumentów do legalizacji samowoli budowlanej. Interpretacja przepisów Prawa budowlanego i KPA w kontekście decyzji związanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem samowoli budowlanej i konsekwencji braku dopełnienia formalności prawnych, co jest częstym zagadnieniem w praktyce prawniczej i budowlanej.
“Samowola budowlana: Dlaczego zgoda sąsiadów i gminy to za mało?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.