II SA/WR 285/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi S. K. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia 22 października 2024 r. uchylającą z urzędu decyzję z dnia 8 września 2000 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę budynku handlowo-usługowego z częścią mieszkalną. Podstawą uchylenia decyzji z 2000 r. była decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) z dnia 28 lipca 2023 r., która nałożyła na skarżącego obowiązek sporządzenia projektu budowlanego zamiennego z uwagi na istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu. Decyzja PINB stała się ostateczna po utrzymaniu jej w mocy przez Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, rozpatrując skargę, podkreślił, że organ administracji architektoniczno-budowlanej (Prezydent) ma obowiązek uchylić decyzję o pozwoleniu na budowę, gdy organ nadzoru budowlanego wyda decyzję na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego, a ta decyzja jest ostateczna. Sąd uznał, że organy prawidłowo zastosowały art. 36a ust. 2 Prawa budowlanego i nie badały ponownie zasadności decyzji organu nadzoru budowlanego. Zarzuty skargi dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych i materialnych, w tym braku możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów, zostały uznane za chybione, ponieważ skarżący nie wykazał, aby uchybienia te uniemożliwiły mu dokonanie konkretnych czynności procesowych. W konsekwencji, sąd oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących uchylania pozwoleń na budowę w przypadku istotnych odstępstw od projektu i roli organów w tym procesie.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ nadzoru budowlanego wydał decyzję na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego, a następnie organ architektoniczno-budowlany działa na tej podstawie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji architektoniczno-budowlanej ma obowiązek uchylić decyzję o pozwoleniu na budowę, gdy organ nadzoru budowlanego wydał ostateczną decyzję nakładającą obowiązek sporządzenia projektu zamiennego z powodu istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ administracji architektoniczno-budowlanej ma taki obowiązek na podstawie art. 36a ust. 2 Prawa budowlanego.
Uzasadnienie
Przepis art. 36a ust. 2 Prawa budowlanego nakłada na organ administracji architektoniczno-budowlanej obowiązek uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę, gdy organ nadzoru budowlanego wydał decyzję na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego, a ta decyzja jest ostateczna. Organ ten nie jest uprawniony do ponownego badania zasadności decyzji organu nadzoru budowlanego ani stanu faktycznego sprawy.
Czy naruszenie art. 10 § 1 k.p.a. (brak umożliwienia stronie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów) skutkuje koniecznością uchylenia decyzji, jeśli strona nie wykaże, że uchybienie to uniemożliwiło jej dokonanie konkretnych czynności procesowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo naruszenie art. 10 § 1 k.p.a. nie uzasadnia uchylenia decyzji, jeśli strona nie wykaże konkretnych negatywnych konsekwencji procesowych.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że w niniejszej sprawie organy architektoniczno-budowlane miały ograniczony zakres kontroli, a skarżący nie wykazał, aby brak doręczenia pisma informującego o zakończeniu postępowania wyjaśniającego uniemożliwił mu dokonanie konkretnych czynności procesowych.
Przepisy (15)
Główne
p.b. art. 36a § ust. 2
Prawo budowlane
p.b. art. 51 § ust. 1 pkt 3
Prawo budowlane
Pomocnicze
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 16
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ architektoniczno-budowlany ma obowiązek uchylić decyzję o pozwoleniu na budowę, gdy organ nadzoru budowlanego wydał ostateczną decyzję na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego. • Organ architektoniczno-budowlany nie jest uprawniony do ponownego badania zasadności decyzji organu nadzoru budowlanego ani stanu faktycznego sprawy w ramach postępowania o uchylenie pozwolenia na budowę. • Naruszenie art. 10 § 1 k.p.a. nie skutkuje uchyleniem decyzji, jeśli strona nie wykaże konkretnych negatywnych konsekwencji procesowych.
Odrzucone argumenty
Roboty budowlane nie stanowiły istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego. • Prace wykonane przez skarżącego były zgodne z pozwoleniem na budowę nr 411/2007. • Organy naruszyły przepisy proceduralne, w tym art. 7, 77, 8, 9, 10, 11, 75, 78, 81a k.p.a. • Decyzja o pozwoleniu na budowę z 2000 r. była ostateczna i nie powinna zostać uchylona z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
organ administracji architektoniczno-budowlanej uchyla decyzje o pozwoleniu na budowę, w przypadku wydania decyzji, o której mowa w art. 51 ust. 1 pkt 3. • decyzja w trybie art. 36a ust. 2 p.b. można wydać gdy podjęta w trybie art. 51 ust. 1 pkt 3 p.b. decyzja nakładająca obowiązek sporządzenia i przedstawienia projektu zamiennego uwzględniającego dokonane zmiany uzyskała przymiot ostateczności • organy architektoniczno-budowlane nie są uprawnione do badania zasadności rozstrzygnięcia podjętego na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3, a więc, czy taka decyzja jest zgodna z prawem, jak również nie mogą dokonywać samodzielnej oceny stanu faktycznego sprawy w ramach prowadzonego postępowania w trybie art. 36a ust. 2 p.b. • decyzja wydawana na podstawie art. 36a ust. 2 p.b. ma charakter związany, a nie uznaniowy • Sam jednak fakt braku skutecznego wywiązania się przez organy z tego obowiązku nie uzasadnia jeszcze zasadności takiego zarzutu skutkującego koniecznością uchylenia zaskarżonej decyzji.
Skład orzekający
Halina Filipowicz-Kremis
przewodniczący sprawozdawca
Olga Białek
sędzia
Malwina Jaworska-Wołyniak
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących uchylania pozwoleń na budowę w przypadku istotnych odstępstw od projektu i roli organów w tym procesie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ nadzoru budowlanego wydał decyzję na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego, a następnie organ architektoniczno-budowlany działa na tej podstawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa budowlanego – konsekwencji istotnych odstępstw od projektu i możliwości uchylenia pozwolenia na budowę. Jest to interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Kiedy pozwolenie na budowę może zostać uchylone? Kluczowa rola odstępstw od projektu.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.