II SA/WR 284/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Gminy S. na postanowienie Wojewody Dolnośląskiego, które stwierdziło niedopuszczalność odwołania Gminy od decyzji Starosty Powiatu Wrocławskiego zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę. Wojewoda uznał, że decyzja stała się ostateczna w dniu zrzeczenia się prawa do odwołania przez inwestora (P. sp. z o.o.), co na podstawie art. 127a KPA wykluczało możliwość wniesienia odwołania przez inne strony. Gmina zarzuciła naruszenie art. 134 KPA i art. 127a § 1 i 2 KPA, podnosząc, że posiada interes prawny w sprawie, wynikający z przepisów o drogach publicznych, a zrzeczenie się prawa do odwołania przez inwestora nie pozbawia prawa do odwołania innych stron, jeśli nie zrzekną się go one same. Wojewoda w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, kwestionując status strony skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżone postanowienie w całości. Sąd uznał, że Wojewoda naruszył art. 77 § 1, art. 80 oraz art. 107 § 3 w zw. z art. 126 KPA, ponieważ nie zebrał i nie rozpatrzył wyczerpująco materiału dowodowego, a w szczególności nie ocenił legitymacji procesowej skarżącej. Sąd podkreślił, że skutek w postaci przyspieszonej ostateczności na podstawie art. 127a KPA następuje tylko wtedy, gdy wszystkie strony zrzekną się prawa do odwołania. W tej sytuacji Wojewoda przedwcześnie zastosował art. 134 KPA. Sąd zwrócił uwagę, że ocena braku interesu prawnego skarżącej zawarta w odpowiedzi na skargę nie była poparta dowodami i nie uwzględniała wszystkich sąsiadujących działek. Sąd zasądził od Wojewody na rzecz Gminy koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów KPA dotyczących zrzeczenia się prawa do odwołania (art. 127a KPA) oraz obowiązków organów w zakresie badania interesu prawnego i legitymacji procesowej stron.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której inwestor zrzeka się prawa do odwołania, a inne strony chcą wnieść odwołanie, powołując się na interes prawny.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zrzeczenie się prawa do odwołania przez inwestora powoduje niedopuszczalność odwołania pozostałych stron postępowania, jeśli te strony nie zrzekły się swojego prawa do odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zrzeczenie się prawa do odwołania przez jedną stronę nie powoduje niedopuszczalności odwołania pozostałych stron, jeśli te strony skorzystały z przysługującego im prawa do odwołania i wykazały swój interes prawny.
Uzasadnienie
Skutek w postaci przyspieszonej ostateczności decyzji na podstawie art. 127a KPA następuje wyłącznie wtedy, gdy wszystkie strony postępowania zrzekną się prawa do odwołania. Organ administracji publicznej ma obowiązek zbadać interes prawny każdej strony wnoszącej odwołanie, a nie może przedwcześnie stwierdzić niedopuszczalności odwołania, opierając się jedynie na zrzeczeniu się prawa do odwołania przez inwestora.
Czy Wojewoda prawidłowo ocenił legitymację procesową skarżącej Gminy w sprawie pozwolenia na budowę, uwzględniając jej interes prawny związany z drogami publicznymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Wojewoda naruszył przepisy KPA, nie badając wyczerpująco materiału dowodowego i nie oceniając legitymacji procesowej skarżącej, co skutkowało przedwczesnym stwierdzeniem niedopuszczalności odwołania.
Uzasadnienie
Organ administracji ma obowiązek zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy, w tym zbadać status procesowy stron i ich interes prawny. Wojewoda pominął te obowiązki, nie odnosząc się w uzasadnieniu postanowienia do kwestii legitymacji procesowej skarżącej, co jest istotnym uchybieniem proceduralnym.
Przepisy (12)
Główne
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Ocena materiału dowodowego musi opierać się na całokształcie materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie rozstrzygnięcia powinno zawierać m.in. fakty uznane za udowodnione, dowody, na których się oparto oraz przyczyny odmowy wiarygodności innym dowodom.
k.p.a. art. 127a § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Strona może zrzec się prawa do wniesienia odwołania.
k.p.a. art. 127a § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Z dniem doręczenia organowi oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania przez ostatnią ze stron, decyzja staje się ostateczna i prawomocna.
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może stwierdzić niedopuszczalność odwołania.
ppsa art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące uzasadnienia rozstrzygnięcia.
u.d.p. art. 16 § 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Budowa lub przebudowa dróg publicznych spowodowana inwestycją niedrogową należy do inwestora tego przedsięwzięcia.
u.d.p. art. 16 § 2
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Szczegółowe warunki budowy lub przebudowy dróg określa umowa między zarządcą drogi a inwestorem inwestycji niedrogowej.
ppsa art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania sądowego.
ppsa art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez Wojewodę art. 77 § 1 i art. 80 KPA poprzez brak wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego. • Naruszenie przez Wojewodę art. 107 § 3 w zw. z art. 126 KPA poprzez brak odniesienia się w uzasadnieniu postanowienia do statusu procesowego skarżącej i jej interesu prawnego. • Naruszenie przez Wojewodę art. 134 w zw. z art. 127a § 1 i 2 KPA poprzez przedwczesne stwierdzenie niedopuszczalności odwołania bez uprzedniego zbadania legitymacji procesowej skarżącej. • Argumentacja Gminy dotycząca jej interesu prawnego w sprawie, wynikającego z przepisów o drogach publicznych.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Wojewody, że zrzeczenie się prawa do odwołania przez inwestora powoduje niedopuszczalność odwołania pozostałych stron. • Argumentacja Wojewody kwestionująca status strony skarżącej, oparta na braku tytułu prawnego do nieruchomości w strefie oddziaływania inwestycji (niepoparta dowodami).
Godne uwagi sformułowania
Ocena sprawy pod kątem art. 127a § 1 i 2 kpa nie może zatem abstrahować od statusu procesowego podmiotu, który takie oświadczenie składa jak i podmiotu, który w ustawowym terminie uruchamia środki odwoławcze powołując się na swój interes prawny. • W takim przypadku powołanie się przez wojewodę na ostateczność decyzji organu I instancji byłoby usprawiedliwione wyłącznie w przypadku, gdyby w orzeczeniu odwoławczym został wykazany brak interesu prawnego skarżącej w sprawie. • W żadnym miejscu uzasadnienia zaskarżonego postanowienia nie odniesiono się do kwestii legitymacji procesowej skarżącej, co skutkowało przedwczesnością zastosowania art. 134 w zw. z art. 127a § 1 i 2 kpa. • Tego rodzaju uchybienia nie sposób sanować stanowiskiem wyrażonym w odpowiedzi na skargę. Ocena istotnych elementów rozstrzygnięcia zawarta musi być w jego uzasadnianiu, gdyż w postępowaniu administracyjnym rozstrzygnięcie i jego uzasadnianie stanowią integralne części aktu administracyjnego.
Skład orzekający
Adam Habuda
przewodniczący
Gabriel Węgrzyn
sprawozdawca
Władysław Kulon
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących zrzeczenia się prawa do odwołania (art. 127a KPA) oraz obowiązków organów w zakresie badania interesu prawnego i legitymacji procesowej stron."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której inwestor zrzeka się prawa do odwołania, a inne strony chcą wnieść odwołanie, powołując się na interes prawny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych i badanie interesu prawnego stron, nawet w pozornie prostych sytuacjach związanych z pozwoleniem na budowę.
“Czy zrzeczenie się odwołania przez inwestora zamyka drogę do sądu innym stronom? WSA wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.