II SA/Wr 282/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę T. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze, która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji o ustaleniu jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości zbytej nieruchomości w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym niewłaściwą ocenę operatu szacunkowego oraz błędne zastosowanie stawki procentowej do ustalenia opłaty planistycznej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze przyznało rację skarżącej w kwestii błędnego zastosowania stawki procentowej, wskazując, że plan miejscowy przewiduje dwie stawki: 30% dla terenów zabudowy zagrodowej (RM) i 0,1% dla pozostałych terenów. Sąd administracyjny, analizując sprawę, zgodził się z tym zarzutem. Stwierdził, że organy obu instancji nieprawidłowo zastosowały jednolitą stawkę 30% dla całej nieruchomości, podczas gdy jej część była przeznaczona pod różne funkcje z różnymi stawkami. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie renty planistycznej w przypadku nieruchomości o zróżnicowanym przeznaczeniu w planie miejscowym oraz ocena operatu szacunkowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania renty planistycznej na podstawie zróżnicowanego przeznaczenia nieruchomości w planie miejscowym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy błędne zastosowanie stawki procentowej przy ustalaniu renty planistycznej, wynikające z nieuwzględnienia zróżnicowanego przeznaczenia nieruchomości w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, stanowi podstawę do uchylenia decyzji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, błędne zastosowanie stawki procentowej, które prowadzi do niewłaściwego określenia wysokości opłaty planistycznej, stanowi podstawę do uchylenia decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji błędnie zastosowały jednolitą stawkę 30% dla całej nieruchomości, podczas gdy plan miejscowy przewidywał różne stawki (30% i 0,1%) w zależności od przeznaczenia poszczególnych części nieruchomości. Nieruchomość miała zróżnicowane przeznaczenie (zabudowa zagrodowa, grunty rolne, drogi dojazdowe), co wymagało zastosowania odpowiednich stawek do każdej części.
Czy operat szacunkowy, stanowiący podstawę ustalenia renty planistycznej, może być zakwestionowany przez sąd administracyjny lub organ administracji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko w wyjątkowych i oczywistych wypadkach, gdy zostanie wykazane naruszenie prawa lub ewidentne błędy dyskwalifikujące jego walory dowodowe. Kwestionowanie merytorycznej zasadności opinii rzeczoznawcy wymaga skierowania sprawy do organizacji zawodowej rzeczoznawców majątkowych.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że operat szacunkowy jest dowodem w sprawie i podlega ocenie, jednak sądy i organy nie mogą wkraczać w merytoryczną zasadność opinii biegłego bez posiadania wiadomości specjalnych. Zakwestionowanie operatu jest dopuszczalne głównie ze względów formalnych lub w przypadku ewidentnych błędów. Strona kwestionująca operat powinna wystąpić do organizacji zawodowej rzeczoznawców majątkowych.
Czy wydanie decyzji ustalającej rentę planistyczną po upływie ponad 2 lat od otrzymania aktu notarialnego przez organ pierwszej instancji, ale w terminie 5 lat od wejścia w życie planu miejscowego, wpływa na ważność tej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 37 ust. 6 u.p.z.p. ma charakter dyscyplinujący i instrukcyjny, a jego naruszenie nie wpływa na ważność decyzji, o ile nie upłynął 5-letni termin od wejścia w życie planu. Wartość nieruchomości ustalana jest na dzień sprzedaży.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że termin na wydanie decyzji ustalającej rentę planistyczną jest instrukcyjny, a kluczowy jest 5-letni termin od wejścia w życie planu. Wartość nieruchomości jest ustalana na dzień sprzedaży, więc upływ czasu od zbycia do wydania decyzji nie wpływa na wysokość opłaty.
Przepisy (18)
Główne
u.p.z.p. art. 36 § ust. 4
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 37 § ust. 1, 3, 4, 6 i 11
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
p.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.g.n. art. 157 § ust. 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.p.z.p. art. 37 § ust. 5
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 36 § ust. 4
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wysokość opłaty nie może być wyższa niż 30% wzrostu wartości nieruchomości.
u.p.z.p. art. 37 § ust. 3 i 4
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Organ ustala opłatę w terminie 5 lat od dnia, w którym plan miejscowy albo jego zmiana stały się obowiązujące.
u.p.z.p. art. 37 § ust. 6
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Organ powinien bezzwłocznie po otrzymaniu wypisu z aktu notarialnego ustalić opłatę w drodze decyzji. Przepis ma charakter dyscyplinujący.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne zastosowanie stawki procentowej przy ustalaniu renty planistycznej z uwagi na zróżnicowane przeznaczenie nieruchomości w planie miejscowym.
Odrzucone argumenty
Niewłaściwa ocena operatu szacunkowego. • Wydanie decyzji po upływie ponad 2 lat od otrzymania aktu notarialnego. • Brak reakcji organu pierwszej instancji na odwołanie z dnia 24 maja 2025 r.
Godne uwagi sformułowania
Sąd przy rozstrzyganiu sprawy nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, a zatem dokonuje on zbadania całokształtu okoliczności faktycznych i prawnych sprawy. • Zakwestionowanie operatu szacunkowego przez organ administracji publicznej lub sąd administracyjny jest dopuszczalne, ale wyłącznie w wyjątkowych i oczywistych wypadkach, jeżeli zostanie wykazane, że przy sporządzeniu operatu doszło do naruszenia prawa albo operat zawiera ewidentne błędy, które dyskwalifikują jego walory dowodowe. • Przepis art. 37 ust. 6 u.p.z.p. ma charakter wyłącznie dyscyplinujący, instrukcyjny, a wpływ na wynik sprawy miałby dopiero upływ terminu pięcioletniego.
Skład orzekający
Dominik Dymitruk
sprawozdawca
Halina Filipowicz-Kremis
członek
Wojciech Śnieżyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie renty planistycznej w przypadku nieruchomości o zróżnicowanym przeznaczeniu w planie miejscowym oraz ocena operatu szacunkowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania renty planistycznej na podstawie zróżnicowanego przeznaczenia nieruchomości w planie miejscowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia renty planistycznej i prawidłowego stosowania przepisów dotyczących planowania przestrzennego, co jest istotne dla właścicieli nieruchomości i praktyków prawa administracyjnego.
“Błędna stawka procentowa przy rencie planistycznej – sąd uchyla decyzję.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.