SA/Sz 1286/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia o niepełnosprawności, uznając naruszenie przepisów KPA.
Skarżąca Z. D. wniosła skargę na postanowienie Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia o niepełnosprawności jej syna. Zespół odmówił przywrócenia terminu, uznając, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu i wniosek o przywrócenie nie spełnia wymogów formalnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając naruszenie przepisów KPA, w szczególności art. 7 i 77.
Sprawa dotyczyła skargi Z. D. na postanowienie Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia o niepełnosprawności jej syna, P. D. Zespół uznał, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu, a wniosek o przywrócenie terminu nie spełnia wymogów formalnych. Skarżąca twierdziła, że odwołanie wniosła w terminie lub, jeśli było opóźnione, to nie z jej winy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, rozpoznając sprawę, uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd wskazał, że dla prawidłowego wyjaśnienia sprawy konieczne było wezwanie skarżącej do przedstawienia dowodów na okoliczność daty doręczenia orzeczenia. Ponadto, sąd uznał za zbędne sformułowania w uzasadnieniu postanowienia dotyczące stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, skoro sentencja dotyczyła wyłącznie odmowy przywrócenia terminu. Sąd stwierdził naruszenie przepisów art. 7 i 77 Kodeksu postępowania administracyjnego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, i na tej podstawie orzekł o uchyleniu postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, organ nieprawidłowo odmówił przywrócenia terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że naruszone zostały przepisy KPA, w szczególności art. 7 i 77, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Wskazano na potrzebę wezwania skarżącej do przedstawienia dowodów na datę doręczenia orzeczenia oraz na zbędność niektórych sformułowań w uzasadnieniu postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (9)
Główne
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit.c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 58 § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 59 § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 129 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi art. 97 § 1
Reguluje przejmowanie spraw przez nowo utworzone WSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów KPA (art. 7 i 77) przez organ przy rozpatrywaniu wniosku o przywrócenie terminu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd uznał, iż naruszone zostały przepisy art.7 i art.77 Kodeksu postępowania administracyjnego, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Skład orzekający
Iwona Tomaszewska
przewodniczący
Danuta Strzelecka-Kuligowska
sprawozdawca
Barbara Gebel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących przywracania terminu do wniesienia odwołania, zwłaszcza w kontekście niepełnosprawności i konieczności badania przyczyn uchybienia terminu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji proceduralnej i przepisów KPA, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w postępowaniu administracyjnym, jakim jest przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, co ma bezpośrednie przełożenie na prawa obywateli w sprawach dotyczących niepełnosprawności.
“Czy odmowa przywrócenia terminu do odwołania od orzeczenia o niepełnosprawności była zasadna? WSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySA/Sz 1286/03 - Wyrok WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2004-04-28 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-06-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Barbara Gebel Danuta Strzelecka-Kuligowska /sprawozdawca/ Iwona Tomaszewska /przewodniczący/ Symbol z opisem 632 Pomoc społeczna Hasła tematyczne Pomoc społeczna Skarżony organ Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności Powołane przepisy Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 7, art. 77 ustawy z 14 czerwca 1960r. - K.p.a. Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 145 par. 1 pkt 1 lit.c, art. 152, art. 200 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - P.p.s.a. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska Sędziowie: Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska/spr/ Sędzia WSA Barbara Gebel Protokolant Beata Majewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2004r. sprawy ze skargi Z. D. na postanowienie Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania dotyczącego orzeczenia o niepełnosprawności I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonego postanowienia, III. zasądza od Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności na rzecz skarżącej Z. D. kwotę [...] zł /[...] złotych/ tytułem zwrotu kosztów sądowych. Uzasadnienie W dniu [...] r. Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wydał orzeczenie zaliczające P. D. do osób niepełnosprawnych. W orzeczeniu zawarto wskazania dotyczące konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie leczenia, rehabilitacji i edukacji oraz stałego leczenia i rehabilitacji. W orzeczeniu pouczono stronę o prawie wniesienia odwołania. Z. D. przedstawiciel ustawowy P. D. wniosła odwołanie do Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w dniu [...] r., stwierdzając w nim, że nie zgadza się z wydanymi orzeczeniami. Zdaniem skarżącej Jej syn winien dostać zasiłek stały. Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności pismem z dnia [...] r. poinformował stronę, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu ale zgodnie z art. 58 Kodeksu postępowania administracyjnego istnieje możliwość ubiegania się o przywrócenie terminu, jeżeli niedotrzymanie terminu nastąpiło bez winy strony. W dniu [...] r. Z. D. wniosła do organu II instancji wniosek o przywrócenie terminu, podnosząc, że odwołanie wniosła w terminie. Jeżeli odwołanie zostało opóźnione to nie z jej winy. Zespół Orzekania o Niepełnosprawności w dniu [...] r. wydał postanowienie numer [...]. Jako podstawę prawną postanowienia organ powołał art. 58 § 1 i 2, art. 59 § 1 i 2 Kpa w związku z art. 129 § 2 Kpa, a następnie podniósł : " po rozpatrzeniu odwołania z dnia [...] r., od orzeczenia o niepełnosprawności wydanego przez Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w sprawie P. D., Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności, stwierdził, iż zostało ono wniesione z uchybieniem 14 dniowego terminu przewidzianego do jego złożenia, jak również że wniosek o przywrócenie terminu nie spełnia wymogów art. 58 § 1 i 2 Kpa. W związku z tym zgodnie z art.59 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego Zespół postanawia odmówić przywrócenia terminu odwołania." Zdaniem Zespołu organ doręczył orzeczenie w dniu [...] r., a strona wniosła odwołanie dopiero [...] r. to jest dopiero wówczas, gdy zaistniały okoliczności niekorzystne dla syna zainteresowanej - okazało się, że nie może otrzymać zasiłku stałego. Podniesione we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności nie spełniają wymogów art. 58 Kpa, wobec powyższego organ postanowił odmówić przywrócenia terminu i pozostawić sprawę bez rozpatrzenia. Pozostawienie sprawy bez rozpatrzenia z uwagi na przekroczenie wymaganego terminu odwołania nie stanowi przeszkody w złożeniu ponownie wniosku o ustalenie niepełnosprawności z tytułu pogorszenia stanu zdrowia dziecka. Nie zgadzając się z powyższym postanowieniem Z. D. wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie. W odpowiedzi na skargę Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wniósł o oddalenie skargi podtrzymując argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje. Z dniem 1 stycznia 2004 r. utworzony został Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie. Sprawy, w których skargi zostały wniesione przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie i postępowanie nie zostało zakończone, na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz.1271, Nr 240, poz.2052 ), podlegają rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ). Skarga zasługuje na uwzględnienie choć z powodów innych niż w niej podniesione. Dla prawidłowego wyjaśnienia sprawy konieczne było wezwanie skarżącej do przedstawienia dowodów na okoliczność daty doręczenia jej orzeczenia Zespołu. Z akt administracyjnych oraz ustaleń organu wynika, że skarżąca orzeczenie o niepełnosprawności otrzymała [...] r. Ponadto Sąd zwraca uwagę, że skoro w sentencji zaskarżonego postanowienia zawarto rozstrzygnięcie dotyczące wyłącznie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, to za zbędne należy uznać sformułowania w uzasadnieniu dotyczące stwierdzenia uchybienia określonego w art.129 § 2 Kpa terminu do wniesienia odwołania. W świetle powyższego Sąd uznał, iż naruszone zostały przepisy art.7 i art.77 Kodeksu postępowania administracyjnego, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W tym stanie rzeczy na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lit.c i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ) orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.200 powołanej wyżej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI