II SA/Wr 267/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprzeciw M. B. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję Prezydenta Wrocławia ustalającą jednorazową opłatę z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości. Skarżąca kwestionowała wysokość opłaty, zarzucając doliczenie podatku VAT. Kolegium uchyliło decyzję Prezydenta, uznając, że nie wyjaśniono wystarczająco intencji skarżącej zawartych w jej piśmie z 08.08.2023 r. i zastosowało art. 64 § 2 k.p.a. Sąd administracyjny uznał jednak, że Kolegium błędnie zastosowało ten przepis. Zdaniem Sądu, intencje skarżącej były jasne – wnioskowała o ustalenie wysokości opłaty w drodze decyzji, ponieważ nie zgadzała się z kwotą określoną w zaświadczeniu, która została podwyższona o VAT. Brak było podstaw do zastosowania art. 64 § 2 k.p.a. przez organ pierwszej instancji, a tym samym do wydania przez Kolegium decyzji kasacyjnej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Kolegium i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, zobowiązując organ do merytorycznego rozpatrzenia odwołania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, w szczególności stosowania art. 138 § 2 k.p.a. i art. 64 § 2 k.p.a. przez organy odwoławcze w sprawach dotyczących opłat przekształceniowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z decyzją kasacyjną organu odwoławczego i sprzeciwem od niej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy (Kolegium) prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a. uchylając decyzję organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia, czy też powinien był merytorycznie rozpoznać odwołanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy błędnie zastosował art. 138 § 2 k.p.a. i art. 64 § 2 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że intencje skarżącej dotyczące ustalenia wysokości opłaty przekształceniowej były jasne i nie było wadliwości wniosku, co wykluczało potrzebę zastosowania art. 64 § 2 k.p.a. przez organ pierwszej instancji oraz decyzji kasacyjnej przez organ odwoławczy.
Czy opłata przekształceniowa z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości zabudowanych na cele mieszkaniowe podlega doliczeniu podatku VAT?
Odpowiedź sądu
Nie, skarżąca kwestionowała wysokość opłaty z powodu doliczenia VAT, co było podstawą jej odwołania.
Uzasadnienie
Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio kwestii VAT, ale uchylił decyzję Kolegium, które nie merytorycznie rozpoznało zarzut skarżącej dotyczący VAT, co sugeruje, że zarzut ten był zasadny i wymagał rozpatrzenia.
Przepisy (23)
Główne
ustawa art. 6 § 1, 2, 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów
Dz.U. 2023 poz 904 art. 6 § 1 i 2
Ustawa z dnia 29 lipca 2018 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów
Pomocnicze
ustawa art. 7 § 1, 2, 6, 6b, 6d
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów
ustawa art. 11 § 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów
ustawa art. 14 § 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów
ustawa art. 1 § 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów
k.p.a. art. 156 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 140
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 139
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 64a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64e
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64d § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy błędnie zastosował art. 138 § 2 k.p.a. i art. 64 § 2 k.p.a., ponieważ intencje skarżącej dotyczące ustalenia wysokości opłaty przekształceniowej były jasne i nie było podstaw do przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. • Decyzja organu pierwszej instancji nie była dotknięta wadami uzasadniającymi jej uchylenie przez organ odwoławczy.
Godne uwagi sformułowania
Oceniając wniosek skarżącej z perspektywy art. 6 ust. 1 ustawy, [...] jednoznacznie należy stwierdzić, że skarżąca wnioskowała o ustalenie w drodze decyzji wysokości rocznej opłaty z tytułu przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, albowiem nie zgadzała się z wysokością opłaty przekształceniowej określonej w zaświadczeniu z 01.08.2023r. • W ocenie Sądu, intencje skarżącej były jasne i nie można mówić w tym przypadku o jakiejkolwiek wadliwości złożonego wniosku. • Tym samym w okolicznościach sprawy nie było również podstaw do wydania przez Kolegium decyzji kasacyjnej, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a.
Skład orzekający
Wojciech Śnieżyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, w szczególności stosowania art. 138 § 2 k.p.a. i art. 64 § 2 k.p.a. przez organy odwoławcze w sprawach dotyczących opłat przekształceniowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z decyzją kasacyjną organu odwoławczego i sprzeciwem od niej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla właścicieli nieruchomości, jakim jest opłata przekształceniowa i potencjalne błędy proceduralne organów administracji. Jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od prawa nieruchomości.
“Błąd proceduralny SKO uchylony przez WSA: Sprawa opłaty przekształceniowej wraca do punktu wyjścia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.