II SA/WR 2599/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę E. D. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, która utrzymała w mocy decyzję o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej – zawodowego uszkodzenia słuchu. Skarżący pracował przez blisko 40 lat jako ślusarz w warunkach narażenia na hałas, a badania wykazały u niego obustronny niedosłuch odbiorczy. Organy administracji, opierając się na opiniach Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy oraz Instytutu Medycyny Pracy, uznały, że stwierdzony stopień uszkodzenia słuchu nie uzasadnia rozpoznania choroby zawodowej, powołując się na interpretację przepisów i orzecznictwo NSA, zgodnie z którym organy Inspekcji Sanitarnej są związane rozpoznaniem lekarskim. Sąd administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania administracyjnego i prawa materialnego. Sąd podkreślił, że organy miały obowiązek wszechstronnego zebrania i oceny materiału dowodowego (art. 7, 77, 80 KPA), a orzeczenia lekarskie, choć stanowią dowód, podlegają swobodnej ocenie organu. Sąd zwrócił uwagę na rozbieżności między opiniami medycznymi a dokumentacją przedłożoną przez skarżącego (karta informacyjna z Katedry i Kliniki Otolaryngologii), która wskazywała na wyższe wartości uszkodzenia słuchu i zalecała protezowanie. Sąd uznał, że organy nie ustosunkowały się do tych rozbieżności i zarzutów skarżącego, naruszając zasadę swobodnej oceny dowodów. Ponadto, sąd wskazał, że przepisy dotyczące chorób zawodowych (pozycja 15 wykazu) nie uzależniają stwierdzenia choroby od stopnia nasilenia uszkodzenia słuchu, a jedynie od wystąpienia niedosłuchu i narażenia na hałas, co jest zgodne z utrwaloną linią orzeczniczą Sądu Najwyższego i NSA. Wyjaśnienia Ministra Zdrowia nie stanowią źródła prawa. W związku z tym, sąd uchylił decyzję i orzekł, że nie może być ona wykonana.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów KPA dotyczących oceny dowodów w sprawach o choroby zawodowe, a także wykładnia przepisów dotyczących stwierdzania choroby zawodowej uszkodzenia słuchu niezależnie od stopnia nasilenia.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z chorobami zawodowymi i postępowaniem administracyjnym. Interpretacja przepisów KPA ma jednak szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organy Inspekcji Sanitarnej są związane rozpoznaniem lekarskim co do braku choroby zawodowej, czy też mogą samodzielnie oceniać materiał dowodowy, w tym opinie lekarskie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organy Inspekcji Sanitarnej nie są bezwzględnie związane orzeczeniami lekarskimi i mogą dokonywać swobodnej oceny dowodów, w tym opinii biegłych, zgodnie z art. 80 KPA. Mogą obalić moc dowodową orzeczenia lekarskiego za pomocą innego dowodu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy KPA dotyczące swobodnej oceny dowodów (art. 80 KPA) i otwartego systemu dowodów (art. 75 § 1 KPA) mają zastosowanie również w sprawach o stwierdzenie choroby zawodowej. Orzeczenia lekarskie są dowodem podlegającym ocenie organu, a nie wiążącym rozstrzygnięciem.
Czy uszkodzenie słuchu wywołane hałasem, które nie osiąga określonego stopnia nasilenia, może zostać uznane za chorobę zawodową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uszkodzenie słuchu wywołane działaniem hałasu, zgodnie z pozycją 15 wykazu chorób zawodowych, może zostać zakwalifikowane jako choroba zawodowa niezależnie od stopnia nasilenia, o ile występuje niedosłuch i narażenie na hałas.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na brzmienie przepisu § 1 rozporządzenia w sprawie chorób zawodowych oraz utrwaloną linię orzeczniczą SN i NSA, zgodnie z którą ustawodawca nie uzależnił stwierdzania choroby zawodowej od stopnia zaawansowania schorzenia.
Czy organy administracji miały obowiązek wszechstronnego zebrania i oceny materiału dowodowego, w tym dokumentacji medycznej przedstawionej przez stronę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy administracji mają obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, wszechstronnego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego oraz dokonania jego pełnej oceny, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na naruszenie art. 7, 77 § 1 i 80 KPA przez organy I i II instancji, które nie wyjaśniły wszechstronnie okoliczności faktycznych i nie oceniły całości materiału dowodowego, w tym dokumentacji medycznej skarżącego.
Przepisy (14)
Główne
rozp. RM ws. chorób zawodowych art. 1 § ust. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie chorób zawodowych
Chorobą zawodową jest choroba z wykazu, spowodowana czynnikami szkodliwymi w środowisku pracy. W przypadku uszkodzenia słuchu wywołanego hałasem, wystąpienie niedosłuchu i narażenia na hałas samo przez się uzasadnia zakwalifikowanie schorzenia jako choroby zawodowej, niezależnie od stopnia nasilenia.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy stoją na straży praworządności i mają obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli.
k.p.a. art. 75 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy i nie jest sprzeczne z prawem, w tym dokumenty, zeznania świadków, opinie biegłych.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy mają obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona. Moc dowodowa orzeczenia jednostki właściwej do rozpoznania chorób zawodowych może być obalona za pomocą innego dowodu.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie decyzji powinno zawierać wskazanie faktów uznanych za udowodnione, dowodów, na których się oparto, oraz przyczyn odmowy wiarygodności innym dowodom.
P.u.s.a.
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit.a) i c)
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.Ins.San. art. 12 § 2 pkt. 1
Ustawa o Inspekcji Sanitarnej
rozp. RM ws. chorób zawodowych art. 10 § ust. 1 i 3
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie chorób zawodowych
k.p.a. art. 84 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Orzeczenia lekarskie mają charakter opinii biegłych.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy wprowadzające P.u.s.a. i P.p.s.a. art. 97 § § 1
Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie zbadały wszechstronnie materiału dowodowego. • Organy błędnie zinterpretowały przepisy dotyczące choroby zawodowej i stopnia uszkodzenia słuchu. • Opinie lekarskie były lakoniczne i nieprzekonujące. • Skarżący przedstawił dowody (karta informacyjna z kliniki otolaryngologii) wskazujące na wyższe uszkodzenie słuchu.
Odrzucone argumenty
Organy Inspekcji Sanitarnej są związane rozpoznaniem lekarskim co do braku choroby zawodowej. • Stopień uszkodzenia słuchu poniżej określonego progu nie uzasadnia stwierdzenia choroby zawodowej. • Wyjaśnienia Ministra Zdrowia są wiążące dla organów.
Godne uwagi sformułowania
organy stoją na straży praworządności • wyczerpujące zebranie i rozpatrzenie całego materiału dowodowego • pełna ocena dowodów • zasada równej mocy środków dowodowych • moc dowodowa orzeczenia jednostki właściwej do rozpoznania chorób zawodowych może być obalona za pomocą innego dowodu • orzeczenie lekarskie ... podlega jednak pełnej swobodnej ocenie organu orzekającego • uszkodzenie słuchu wywołane działaniem hałasu ... samo przez się uzasadnia zakwalifikowanie danego schorzenia jako choroby zawodowej i to niezależnie od stopnia nasilenia.
Skład orzekający
Anna Moskała
przewodniczący
Krystyna Anna Stec
członek
Bogumiła Kalinowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących oceny dowodów w sprawach o choroby zawodowe, a także wykładnia przepisów dotyczących stwierdzania choroby zawodowej uszkodzenia słuchu niezależnie od stopnia nasilenia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z chorobami zawodowymi i postępowaniem administracyjnym. Interpretacja przepisów KPA ma jednak szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje konflikt między formalnym podejściem organów administracji a potrzebą indywidualnej oceny dowodów i uwzględnienia interesu obywatela. Podkreśla znaczenie prawa do obrony i równej mocy środków dowodowych.
“Czy stopień uszkodzenia słuchu decyduje o chorobie zawodowej? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.