II SA/Wr 257/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. i A. B. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora nakazującą zamurowanie dwóch otworów okiennych w ścianie zachodniej budynku. Skarżący wykonali te otwory w trakcie nadbudowy, mimo że zatwierdzony projekt przewidywał pełną ścianę zachodnią. Argumentowali, że otwory były potrzebne do doświetlenia dużego pomieszczenia i że wąskie działki w okolicy często wymuszają podobne rozwiązania. Organy nadzoru budowlanego oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny uznali jednak, że wykonanie otworów naruszało § 12 rozporządzenia Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z 1980 r. w sprawie warunków technicznych, które dopuszczało zmniejszenie odległości budynku od granicy do 3 metrów tylko pod warunkiem braku otworów w ścianie od strony sąsiedniej działki. Budynek znajdował się w odległości 3,58 m od granicy. Sąd podkreślił, że postępowanie zostało wszczęte po wejściu w życie nowej ustawy Prawo budowlane, a przepisy przejściowe nie pozwalały na zastosowanie starszych, bardziej liberalnych regulacji dotyczących samowoli budowlanej. W związku z tym, sąd oddalił skargę, uznając decyzję o nakazie zamurowania otworów za zgodną z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących samowoli budowlanej, odstępstw od projektu, stosowania przepisów przejściowych oraz warunków technicznych dotyczących odległości budynków od granicy działki.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w danym okresie. Interpretacja art. 103 ust. 2 Prawa budowlanego z 1994 r. może być pomocna w podobnych sprawach dotyczących samowoli budowlanej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wykonanie dodatkowych otworów okiennych w ścianie budynku, naruszających przepisy o warunkach technicznych dotyczące odległości od granicy działki, może zostać zalegalizowane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli naruszenie dotyczy przepisów o warunkach technicznych, a nie jest to tzw. samowola budowlana w rozumieniu art. 48 Prawa budowlanego z 1994 r. W takim przypadku właściwy organ może nakazać wykonanie czynności w celu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem, np. zamurowanie otworów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wykonanie dwóch dodatkowych otworów okiennych w ścianie zachodniej budynku, który znajdował się w odległości 3,58 m od granicy działki, naruszało § 12 rozporządzenia o warunkach technicznych, które wymagało pełnej ściany w takiej odległości. Ponieważ nie było to samowolne wybudowanie obiektu bez pozwolenia, lecz odstępstwo od zatwierdzonego projektu, zastosowanie znalazł art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, nakazujący doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z prawem, co w tym przypadku oznaczało zamurowanie otworów.
Które przepisy Prawa budowlanego należy stosować w sprawie legalizacji robót budowlanych, jeśli postępowanie zostało wszczęte po wejściu w życie nowelizacji ustawy, ale dotyczy obiektu budowanego przed jej wejściem w życie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy stosować przepisy ustawy obowiązujące w dniu wszczęcia postępowania, zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy nowelizującej Prawo budowlane z 2003 r. oraz art. 103 ust. 1 Prawa budowlanego z 1994 r.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że postępowanie w tej sprawie zostało wszczęte w 2003 r., po wejściu w życie nowelizacji Prawa budowlanego. Zgodnie z przepisami przejściowymi, do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie nowej ustawy, a niezakończonych decyzją ostateczną, stosuje się przepisy dotychczasowe. W tym przypadku oznaczało to stosowanie przepisów Prawa budowlanego z 1994 r. w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją z 2003 r.
Czy odstępstwo od zatwierdzonego projektu budowlanego, polegające na wykonaniu dodatkowych otworów okiennych, stanowi 'samowolę budowlaną' w rozumieniu art. 48 Prawa budowlanego z 1994 r. i pozwala na zastosowanie przepisów przejściowych z art. 103 ust. 2 tej ustawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odstępstwo od projektu nie jest samowolą budowlaną w rozumieniu art. 48 Prawa budowlanego z 1994 r., a zatem art. 103 ust. 2 tej ustawy, który pozwala na stosowanie przepisów sprzed 1995 r. do obiektów wybudowanych bez pozwolenia, nie ma zastosowania.
Uzasadnienie
Sąd rozróżnił samowolę budowlaną (budowa bez pozwolenia) od odstępstwa od projektu. Stwierdził, że art. 103 ust. 2 Prawa budowlanego z 1994 r. odnosi się do obiektów wybudowanych bez wymaganego pozwolenia na budowę, a nie do sytuacji, gdy wykonano roboty budowlane z odstępstwami od zatwierdzonego projektu. W związku z tym, przepis ten nie mógł być zastosowany do legalizacji wykonanych otworów okiennych.
Przepisy (18)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pr. bud. art. 28
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity
pr. bud. art. 51 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity
pr. bud. art. 51 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity
Dz.U. 1980 nr 15 poz. 55 art. 12
Rozporządzenie Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pr. bud. art. 29
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity
pr. bud. art. 30
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity
pr. bud. art. 50 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity
pr. bud. art. 103 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity
pr. bud. art. 103 § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity
pr. bud. art. 48
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity
Dz. U. nr 80 z 2003 r. poz. 718 art. 7 § 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw
Dz. U. z 2002 r., Nr 75, poz. 690
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie dodatkowych otworów okiennych naruszało przepisy § 12 rozporządzenia o warunkach technicznych, które wymagały pełnej ściany w odległości 3,58 m od granicy działki. • Zastosowanie przepisów Prawa budowlanego z 1994 r. było prawidłowe, ponieważ postępowanie zostało wszczęte po wejściu w życie nowelizacji z 2003 r., a przepisy przejściowe nie pozwalały na zastosowanie art. 103 ust. 2 do odstępstw od projektu. • Odstępstwo od projektu nie jest samowolą budowlaną w rozumieniu art. 48 Prawa budowlanego z 1994 r.
Odrzucone argumenty
Otwory okienne były potrzebne do doświetlenia dużego pomieszczenia. • Wąskie działki w okolicy często wymuszają podobne rozwiązania, a inne budynki mają otwory okienne bliżej granicy. • Roboty konstrukcyjne zakończono w 1991 r., więc powinny obowiązywać przepisy Prawa budowlanego z 1974 r., które dopuszczały legalizację. • Zastosowanie art. 103 ust. 2 Prawa budowlanego z 1994 r. pozwala na legalizację obiektów wybudowanych przed wejściem w życie ustawy, jeśli nie powodują zagrożenia.
Godne uwagi sformułowania
Ratio legis powyższego przepisu polega na wymuszeniu na inwestorze dokonania czynności faktycznych mających na celu doprowadzenie wykonanych robót do stanu zgodnego z warunkami określonymi w przepisach prawa. • Z uwagi na brak możliwości legalizacji samowolnie wykonanych otworów okiennych, jedynym sposobem doprowadzenia zaistniałej sytuacji do stanu zgodnego z prawem, jest orzeczony zaskarżoną decyzją nakaz ich zamurowania. • Decyzja administracyjna jest zgodna z prawem, gdy jest zgodna z przepisami prawa materialnego i przepisami prawa procesowego.
Skład orzekający
Anna Siedlecka
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Cisek
sędzia
Andrzej Wawrzyniak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących samowoli budowlanej, odstępstw od projektu, stosowania przepisów przejściowych oraz warunków technicznych dotyczących odległości budynków od granicy działki."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w danym okresie. Interpretacja art. 103 ust. 2 Prawa budowlanego z 1994 r. może być pomocna w podobnych sprawach dotyczących samowoli budowlanej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje konflikt między potrzebami właściciela nieruchomości a rygorystycznymi przepisami budowlanymi, pokazując, jak nawet drobne odstępstwa od projektu mogą prowadzić do nakazu przywrócenia stanu zgodnego z prawem.
“Dwa okna za blisko granicy: Sąd nakazuje zamurowanie samowolnie wykonanych otworów.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.