II SA/WR 2558/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu odrzucił skargę H. G. na postanowienie SKO w W. dotyczące uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o wykonaniu zastępczym przeglądu ekologicznego, z uwagi na uchybienie terminu do wniesienia samej skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę H. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Skarżący kwestionował postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o wykonaniu zastępczym obowiązku przedłożenia przeglądu ekologicznego. Sam skarżący przyznał fakt uchybienia terminu do wniesienia zażalenia, jednakże wniosek o przywrócenie terminu powinien był złożyć w organie odwoławczym. Co więcej, skarga do WSA została złożona z uchybieniem terminu, co stanowiło podstawę do jej odrzucenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę H. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o wykonaniu zastępczym obowiązku przedłożenia przeglądu ekologicznego urządzeń na budowie stawów rybnych. Skarżący, kwestionując postanowienie SKO, przyznał fakt uchybienia terminu do wniesienia zażalenia, nie zgłaszając zarzutów w tym zakresie. Wniósł jednak o przywrócenie terminu, mimo że taki wniosek powinien był złożyć w organie odwoławczym. Sąd ustalił, że skarżący złożył również skargę do WSA z uchybieniem terminu. Zaskarżone postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu [...], natomiast skargę przesłał pocztą w dniu [...], co nastąpiło po terminie ustawowym określonym w art. 53 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 PPSA w zw. z art. 97 § 1 przepisów wprowadzających, Sąd orzekł o odrzuceniu skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, uchybienie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego stanowi podstawę do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 PPSA.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę, ponieważ została ona wniesiona po upływie ustawowego terminu, co jest jednoznacznie określone w przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 53 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 58 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Dz. U. nr 153, poz.1 271 art. 97 § § 1
Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 59 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po terminie ustawowym.
Godne uwagi sformułowania
skarżący przyznał fakt uchybienia terminu również skargę złożył z uchybieniem terminu
Skład orzekający
Mieczysław Górkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o terminach w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności odrzucenie skargi z powodu uchybienia terminu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego przypadku uchybienia terminu i nie wprowadza nowych interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy uchybienia terminom, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wr 2558/03 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2004-04-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-11-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Mieczysław Górkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 613 Ochrona środowiska i ochrona przyrody Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Mieczysław Górkiewicz, po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o wykonaniu zastępczym obowiązku przedłożenia przeglądu ekologicznego urządzeń na budowie stawów rybnych w C. p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. Uzasadnienie Skarżąc postanowienie stwierdzające wniesienie zażalenia z uchybieniem terminu skarżący przyznał fakt uchybienia terminu i dlatego nie zgłosił żadnych zarzutów dotyczących tego postanowienia. W uzasadnieniu wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, chociaż wniosek taki powinien złożyć w organie odwoławczym zgodnie z art. 59 § 2 k.p.a. Jak jednak wynika z akt sprawy, również skargę złożył z uchybieniem terminu. Zaskarżone postanowienie zostało bowiem doręczone skarżącemu w dniu [...], zaś skargę przesłał pocztą w dniu [...], czyli po terminie ustawowym w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1 270). Mając to na uwadze oraz zgodnie z art. 58 P 1 pkt 2 powołanej ustawy w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające (Dz. U. nr 153, poz.1 271), orzeczono jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI