II SA/Wr 2459/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2005-12-02
NSAnieruchomościŚredniawsa
planowanie przestrzenneuchwała rady gminyzarzut do planuwady proceduralnekontrola sądu administracyjnegonieruchomościzagospodarowanie przestrzenneprawo samorządowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził nieważność uchwały Rady Miejskiej odrzucającej zarzut do planu zagospodarowania przestrzennego z powodu wadliwości proceduralnych.

Skarżący E. B. złożył skargę na uchwałę Rady Miejskiej W., która odrzuciła jego zarzut do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżący podniósł, że zawiadomienie o sesji, na której rozpatrywano jego zarzut, otrzymał zbyt późno, co uniemożliwiło mu udział. Sąd uznał, że uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem prawa z powodu wadliwego powiadomienia strony. W konsekwencji, Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały.

Sprawa dotyczyła skargi E. B. na uchwałę Rady Miejskiej W. z dnia [...] r. Nr [...], która odrzuciła zarzut skarżącego do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Kluczowym zarzutem skarżącego było to, że zawiadomienie o terminie sesji Rady Miejskiej, na której miał być rozpatrywany jego zarzut, otrzymał z opóźnieniem, co uniemożliwiło mu udział w sesji i przedstawienie swoich argumentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę, stwierdził, że zawiadomienie o terminie sesji zostało doręczone skarżącemu w sposób nieskuteczny, co stanowi istotne naruszenie prawa. Rada Miejska sama przyznała się do tego uchybienia formalno-prawnego, uwzględniając skargę w tej części. W związku z tym, Sąd, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały, uznając ją za niebyłą w obrocie prawnym. Merytoryczne zarzuty dotyczące samego planu zagospodarowania przestrzennego stały się w tej sytuacji bezprzedmiotowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, uchwała może zostać uznana za nieważną, jeśli narusza przepisy prawa, w tym dotyczące prawidłowego zawiadomienia strony o terminie sesji.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził nieważność uchwały, ponieważ skarżący nie został prawidłowo powiadomiony o terminie sesji, na której rozpatrywano jego zarzut do planu, co stanowi istotne naruszenie prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_nieważność

Przepisy (9)

Główne

p.u.s.a. art. 97 § § 1

Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 5 i 6

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 147 § § 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 152

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.s.g. art. 18 § 2 pkt 15

Ustawa o samorządzie gminnym

u.p.z.p. art. 85 § ust. 2

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.z.p. art. 24 § ust. 3

Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym

p.w.p.u.s.a. art. 97 § § 2

Ustawa – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieskuteczne powiadomienie skarżącego o terminie sesji Rady Miejskiej, co uniemożliwiło mu udział.

Godne uwagi sformułowania

uchwała nie może być uznana za obowiązującą uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem prawa merytoryczne zarzuty podnoszone przez skarżącego stały się bezprzedmiotowe

Skład orzekający

Mieczysław Górkiewicz

przewodniczący

Julia Szczygielska

członek

Andrzej Wawrzyniak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wadliwość proceduralna uchwał organów samorządu terytorialnego, w szczególności dotyczące prawidłowości zawiadamiania stron o terminach sesji."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu procedury planistycznej i specyfiki działania rady gminy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje, jak błędy proceduralne mogą prowadzić do unieważnienia uchwały, nawet jeśli merytoryczne zarzuty nie zostały rozpatrzone.

Błąd formalny w zawiadomieniu o sesji rady gminy doprowadził do unieważnienia uchwały planistycznej.

Dane finansowe

WPS: 10 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wr 2459/03 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2005-12-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-11-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Andrzej Wawrzyniak /sprawozdawca/
Julia Szczygielska
Mieczysław Górkiewicz /przewodniczący/
Symbol z opisem
615  Sprawy zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
_Stwierdzono nieważność zaskarżonego aktu
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędziowie: NSA Julia Szczygielska NSA Andrzej Wawrzyniak (sprawozdawca) Protokolant: Izabela Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi E. B. na uchwałę Rady Miejskiej W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; II. orzeka, iż zaskarżona uchwała nie może być wykonana; III. zasądza od Gminy W. na rzecz skarżącego kwotę 10 (dziesięć) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Uchwałą Nr [...] z dnia [...]r. Rada Miejska W., powołując się na art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.jedn. Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) oraz art. 85 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717) w związku z art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (t.jedn. Dz.U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139 z późn. zm.), odrzuciła zarzut skarżącego E. B. do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru ograniczonego od północy północną linią rozgraniczającą ul. K. W. i ul. O., od wschodu wschodnią granicą fosy miejskiej, od południa południową granicą fosy miejskiej, od zachodu granicą fosy miejskiej, linią równoległą do ul. Ś., wschodnią linią rozgraniczającą ul. B. C. i ul. W. w obrębie S. M. we W .
Na powyższą uchwałę E. B. złożył skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego OZ we Wrocławiu.
Skarżący podniósł, iż zawiadomienie o terminie sesji Rady Miejskiej W. mającej odbyć się w dniu [...]r. otrzymał dnia [...]r., co uniemożliwiło mu udział w powyższej sesji Rady Miejskiej. Ponadto podjął polemikę z rozwiązaniami przedstawionymi w załączniku do uchwały Nr [...] Rady Miejskiej W. z dnia [...]r. Wywiódł, iż w tych warunkach zaskarżona uchwała nie może być uznana za obowiązującą.
Uchwałą Nr [...] z dnia [...]r. Rada Miejska W. uwzględniła skargę E. B. w części dotyczącej uchybienia formalno-prawnego, jakim było nieskuteczne powiadomienie skarżącego o terminie sesji, na której rozpatrywany był jego zarzut do projektu przedmiotowego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i upoważniła Prezydenta W. do sporządzenia odpowiedzi na skargę.
W odpowiedzi na skargę Prezydent W. oświadczył, iż uwzględnia skargę w zakresie uchybień formalnych, polegających na opóźnionym zawiadomieniu strony skarżącej o terminie sesji, na której rozpatrywane były protesty i zarzuty do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W konsekwencji powyższego, zdaniem Prezydenta W., merytoryczne zarzuty skargi do podjętej – z uchybieniem procedury – uchwały są przedwczesne i nie mogą być przedmiotem rozpatrzenia, skoro dotyczą uchwały, która – wskutek naruszenia warunków formalnych jej podjęcia – nie może ostać się w obrocie prawnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Tak więc obecnie właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 5 i 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprawowana przez sądy administracyjne kontrola działalności administracji publicznej obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej oraz na akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej.
W niniejszej sprawie skarga jest uzasadniona, bowiem zaskarżona uchwała narusza – i to istotnie – powszechnie obowiązujące przepisy prawa.
Przedmiotem oceny Sądu w rozpoznawanej sprawie jest uchwała Rady Miejskiej W. z dnia [...]r. Nr [...]o odrzuceniu zarzutu wniesionego przez E. B. do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru w obrębie S. M. we W .
W sprawie bezsporny jest fakt, że skarżący dopiero w dniu [...]r. otrzymał zawiadomienie o terminie sesji Rady Miejskiej W. mającej odbyć się w dniu [...]r., podczas której miał zostać rozpatrzony wniesiony przez skarżącego zarzut do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru w obrębie S. M. we W .
Bezsporne w sprawie jest też to, że zaskarżona uchwała została w tej sytuacji podjęta z istotnym naruszeniem prawa.
Uchwałą Nr [...] z dnia [...]r. Rada Miejska W. uwzględniła skargę E. B. w części dotyczącej uchybienia formalno-prawnego, jakim było nieskuteczne powiadomienie skarżącego o terminie sesji, na której rozpatrywany był jego zarzut do projektu przedmiotowego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zaskarżona uchwała nie została jednak wyeliminowana z obrotu prawnego.
W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 147 § 1, art. 152 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji wyroku.
Wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej uchwały sprawia, że merytoryczne zarzuty podnoszone przez skarżącego stały się bezprzedmiotowe.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI