II SA/Wr 2459/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził nieważność uchwały Rady Miejskiej odrzucającej zarzut do planu zagospodarowania przestrzennego z powodu wadliwości proceduralnych.
Skarżący E. B. złożył skargę na uchwałę Rady Miejskiej W., która odrzuciła jego zarzut do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżący podniósł, że zawiadomienie o sesji, na której rozpatrywano jego zarzut, otrzymał zbyt późno, co uniemożliwiło mu udział. Sąd uznał, że uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem prawa z powodu wadliwego powiadomienia strony. W konsekwencji, Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały.
Sprawa dotyczyła skargi E. B. na uchwałę Rady Miejskiej W. z dnia [...] r. Nr [...], która odrzuciła zarzut skarżącego do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Kluczowym zarzutem skarżącego było to, że zawiadomienie o terminie sesji Rady Miejskiej, na której miał być rozpatrywany jego zarzut, otrzymał z opóźnieniem, co uniemożliwiło mu udział w sesji i przedstawienie swoich argumentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę, stwierdził, że zawiadomienie o terminie sesji zostało doręczone skarżącemu w sposób nieskuteczny, co stanowi istotne naruszenie prawa. Rada Miejska sama przyznała się do tego uchybienia formalno-prawnego, uwzględniając skargę w tej części. W związku z tym, Sąd, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały, uznając ją za niebyłą w obrocie prawnym. Merytoryczne zarzuty dotyczące samego planu zagospodarowania przestrzennego stały się w tej sytuacji bezprzedmiotowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, uchwała może zostać uznana za nieważną, jeśli narusza przepisy prawa, w tym dotyczące prawidłowego zawiadomienia strony o terminie sesji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził nieważność uchwały, ponieważ skarżący nie został prawidłowo powiadomiony o terminie sesji, na której rozpatrywano jego zarzut do planu, co stanowi istotne naruszenie prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (9)
Główne
p.u.s.a. art. 97 § § 1
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 5 i 6
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 147 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.s.g. art. 18 § 2 pkt 15
Ustawa o samorządzie gminnym
u.p.z.p. art. 85 § ust. 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.z.p. art. 24 § ust. 3
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
p.w.p.u.s.a. art. 97 § § 2
Ustawa – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczne powiadomienie skarżącego o terminie sesji Rady Miejskiej, co uniemożliwiło mu udział.
Godne uwagi sformułowania
uchwała nie może być uznana za obowiązującą uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem prawa merytoryczne zarzuty podnoszone przez skarżącego stały się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Mieczysław Górkiewicz
przewodniczący
Julia Szczygielska
członek
Andrzej Wawrzyniak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wadliwość proceduralna uchwał organów samorządu terytorialnego, w szczególności dotyczące prawidłowości zawiadamiania stron o terminach sesji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu procedury planistycznej i specyfiki działania rady gminy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak błędy proceduralne mogą prowadzić do unieważnienia uchwały, nawet jeśli merytoryczne zarzuty nie zostały rozpatrzone.
“Błąd formalny w zawiadomieniu o sesji rady gminy doprowadził do unieważnienia uchwały planistycznej.”
Dane finansowe
WPS: 10 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wr 2459/03 - Wyrok WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2005-12-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-11-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Andrzej Wawrzyniak /sprawozdawca/ Julia Szczygielska Mieczysław Górkiewicz /przewodniczący/ Symbol z opisem 615 Sprawy zagospodarowania przestrzennego 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku _Stwierdzono nieważność zaskarżonego aktu Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędziowie: NSA Julia Szczygielska NSA Andrzej Wawrzyniak (sprawozdawca) Protokolant: Izabela Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi E. B. na uchwałę Rady Miejskiej W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; II. orzeka, iż zaskarżona uchwała nie może być wykonana; III. zasądza od Gminy W. na rzecz skarżącego kwotę 10 (dziesięć) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Uchwałą Nr [...] z dnia [...]r. Rada Miejska W., powołując się na art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.jedn. Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) oraz art. 85 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717) w związku z art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (t.jedn. Dz.U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139 z późn. zm.), odrzuciła zarzut skarżącego E. B. do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru ograniczonego od północy północną linią rozgraniczającą ul. K. W. i ul. O., od wschodu wschodnią granicą fosy miejskiej, od południa południową granicą fosy miejskiej, od zachodu granicą fosy miejskiej, linią równoległą do ul. Ś., wschodnią linią rozgraniczającą ul. B. C. i ul. W. w obrębie S. M. we W . Na powyższą uchwałę E. B. złożył skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego OZ we Wrocławiu. Skarżący podniósł, iż zawiadomienie o terminie sesji Rady Miejskiej W. mającej odbyć się w dniu [...]r. otrzymał dnia [...]r., co uniemożliwiło mu udział w powyższej sesji Rady Miejskiej. Ponadto podjął polemikę z rozwiązaniami przedstawionymi w załączniku do uchwały Nr [...] Rady Miejskiej W. z dnia [...]r. Wywiódł, iż w tych warunkach zaskarżona uchwała nie może być uznana za obowiązującą. Uchwałą Nr [...] z dnia [...]r. Rada Miejska W. uwzględniła skargę E. B. w części dotyczącej uchybienia formalno-prawnego, jakim było nieskuteczne powiadomienie skarżącego o terminie sesji, na której rozpatrywany był jego zarzut do projektu przedmiotowego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i upoważniła Prezydenta W. do sporządzenia odpowiedzi na skargę. W odpowiedzi na skargę Prezydent W. oświadczył, iż uwzględnia skargę w zakresie uchybień formalnych, polegających na opóźnionym zawiadomieniu strony skarżącej o terminie sesji, na której rozpatrywane były protesty i zarzuty do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W konsekwencji powyższego, zdaniem Prezydenta W., merytoryczne zarzuty skargi do podjętej – z uchybieniem procedury – uchwały są przedwczesne i nie mogą być przedmiotem rozpatrzenia, skoro dotyczą uchwały, która – wskutek naruszenia warunków formalnych jej podjęcia – nie może ostać się w obrocie prawnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Tak więc obecnie właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 5 i 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprawowana przez sądy administracyjne kontrola działalności administracji publicznej obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej oraz na akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej. W niniejszej sprawie skarga jest uzasadniona, bowiem zaskarżona uchwała narusza – i to istotnie – powszechnie obowiązujące przepisy prawa. Przedmiotem oceny Sądu w rozpoznawanej sprawie jest uchwała Rady Miejskiej W. z dnia [...]r. Nr [...]o odrzuceniu zarzutu wniesionego przez E. B. do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru w obrębie S. M. we W . W sprawie bezsporny jest fakt, że skarżący dopiero w dniu [...]r. otrzymał zawiadomienie o terminie sesji Rady Miejskiej W. mającej odbyć się w dniu [...]r., podczas której miał zostać rozpatrzony wniesiony przez skarżącego zarzut do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru w obrębie S. M. we W . Bezsporne w sprawie jest też to, że zaskarżona uchwała została w tej sytuacji podjęta z istotnym naruszeniem prawa. Uchwałą Nr [...] z dnia [...]r. Rada Miejska W. uwzględniła skargę E. B. w części dotyczącej uchybienia formalno-prawnego, jakim było nieskuteczne powiadomienie skarżącego o terminie sesji, na której rozpatrywany był jego zarzut do projektu przedmiotowego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zaskarżona uchwała nie została jednak wyeliminowana z obrotu prawnego. W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 147 § 1, art. 152 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji wyroku. Wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej uchwały sprawia, że merytoryczne zarzuty podnoszone przez skarżącego stały się bezprzedmiotowe.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI