II SA/Wr 2454/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu umorzył postępowanie w części skarg dotyczących uchwał, które nie dotyczyły skarżących, a odrzucił pozostałe skargi z uwagi na brak legitymacji procesowej lub toczące się postępowanie w innej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargi na uchwały Rady Miejskiej dotyczące odrzucenia zarzutów do projektu planu zagospodarowania przestrzennego. Sąd umorzył postępowanie w zakresie skarg, które dotyczyły uchwał nieobjętych interesem prawnym skarżących. Pozostałe skargi zostały odrzucone z powodu braku legitymacji procesowej lub istnienia toczącego się postępowania w innej, powiązanej sprawie.
Sprawa dotyczyła skarg wniesionych przez kilku skarżących na uchwały Rady Miejskiej W. w przedmiocie odrzucenia zarzutów do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Sąd, analizując złożone pisma, stwierdził, że część skarg dotyczyła uchwał, które nie miały bezpośredniego wpływu na sytuację prawną skarżących. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd umorzył postępowanie w zakresie tych skarg, uznając je za bezprzedmiotowe lub cofnięte w sposób dorozumiany. W odniesieniu do skargi głównego skarżącego, A. P., sąd stwierdził przeszkodę procesową w postaci toczącej się już sprawy o podobnym przedmiocie (sygn. akt II SA/Wr 2400/03), co uzasadniało odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i 6 p.s.a. Pozostali skarżący, którzy odmówili podpisania skargi w tej sprawie, ograniczając swój udział do innej, powiązanej sprawy, również mieli odrzucone swoje skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.s.a. w związku z art. 57 § 1 i art. 46 § 1 pkt 4 p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga może dotyczyć jedynie uchwały o odrzuceniu zarzutu, która dotyczy wnoszącego skargę.
Uzasadnienie
Sąd uznał za bezprzedmiotowe lub cofnięte skargi dotyczące uchwał, które nie miały wpływu na sytuację prawną skarżących, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (11)
Główne
p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.z.p. art. 24
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
Pomocnicze
p.s.a. art. 33 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.s.a. art. 57 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.s.a. art. 111 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.s.a. art. 57 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
p.s.a. art. 46 § § 1 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
skarga może dotyczyć jedynie uchwały o odrzuceniu zarzutu, a przy tym dotycząca wnoszącego skargę przeszkoda procesowa w postaci sprawy w toku
Skład orzekający
Mieczysław Górkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie dopuszczalności skarg w sprawach planowania przestrzennego, w szczególności w kontekście legitymacji procesowej i istnienia powiązań między sprawami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z planowaniem przestrzennym i wieloma skarżącymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznych kwestii związanych z planowaniem przestrzennym, co ogranicza jej szerokie zainteresowanie.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wr 2454/03 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2004-02-20 Data wpływu 2003-11-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Mieczysław Górkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 615 Sprawy zagospodarowania przestrzennego 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku *Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu następującym: w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi 1. M. C. i W. C.; 2. E. R.; 3. A. P., K. S., D. S., S. S., T. S. i M. G. na uchwałę Rady Miejskiej W. z dnia [...]r. Nr [...],[...] i [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutów do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru osiedla B. i osiedla B. we W. postanawia: I. umorzyć postępowanie w zakresie skargi M. C. i W. C. na uchwały Rady Miejskiej W. z dnia [...]r. o numerach [...] i [...] II. umorzyć postępowanie w zakresie skargi E. R. na uchwały Rady Miejskiej W. z dnia [...]r. o numerach [...] i [...] III. odrzucić skargę wniesiona w niniejszej sprawie przez A. P., K. S., D. S., S. S. i M. G. Uzasadnienie Sygn. akt II SA/Wr 2454/03 2 Uzasadnienie W dniu [...]r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu wpłynęła skarga A. P. na uchwałę nr [...] Rady Miejskiej W. w przedmiocie odrzucenia zarzutu wniesionego przez współwłaścicieli działek objętych projektem planu A. P., K. S., D. S., S. S., T. S. i M. G . Skardze tej nadano bieg pod sygn. akt II SA/Wr 2400/03, zaś organ złożył odpowiedź na skargę. Zgodnie z art. 33 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), dalej w skrócie p.s.a., pozostali współwłaściciele wezmą udział w sprawie ze skargi A. P. jako uczestnicy na prawach strony. W dniu [...]r. wpłynęła do tut. Sądu skarga w sprawie oznaczonej w sentencji min. postanowienia, podpisana przez M. C., W. C., E. R. i A. P . Na skutek zarządzenia skarżący oświadczyli, że popierają skargi jedynie w zakresie uchwał ich dotyczących, zaś A. P. i pozostali współwłaściciele oświadczyli, że zamierzają wziąć udział jedynie w sprawie sygn. akt II SA/Wr 2400/03, przy czym współwłaściciele z tego względu nie podpisali skarg. Jak wiadomo, przedmiotem skargi do sądu administracyjnego zgodnie z art. 24 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 15, poz. 139) może być jedynie uchwała o odrzuceniu zarzutu, a przy tym dotycząca wnoszącego skargę. W celu niejako uporządkowania przedmiotu spraw oraz uściślenia stron skarżących, a ponadto wyeliminowania wątpliwości w tym względzie, należało wydać nin. postanowienie nawiązujące do sprostowania przez strony treści złożonej skargi. W szczególności należało uznać za bezprzedmiotowe (art. 161 § 1 pkt 3 p.s.a.), a ponadto objęte dokonanym w sposób dorozumiany cofnięciem skarg (art. 161 § 1 pkt 1 p.s.a.), postępowanie w zakresie skarg skarżących ad. 1 na nie dotyczące ich uchwały nr [...]i [...], zaś w zakresie skargi skarżącego ad. 2 na nie dotyczące go uchwały nr [...] i [...], co wywołało umorzenie postępowania w tym zakresie. Kwestia porządkowa sposobu rejestracji skarg tych skarżących i ich ewentualnego łącznego rozpoznania będzie przedmiotem dalszych zarządzeń (art. 57 § 3 i art. 111 § 2 p.s.a.). W odniesieniu do skargi złożonej przez A. P. należało stwierdzić przeszkodę procesową w postaci sprawy w toku (sprawy sygn. akt II SA/Wr 2400/03), co uzasadniało odrzucenie skargi później wniesionej w nin. sprawie, zaś będzie podlegała rozpoznaniu skarga w sprawie sygn. akt II SA/Wr 2400/03. W zakresie uchwał nie dotyczących tej skarżącej należało uznać postępowanie za Sygn. akt II SA/Wr 2454/03 3 niedopuszczalne. Uzasadniało to zastosowanie w odniesieniu do tej skarżącej odrzucenia jej skargi w nin. sprawie w całości na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i 6 p.s.a. Pozostali skarżący odmówili podpisania skargi w tej sprawie i ograniczyli swój udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym do uczestnictwa w sprawie sygn. akt II SA/Wr 2400/03. Uzasadniało to odrzucenie skargi tych podmiotów wniesionej w nin. sprawie zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.s.a. w związku z art. 57 § 1 i art. 46 § 1 pkt 4 p.s.a. Z tych względów oraz w oparciu o powołane przepisy orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI