II SA/Wr 244/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2023-01-31
NSAAdministracyjneŚredniawsa
odpady komunalneuchwałaakt prawa miejscowegowejście w życieterminnaruszenie prawazasady praworządnościprokuratorrada gminygospodarka odpadami

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził nieważność części uchwały Rady Gminy Legnickie Pole dotyczącej daty wejścia w życie przepisów o odpadach komunalnych z powodu istotnego naruszenia prawa i wewnętrznej sprzeczności.

Prokurator Rejonowy w Legnicy zaskarżył uchwałę Rady Gminy Legnickie Pole dotyczącą gospodarki odpadami, kwestionując § 10 określający datę wejścia w życie przepisów. Prokurator argumentował, że uchwała ma niejasną i wewnętrznie sprzeczną datę wejścia w życie, co narusza zasady demokratycznego państwa prawa. Rada Gminy wniosła o oddalenie skargi, wskazując na późniejszą zmianę uchwały. Sąd administracyjny uznał zarzuty prokuratora za zasadne, stwierdzając nieważność § 10 uchwały w zaskarżonej części z powodu istotnego naruszenia prawa.

Sprawa dotyczyła skargi Prokuratora Rejonowego w Legnicy na uchwałę Rady Gminy Legnickie Pole z dnia 30 października 2019 r. w sprawie szczegółowego sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie odbierania odpadów komunalnych. Prokurator zakwestionował § 10 uchwały, który określał datę wejścia w życie przepisów jako "po upływie 14 dni od dnia jej ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Dolnośląskiego z mocą obowiązującą od 01 kwietnia 2020 r. za wyjątkiem zapisów uchwały: [...] – które wchodzą w życie z dniem 30 czerwca 2020 r.". Zdaniem prokuratora, taka regulacja wprowadzała niejasność co do rzeczywistej daty wejścia w życie aktu prawnego, co stanowiło istotne naruszenie prawa i zasad demokratycznego państwa prawa, w szczególności art. 4 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych oraz art. 88 Konstytucji RP. Rada Gminy Legnickie Pole wniosła o oddalenie skargi, wskazując na późniejszą uchwałę zmieniającą § 10. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, podzielił argumentację prokuratora. Sąd stwierdził, że zaskarżony przepis jest wewnętrznie sprzeczny i narusza art. 4 ust. 1 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych, ponieważ data wejścia w życie aktu prawa miejscowego nie może budzić wątpliwości ani wprowadzać w błąd. W konsekwencji, Sąd stwierdził nieważność § 10 zaskarżonej uchwały w zaskarżonym fragmencie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, taka regulacja jest niedopuszczalna, ponieważ wprowadza niejasność i wewnętrzną sprzeczność, naruszając zasady demokratycznego państwa prawa oraz przepisy dotyczące ogłaszania aktów normatywnych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że data wejścia w życie aktu prawa miejscowego musi być jednoznaczna. Określenie wielu dat wejścia w życie dla różnych części uchwały, zwłaszcza gdy dotyczy to kluczowych przepisów, prowadzi do istotnego naruszenia prawa i zasad praworządności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_nieważność

Przepisy (7)

Główne

u.o.a.n. art. 4 § 1 i 2

Ustawa o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych

Akty normatywne wchodzą w życie po upływie 14 dni od ich ogłoszenia, chyba że akt określa dłuższy termin. W uzasadnionych przypadkach mogą wchodzić w życie wcześniej lub w dniu ogłoszenia, jeśli nie stoi temu na przeszkodzie zasada demokratycznego państwa prawnego.

u.s.g. art. 91 § 1 i 4

Ustawa o samorządzie gminnym

Istotna sprzeczność uchwały z prawem stanowi przesłankę stwierdzenia jej nieważności.

Konstytucja RP art. 88 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Warunkiem wejścia w życie ustaw, rozporządzeń oraz aktów prawa miejscowego jest ich ogłoszenie.

Pomocnicze

p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego.

p.p.s.a. art. 119 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.

p.p.s.a. art. 147 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd orzeka o stwierdzeniu nieważności uchwały lub aktu w całości lub części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchwała zawiera wewnętrzną sprzeczność w określeniu daty wejścia w życie przepisów. Określenie wielu dat wejścia w życie dla różnych części uchwały narusza zasady demokratycznego państwa prawa. Niejasna data wejścia w życie aktu prawa miejscowego stanowi istotne naruszenie prawa.

Odrzucone argumenty

Rada Gminy argumentowała, że późniejsza uchwała zmieniła sporny przepis, co powinno skutkować umorzeniem postępowania lub oddaleniem skargi.

Godne uwagi sformułowania

nie jest możliwe trzykrotne wejście w życie aktu prawnego jako całości nie do pogodzenia z zasadą demokratycznego państwa prawa data wejścia w życia aktu prawa miejscowego nie może budzić wątpliwości, czy też wprowadzać w błąd

Skład orzekający

Gabriel Węgrzyn

przewodniczący

Olga Białek

sprawozdawca

Marta Pawłowska

członek

Adam Habuda

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wejścia w życie aktów prawa miejscowego, zasady praworządności w prawie lokalnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niejasnego określenia dat wejścia w życie uchwały; nie dotyczy ogólnych zasad gospodarki odpadami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne formułowanie przepisów prawnych, nawet w pozornie rutynowych kwestiach jak daty wejścia w życie uchwał. Pokazuje też rolę prokuratury w kontroli legalności aktów samorządowych.

Niejasna data wejścia w życie uchwały o odpadach: Sąd stwierdza nieważność części przepisu.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wr 244/22 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2023-01-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-03-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Adam Habuda
Gabriel Węgrzyn /przewodniczący/
Marta Pawłowska
Olga Białek /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Czystość i porządek
Skarżony organ
Rada Gminy
Treść wyniku
*Stwierdzono nieważność aktu prawa miejscowego w części
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 1461
art. 4 ust. 1 i  ust. 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych - t.j.
Dz.U. 2022 poz 559
art. 91 ust. 1 i 4
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek (spr.) Asesor WSA Marta Pawłowska po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2023 r. w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Legnicy na uchwałę Rady Gminy Legnickie Pole z dnia 30 października 2019 r. nr X.102.2019 w przedmiocie szczegółowego sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i zagospodarowania tych odpadów, w zamian za uiszczoną przez właściciela nieruchomości opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi stwierdza nieważność § 10 zaskarżonej uchwały we fragmencie "z mocą obowiązującą od 01 maja 2020 r. za wyjątkiem zapisów uchwały: 1) § 1 ust. 3, 2) § 2 ust. 2 pkt 1 i 2, 3) § 3 ust. 1 pkt 1 lit. c, 4) § 3 ust. 1 pkt 2 lit. c, 5) § 3 ust. 1 pkt 4-12, 6) § 4 ust. 1-10, 7) § 7 ust. 1, - które wchodzą w życie z dniem 30 czerwca 2020 r."
Uzasadnienie
Uchwałą z dnia 30 października 2019 r. (nr X.102.2019) Rada Gminy Legnickie Pole określiła szczegółowy sposób i zakres świadczenia usług w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i zagospodarowania tych odpadów, w zamian za uiszczoną przez właściciela nieruchomości opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi.
W § 10 uchwały postanowiono, że: "Uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia jej ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Dolnośląskiego z mocą obowiązującą od 01 kwietnia 2020 r. za wyjątkiem zapisów uchwały: [...] – które wchodzą w życie z dniem 30 czerwca 2020 r.".
Skargę na uchwałę w zakresie wyżej zacytowanego przepisu wniósł Prokurator Rejonowy w Legnicy (dalej jako "skarżący, prokurator") wnioskując o stwierdzenie nieważności uchwały w części dotyczącej § 10 obejmującej sformułowania "z mocą obowiązującą od 01 kwietnia 2020 r." oraz "które wchodzą w życie z dniem 30 czerwca 2020 r.".
W uzasadnieniu skargi prokurator wskazał, że ww. przepis jest wadliwy, bowiem budzi wątpliwości co do rzeczywistej daty jej wejścia w życie. Nie jest możliwe trzykrotne wejście w życie aktu prawnego jako całości. Podkreślono, że termin "wejście w życie" oraz "data obowiązywania" na gruncie skarżonej uchwały mają charakter tożsamy. Prokurator wywodził, że początek obowiązywania uchwały oznacza jej wejście w życie. Takie sformułowanie w połączeniu z faktem, że przedmiotowa uchwała została opublikowana w Dzienniku Urzędowym 22 listopada 2019 roku pod pozycją 6683., oznacza, zdaniem skarżącego, że można mieć wątpliwości czy weszła ona w życie po upływie 14 dni od daty jej ogłoszenia, czyli z dniem 6 grudnia 2019 roku, czy też z dniem 1 kwietnia 2016 roku (omyłka, chodziło prawdopodobnie o dzień 1 kwietnia 2020 r. – przyp. Sąd), tudzież w przypadku części przepisów 30 czerwca 2020 r. W ocenie prokuratora określenie trzech dat wejścia w życie tej uchwały z uwagi na tę wewnętrzną sprzeczność stanowi istotne naruszenie prawa. Taka regulacja jest nie do pogodzenia z zasadą demokratycznego państwa prawa, gdy chodzi o przepisy prawa miejscowego, zwłaszcza że zapisy uchwały dotyczą spraw życia codziennego mieszkańców gminy, a także świadczonych na ich rzecz usług publicznych. Skarżący przywołał również przepis art. 4 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych niektórych innych aktów prawnych, podnosząc, że akty normatywne zawierające przepisy powszechnie obowiązujące, ogłaszane w dziennikach urzędowych wchodzą w życie po upływie 14 dni od dnia ich ogłoszenia, chyba że dany akt normatywny określi termin dłuższy oraz art. 88 ust. 1 Konstytucji RP w myśl, którego warunkiem wejścia w życie ustaw, rozporządzeń oraz aktów prawa miejscowego jest ich ogłoszenie. Z powyższego prokurator wywodzi tożsame znaczenie początku obowiązywania aktu oraz jego wejścia w życie.
W odpowiedzi na skargę Rada Gminy Legnickie Pole (dalej jako "organ") wniosła o umorzenie postępowania, ewentualnie o oddalenie skargi. Rada Gminy wskazała, że na mocy uchwały nr XV.123.2020 Rady Gminy Legnickie Pole z dnia 31 marca 2020 r. w sprawie szczegółowego sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i zagospodarowania tych odpadów, w zamian za uiszczoną przez właściciela nieruchomości opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi zmieniono zapisy § 10.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § ust. 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sadów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2492) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Z kolei przepis art. 3 § 2 p.p.s.a. stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i organów administracji rządowej oraz akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej. Uwzględniając skargę na uchwałę lub akt sąd stwierdza nieważność uchwały lub aktu w całości lub części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeśli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności.
Skarga rozpoznana została w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U z 2022 r. poz. poz. 329 ze zm. – dalej jak p.p.s.a). Stosownie do tego przepisu sprawa może być rozpoznana w trybie uproszonym na wniosek strony gdy żadna z pozostałych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażąda przeprowadzenia rozprawy. W rozpoznawanej sprawie wniosek o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym zawarty został w piśmie Rady Gminy z dnia 24 marca 2022 r. stanowiącym odpowiedź na skargę natomiast strona skarżąca pismem z dnia 6 października 2022 r. poinformowała, że nie wnosi zastrzeżeń do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym. Strony zostały poinformowane o wnioskach i nie zażądały w terminie 14 dniowym przeprowadzenia rozprawy. W tych okolicznościach ziściły się przesłanki do skierowania sprawy na tryb uproszczony.
Przechodząc do oceny zaskarżonej uchwały wskazać należy, że zgodnie z art. 91 ust. 1 i 4 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 559 ze zm., dalej jako: "u.s.g.") przesłanką stwierdzenia nieważności uchwały organu samorządu gminnego (odpowiednio związku międzygminnego) jest istotna sprzeczność uchwały z prawem. Opierając się na konstrukcji wad powodujących nieważność oraz wzruszalność decyzji administracyjnych w judykaturze wskazuje się rodzaje naruszeń przepisów, które trzeba zaliczyć do istotnych, skutkujących nieważnością uchwały organu gminy. Do nich należy naruszenie: przepisów wyznaczających kompetencję do podejmowania uchwał, podstawy prawnej podejmowania uchwał, przepisów prawa ustrojowego, przepisów prawa materialnego - przez wadliwą ich wykładnię - oraz przepisów regulujących procedurę podejmowania uchwał (wyrok NSA z 11 lutego 1998 r., sygn. akt II SA/Wr 1459/97, wyrok WSA w Warszawie z 26 września 2005 r., sygn. akt IV SA/Wa 821/05, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem https:///orzeczenia.nsa.gov.pl – dalej "CBOSA").
W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest uchwała Rady Gminy Legnickie Pole podjęta w dniu 30 października 2019 r. w sprawie określenia szczegółowego sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i zagospodarowania tych odpadów, w zamian za uiszczoną przez właściciela nieruchomości opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi.
Sąd uznał, że przedmiotowa uchwała stanowi akt prawa miejscowego, co w niniejszej sprawie jest zresztą niesporne. Ze względu na materię którą reguluje, spełnia wszelkie cechy tego rodzaju aktu. Skierowana jest do nieokreślonej grupy osób, zawiera uregulowania dotyczące praw i obowiązków - ma zatem charakter normatywny, generalny i abstrakcyjny.
Uzasadniony okazał się zarzut Prokuratora kwestionujący § 10 zaskarżonej uchwały ze względu na zawarte w nim sformułowanie, że wchodzi ona w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Dolnośląskiego z mocą obowiązującą od dnia 1 kwietnia 2020 r., a w zakresie niektórych przepisów z dniem 30 czerwca 2020 r.
Sąd w tej kwestii podziela pogląd wyrażany już wielokrotnie w innych orzeczeniach sądów administracyjnych, że taka regulacja jest nie do pogodzenia z zasadami demokratycznego państwa prawa, gdy chodzi o przepisy prawa miejscowego (np. wyroki WSA w Łodzi z 4 listopada 2020 r., sygn. akt II SA/Łd 125/20 i 6 października 2022 r., sygn. akt II SA/Łd 478/22, WSA w Warszawie z 5 listopada 2020 r, sygn. akt VIII SA/Wa 382/20, WSA w Kielcach z dnia 11 lutego 2021 r. II SA/Ke 421/20, WSA we Wrocławiu z dnia 3 listopada 2022 r., sygn. akt I SA/Wr 125/22 i 20 kwietnia 2021 r., sygn. akt II SA/Wr 515/20 dostępne CBOSA). Stosownie do art. 88 ust. 1 Konstytucji RP warunkiem wejścia w życie ustaw, rozporządzeń oraz aktów prawa miejscowego jest ich ogłoszenie. Z treści powołanego art. 88 ust. 1 Konstytucji RP wynika, że data ogłoszenia przepisu prawnego, w tym m.in. uchwały stanowiącej akt prawa miejscowego jest datą początkową, od której może on wejść w życie. W myśl art. 42 u.s.g., zasady i tryb ogłaszania aktów prawa miejscowego określa ustawa z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1461). Zgodnie zatem z brzmieniem art. 4 ust. 1 i ust. 2 ustawy o ogłaszaniu aktów - akty normatywne, zawierające przepisy powszechnie obowiązujące, ogłaszane w dziennikach urzędowych wchodzą w życie po upływie czternastu dni od ich ogłoszenia, chyba że dany akt normatywny określi termin dłuższy; w uzasadnionych przypadkach akty normatywne mogą wchodzić w życie w terminie krótszym niż czternaści dni, a jeżeli ważny interes prawny państwa wymaga natychmiastowego wejścia w życie aktu normatywnego i zasady demokratycznego państwa prawnego nie stoją temu na przeszkodzie, dniem wejścia w życie może być dzień ogłoszenia aktu w dzienniku urzędowym. Przepisy art. 4, jak stanowi art. 5 ustawy o ogłaszaniu aktów, nie wyłączają możliwości nadania aktowi normatywnemu wstecznej mocy obowiązującej, jeżeli zasady demokratycznego państwa prawnego nie stoją temu na przeszkodzie. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd podziela argumentację skargi, że treść § 10 kwestionowanej uchwały zawiera nie tylko wewnętrzną sprzeczność, ale także narusza art. 4 ust. 1 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych. Data wejścia w życia aktu prawa miejscowego nie może budzić wątpliwości, czy też wprowadzać w błąd, godząc jednocześnie w wyrażoną w art. 2 Konstytucji RP zasadę demokratycznego państwa prawnego (wyrok WSA w Łodzi z 10 kwietnia 2017 r., sygn. akt I SA/Łd 633/17). Zastosowany w rozpoznawanej sprawie sposób unormowania daty wejścia w życie zaskarżonej uchwały stanowi istotne naruszenie prawa z uwagi na sprzeczność wskazanego terminu wejścia w życie i nabycia mocy obowiązującej przez regulacje tego aktu.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny działając zgodnie z art. 147 § 1 p.p.s.a orzekł jak w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI