II SA/Wr 233/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził nieważność części uchwały Rady Miejskiej w O. dotyczącej szyldów reklamowych, jednocześnie oddalając skargę w pozostałym zakresie.
Sprawa dotyczyła skargi J. K. na uchwałę Rady Miejskiej w O. w sprawie zasad sytuowania obiektów małej architektury i reklam. Sąd uznał, że § 25 uchwały, w części dotyczącej szyldu reklamowego skarżącego, narusza prawo i stwierdził jego nieważność. W pozostałym zakresie skarga została oddalona, a Gmina O. została zobowiązana do zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę J. K. na uchwałę Rady Miejskiej w O. z dnia [...] września 2022 r., dotyczącą zasad i warunków sytuowania obiektów małej architektury, tablic i urządzeń reklamowych oraz ogrodzeń. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, stwierdził nieważność § 25 zaskarżonej uchwały w odniesieniu do szyldu reklamowego skarżącego, zlokalizowanego na konkretnej nieruchomości i istniejącego w dniu wejścia w życie uchwały. Jednocześnie, sąd oddalił skargę w pozostałej części. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nakłada na Gminę O. obowiązek zwrotu kwoty 797 złotych na rzecz skarżącego J. K.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, § 25 uchwały w odniesieniu do szyldu reklamowego skarżącego narusza prawo.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził nieważność części uchwały dotyczącej szyldu reklamowego skarżącego, uznając, że w tym zakresie uchwała narusza prawo.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (2)
Pomocnicze
u.s.g. art. 100
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 101a
Ustawa o samorządzie gminnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie prawa przez § 25 uchwały w zakresie dotyczącym szyldu reklamowego skarżącego.
Skład orzekający
Halina Filipowicz-Kremis
przewodniczący
Wojciech Śnieżyński
sprawozdawca
Dominik Dymitruk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uchwał rady gminy w zakresie reklamy i małej architektury."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i lokalnych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego sporu między obywatelem a samorządem w zakresie prawa miejscowego, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy przełomowości prawnej.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wr 233/25 - Wyrok WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2026-01-13 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-04-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Dominik Dymitruk Halina Filipowicz-Kremis /przewodniczący/ Wojciech Śnieżyński /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6159 Inne o symbolu podstawowym 615 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku *Stwierdzono nieważność aktu prawa miejscowego w części Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz - Kremis, Sędziowie: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński (spr.), Asesor WSA Dominik Dymitruk, Protokolant: starszy referent Tomasz Gołębiowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 stycznia 2026 r. sprawy ze skargi J. K. na uchwałę Rady Miejskiej w O. z dnia [...] września 2022 r. nr [...] w przedmiocie zasad i warunków sytuowania obiektów małej architektury, tablic reklamowych i urządzeń reklamowych oraz ogrodzeń, ich gabarytów, standardów jakościowych oraz rodzajów materiałów budowlanych, z jakich mogą być wykonane I. stwierdza nieważność § 25 zaskarżonej uchwały w odniesieniu do szyldu reklamowego skarżącego J. K. zlokalizowanego na nieruchomości oznaczonej geodezyjnie jako działka [...], [...], obręb U. istniejącego w dniu wejścia w życie zaskarżonej uchwały; II. oddala skargę w pozostałej części; III. zasądza od Gminy O. na rzecz skarżącego J. K. kwotę 797 (siedemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI