II SA/Wr 2231/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę dotyczącą odszkodowania za szkodę na chodniku, uznając sprawę za należącą do właściwości sądów powszechnych.
Skarżący L. W. złożył skargę na pismo Prezydenta Miasta dotyczącą odszkodowania za szkodę w zdrowiu i rzeczową, wynikającą z wypadku na chodniku. Sąd administracyjny, analizując zakres swojej właściwości określony w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że podnoszone kwestie odszkodowawcze nie mieszczą się w katalogu spraw podlegających jego jurysdykcji. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Sprawa dotyczyła skargi L. W. skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na pismo Prezydenta Miasta z dnia [...] dotyczące odszkodowania za szkodę w zdrowiu i rzeczową. Skarżący powoływał się na postępowanie cywilne i korespondencję z urzędem w sprawie ustalenia podmiotu odpowiedzialnego za stan chodnika, na którym doszło do wypadku. Sąd, opierając się na art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, szczegółowo omówił zakres spraw należących do właściwości sądów administracyjnych, obejmujący m.in. kontrolę decyzji i postanowień administracyjnych, aktów prawa miejscowego oraz innych czynności z zakresu administracji publicznej. Sąd uznał, że podnoszone przez skarżącego kwestie odszkodowawcze i odpowiedzialności za stan chodnika nie mieszczą się w żadnej z wymienionych kategorii. W związku z tym, że sprawa nie należała do właściwości sądu administracyjnego, a dotyczyła roszczeń odszkodowawczych, które należą do właściwości sądów powszechnych, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania tego typu sprawy.
Uzasadnienie
Zakres działania sądów administracyjnych jest ściśle określony w art. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sprawy odszkodowawcze i związane z nimi kwestie odpowiedzialności za stan infrastruktury należą do właściwości sądów powszechnych, a nie administracyjnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, akty prawa miejscowego, akty organów jednostek samorządu terytorialnego, akty nadzoru oraz bezczynność organów. Sprawy odszkodowawcze nie mieszczą się w tym katalogu.
PPSA art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną, gdy rozpoznanie jej nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa odszkodowawcza dotycząca odpowiedzialności za stan chodnika nie należy do właściwości sądów administracyjnych.
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania sprawy skarżącego podnoszone kwestie nie zostały wymienione w art. 3 przywołanej ustawy Sprawy odszkodowawcze i związane kwestie z jej przedmiotem należą do właściwości sądów powszechnych.
Skład orzekający
Teresa Cisyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu właściwości sądów administracyjnych i odróżnienie spraw administracyjnych od cywilnych, w szczególności w kontekście roszczeń odszkodowawczych związanych z infrastrukturą."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ogólnych zasad właściwości sądów administracyjnych, nie wprowadza nowych interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy ustalenia właściwości sądu, co jest istotne dla prawników, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wr 2231/03 - Postanowienie WSA w Opolu Data orzeczenia 2005-02-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-10-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu Sędziowie Teresa Cisyk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie: Sędzia WSA Teresa Cisyk po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. W. na pismo Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odszkodowania z tytułu sprawy cywilnej postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie L. W. wniósł skargę z dnia 5 października 2003r., do Naczelnego Sądu Administracyjnego – Ośrodka Zamiejscowego we Wrocławiu. W powyższej skardze, powołując się na sprawę w Sądzie Rejonowym w O., Wydział I Cywilny - o sygn. akt [...], skarżący wywodzi o doznanej szkodzie w zdrowiu i rzeczowej, oraz o trwającej z tego tytułu korespondencji z Urzędem Miasta w O., w zakresie określenia podmiotu odpowiedzialnego za stan chodnika ogólnodostępnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: skarga winna ulec odrzuceniu. Zakres działania sądów administracyjnych określa art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy, sąd orzeka w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 – 4. Sąd orzeka także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosuje środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 powołanej ustawy). Podnoszone w skardze okoliczności, dotyczące prowadzonej korespondencji w kwestii zaistniałego wypadku, szkody i odpowiedzialności nie mieszczą się w żadnej z wyżej wymienionych kategorii spraw należących do właściwości sądów administracyjnych. Skarżący wyraził dezaprobatę, co do czynności "urzędników" w zakresie wskazania podmiotu mogącego pozwać w sprawie, jak podaje - wypadku na chodniku ogólnodostępnym. Jednakże sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania sprawy skarżącego, bowiem podnoszone kwestie nie zostały wymienione w art. 3 przywołanej ustawy. Sprawy odszkodowawcze i związane kwestie z jej przedmiotem należą do właściwości sądów powszechnych. Skoro rozpoznanie przedmiotowej skargi nie należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną, co orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI