II SA/Wr 218/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2006-04-28
NSAAdministracyjneNiskawsa
wznowienie postępowaniaterminodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiskład orzekającywadliwość postępowania

WSA we Wrocławiu odrzucił skargę o wznowienie postępowania z powodu uchybienia trzymiesięcznego terminu do jej wniesienia.

Skarżący J. K. złożył skargę o wznowienie postępowania, powołując się na wadliwość składu orzekającego w pierwotnej sprawie. Sąd uznał, że skarżący dowiedział się o podstawie wznowienia 19 sierpnia 2005 r., a skargę wniósł 16 marca 2006 r., co oznacza uchybienie trzymiesięcznego terminu. W konsekwencji, sąd postanowił odrzucić skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę J. K. o wznowienie postępowania, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem z dnia 5 lipca 2005 r. Skarżący wskazał jako podstawę art. 271 pkt 1 i art. 277 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zarzucając naruszenie art. 17 § 2 tej ustawy poprzez wadliwy skład orzekający. Sąd podkreślił, że skarga o wznowienie postępowania jest środkiem nadzwyczajnym, wymagającym zachowania ustawowych terminów i przesłanek. Analizując materiał dowodowy, sąd ustalił, że skarżący uzyskał dostęp do dokumentów potwierdzających podstawę wznowienia (zarządzenie o wyznaczeniu rozprawy z wyszczególnionym składem orzekającym) już 19 sierpnia 2005 r. Skarga została wniesiona 16 marca 2006 r., co stanowiło znaczące uchybienie trzymiesięcznego terminu określonego w art. 277 PPSA. Zgodnie z art. 280 PPSA, uchybienie terminowi skutkuje odrzuceniem skargi, co też sąd uczynił.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga została wniesiona po upływie trzymiesięcznego terminu.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że skarżący dowiedział się o podstawie wznowienia 19 sierpnia 2005 r., a skargę wniósł 16 marca 2006 r., co stanowi uchybienie terminu z art. 277 PPSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

PPSA art. 277

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa trzymiesięczny termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, liczony od dnia dowiedzenia się o podstawie wznowienia.

PPSA art. 280 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przewiduje odrzucenie skargi o wznowienie postępowania w przypadku niespełnienia wymagań, w tym zachowania terminu.

Pomocnicze

PPSA art. 271 § pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa jedną z podstaw wznowienia postępowania - naruszenie przepisów postępowania przez stronę lub sąd.

PPSA art. 17 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy składu sądu, którego naruszenie było podstawą zarzutu skarżącego.

PPSA art. 83 § § 1 i § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje zasady obliczania terminów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchybienie trzymiesięcznego terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania.

Odrzucone argumenty

Zarzut wadliwości składu orzekającego w pierwotnej sprawie (nie rozstrzygnięty z uwagi na uchybienie terminu).

Godne uwagi sformułowania

Skarga o wznowienie postępowania jest środkiem zaskarżenia umożliwiającym dokonanie weryfikacji orzeczenia sądowego w wyjątkowych ściśle określonych przez ustawodawcę w sposób taksatywny przypadkach. Zachowanie tych warunków przez zgłaszającego skargę podlega ocenie Sądu na posiedzeniu niejawnym, a brak jednego z tych wymagań powoduje odrzucenie skargi.

Skład orzekający

Alicja Palus

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów dotyczących terminów do wnoszenia skargi o wznowienie postępowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii wadliwości składu orzekającego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach. Brak w niej elementów, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wr 218/06 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2006-04-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-03-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Alicja Palus /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 277
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Alicja Palus, po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 lipca 2005r. sygn. akt II SAB/Wr 34/04 w przedmiocie oddalenia skargi p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.
Uzasadnienie
J. K. wniósł w dniu [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem tego Sądu z dnia 5 lipca 2005r. /sygn. akt II SAB/Wr 34/04, wskazując jako podstawę prawną żądania przepisy art. 271 pkt 1 i art. 277 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga o wznowienie postępowania jest środkiem zaskarżenia umożliwiającym dokonanie weryfikacji orzeczenia sądowego w wyjątkowych ściśle określonych przez ustawodawcę w sposób taksatywny przypadkach.
Warunkiem dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania jest zachowanie ustawowego terminu do jej wniesienia i powołanie się na ustawową przesłankę uwzględnioną w przepisach art. 271-273 powołanej wcześniej ustawy.
Zachowanie tych warunków przez zgłaszającego skargę podlega ocenie Sądu na posiedzeniu niejawnym, a brak jednego z tych wymagań powoduje odrzucenie skargi /art. 280 § 1 powoływanej ustawy/.
Skarżący jako podstawę prawną wniesionego środka zaskarżenia wskazał przepis art. 271 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyjaśniając w uzasadnieniu, że z zapisów zarządzenia o wyznaczeniu rozprawy w dniu 4 maja 2005r. wynika, że w składzie orzekającym na rozprawie wyznaczonej na dzień 15 czerwca 2005r. przewodniczącym miał być Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz, a nie Sędzia WSA Andrzej Cisek. Ta okoliczność – w ocenie skarżącego – narusza przepis art. 17 § 2 powoływanej ustawy, co sprawia, że zostaje spełniona przesłanka z art. 271 pkt 1 tego aktu.
Zgodnie z art. 277 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym, a termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.
Z akt sprawy wynika w sposób nie budzący wątpliwości, że skarżący w dniu 19 sierpnia 2005 r. – na podstawie złożonego wniosku – otrzymał w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu z akt sądowych kserokopie wskazanych przez siebie dokumentów w tym m.in. kserokopię zarządzenia z dnia 4 maja 2005 r. o wyznaczeniu rozprawy na dzień 15 czerwca 2005 r. z wyszczególnionym składem orzekającym oraz protokół z tej rozprawy zawierający oznaczenie imion i nazwisk sędziów.
Uznać zatem należy, że zgłaszający skargę w tym dniu tj. w dniu 19 sierpnia 2005 r. dowiedział się o podstawie wznowienia, a w sposób jednoznaczny wyartykułował ją w treści uzasadnienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 sierpnia 2005 r. odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, skierowanego do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Zażalenie sporządzone zostało przez J. K. w dniu 12 września 2005 r.
Zgodnie zatem z regułą wynikającą z treści przepisu art. 277 i zasadą zawartą w przepisie art. 83 § 1 i § 2 powoływanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznać należy, że termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania w tej sprawie upłynął skarżącemu z dniem 21 listopada 2005 r. /Gdyby nawet przyjąć w najkorzystniejszym dla skarżącego wariancie, że bieg terminu do wniesienia tej skargi rozpoczął się w dniu 12 września 2005 r., czyli w dniu, w którym określił w sposób wyraźny ustawową przesłanką żądania, to termin ten upłynął z dniem 12 grudnia 2005 r./.
Skarga o wznowienie postępowania wniesiona została w dniu 16 marca 2006 r., a zatem z uchybieniem ustawowego terminu określonego w art. 277 powoływanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skutek takiego uchybienia określony został w przywoływanym wcześniej przepisie art. 280 wskazanej powyżej regulacji, z którego wynika, że niespełnienie wymagań w zakresie zachowania terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania powoduje jej odrzucenie.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.