II SA/Wr 218/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu odrzucił skargę o wznowienie postępowania z powodu uchybienia trzymiesięcznego terminu do jej wniesienia.
Skarżący J. K. złożył skargę o wznowienie postępowania, powołując się na wadliwość składu orzekającego w pierwotnej sprawie. Sąd uznał, że skarżący dowiedział się o podstawie wznowienia 19 sierpnia 2005 r., a skargę wniósł 16 marca 2006 r., co oznacza uchybienie trzymiesięcznego terminu. W konsekwencji, sąd postanowił odrzucić skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę J. K. o wznowienie postępowania, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem z dnia 5 lipca 2005 r. Skarżący wskazał jako podstawę art. 271 pkt 1 i art. 277 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zarzucając naruszenie art. 17 § 2 tej ustawy poprzez wadliwy skład orzekający. Sąd podkreślił, że skarga o wznowienie postępowania jest środkiem nadzwyczajnym, wymagającym zachowania ustawowych terminów i przesłanek. Analizując materiał dowodowy, sąd ustalił, że skarżący uzyskał dostęp do dokumentów potwierdzających podstawę wznowienia (zarządzenie o wyznaczeniu rozprawy z wyszczególnionym składem orzekającym) już 19 sierpnia 2005 r. Skarga została wniesiona 16 marca 2006 r., co stanowiło znaczące uchybienie trzymiesięcznego terminu określonego w art. 277 PPSA. Zgodnie z art. 280 PPSA, uchybienie terminowi skutkuje odrzuceniem skargi, co też sąd uczynił.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została wniesiona po upływie trzymiesięcznego terminu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że skarżący dowiedział się o podstawie wznowienia 19 sierpnia 2005 r., a skargę wniósł 16 marca 2006 r., co stanowi uchybienie terminu z art. 277 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 277
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa trzymiesięczny termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, liczony od dnia dowiedzenia się o podstawie wznowienia.
PPSA art. 280 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewiduje odrzucenie skargi o wznowienie postępowania w przypadku niespełnienia wymagań, w tym zachowania terminu.
Pomocnicze
PPSA art. 271 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa jedną z podstaw wznowienia postępowania - naruszenie przepisów postępowania przez stronę lub sąd.
PPSA art. 17 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy składu sądu, którego naruszenie było podstawą zarzutu skarżącego.
PPSA art. 83 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje zasady obliczania terminów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchybienie trzymiesięcznego terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania.
Odrzucone argumenty
Zarzut wadliwości składu orzekającego w pierwotnej sprawie (nie rozstrzygnięty z uwagi na uchybienie terminu).
Godne uwagi sformułowania
Skarga o wznowienie postępowania jest środkiem zaskarżenia umożliwiającym dokonanie weryfikacji orzeczenia sądowego w wyjątkowych ściśle określonych przez ustawodawcę w sposób taksatywny przypadkach. Zachowanie tych warunków przez zgłaszającego skargę podlega ocenie Sądu na posiedzeniu niejawnym, a brak jednego z tych wymagań powoduje odrzucenie skargi.
Skład orzekający
Alicja Palus
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów dotyczących terminów do wnoszenia skargi o wznowienie postępowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii wadliwości składu orzekającego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach. Brak w niej elementów, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wr 218/06 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2006-04-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-03-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Alicja Palus /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 277 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Alicja Palus, po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 lipca 2005r. sygn. akt II SAB/Wr 34/04 w przedmiocie oddalenia skargi p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. Uzasadnienie J. K. wniósł w dniu [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem tego Sądu z dnia 5 lipca 2005r. /sygn. akt II SAB/Wr 34/04, wskazując jako podstawę prawną żądania przepisy art. 271 pkt 1 i art. 277 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga o wznowienie postępowania jest środkiem zaskarżenia umożliwiającym dokonanie weryfikacji orzeczenia sądowego w wyjątkowych ściśle określonych przez ustawodawcę w sposób taksatywny przypadkach. Warunkiem dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania jest zachowanie ustawowego terminu do jej wniesienia i powołanie się na ustawową przesłankę uwzględnioną w przepisach art. 271-273 powołanej wcześniej ustawy. Zachowanie tych warunków przez zgłaszającego skargę podlega ocenie Sądu na posiedzeniu niejawnym, a brak jednego z tych wymagań powoduje odrzucenie skargi /art. 280 § 1 powoływanej ustawy/. Skarżący jako podstawę prawną wniesionego środka zaskarżenia wskazał przepis art. 271 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyjaśniając w uzasadnieniu, że z zapisów zarządzenia o wyznaczeniu rozprawy w dniu 4 maja 2005r. wynika, że w składzie orzekającym na rozprawie wyznaczonej na dzień 15 czerwca 2005r. przewodniczącym miał być Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz, a nie Sędzia WSA Andrzej Cisek. Ta okoliczność – w ocenie skarżącego – narusza przepis art. 17 § 2 powoływanej ustawy, co sprawia, że zostaje spełniona przesłanka z art. 271 pkt 1 tego aktu. Zgodnie z art. 277 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym, a termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Z akt sprawy wynika w sposób nie budzący wątpliwości, że skarżący w dniu 19 sierpnia 2005 r. – na podstawie złożonego wniosku – otrzymał w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu z akt sądowych kserokopie wskazanych przez siebie dokumentów w tym m.in. kserokopię zarządzenia z dnia 4 maja 2005 r. o wyznaczeniu rozprawy na dzień 15 czerwca 2005 r. z wyszczególnionym składem orzekającym oraz protokół z tej rozprawy zawierający oznaczenie imion i nazwisk sędziów. Uznać zatem należy, że zgłaszający skargę w tym dniu tj. w dniu 19 sierpnia 2005 r. dowiedział się o podstawie wznowienia, a w sposób jednoznaczny wyartykułował ją w treści uzasadnienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 sierpnia 2005 r. odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, skierowanego do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zażalenie sporządzone zostało przez J. K. w dniu 12 września 2005 r. Zgodnie zatem z regułą wynikającą z treści przepisu art. 277 i zasadą zawartą w przepisie art. 83 § 1 i § 2 powoływanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznać należy, że termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania w tej sprawie upłynął skarżącemu z dniem 21 listopada 2005 r. /Gdyby nawet przyjąć w najkorzystniejszym dla skarżącego wariancie, że bieg terminu do wniesienia tej skargi rozpoczął się w dniu 12 września 2005 r., czyli w dniu, w którym określił w sposób wyraźny ustawową przesłanką żądania, to termin ten upłynął z dniem 12 grudnia 2005 r./. Skarga o wznowienie postępowania wniesiona została w dniu 16 marca 2006 r., a zatem z uchybieniem ustawowego terminu określonego w art. 277 powoływanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skutek takiego uchybienia określony został w przywoływanym wcześniej przepisie art. 280 wskazanej powyżej regulacji, z którego wynika, że niespełnienie wymagań w zakresie zachowania terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania powoduje jej odrzucenie. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.