II SA/WR 210/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. K. i D. K. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (DWINB) z dnia 8 stycznia 2024 r., utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) z dnia 14 listopada 2023 r. o wstrzymaniu budowy obiektu rekreacyjnego z tarasem. PINB uznał, że obiekt, będący przyczepą holenderską z dobudowanym zadaszonym tarasem, stanowi budynek w rozumieniu Prawa budowlanego i jest realizowany bez wymaganego zgłoszenia, mimo że nie przekracza parametrów określonych w art. 29 ust. 1 pkt 16 Prawa budowlanego. Skarżący zarzucali organom naruszenie przepisów K.p.a. oraz błędne zastosowanie art. 48 i 48a Prawa budowlanego, twierdząc, że obiekt jest budynkiem gospodarczym do 150 m², niepodlegającym zgłoszeniu. DWINB utrzymał w mocy postanowienie PINB, uznając obiekt za budynek rekreacji indywidualnej wymagający zgłoszenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że kwalifikacja obiektu jako budynku rekreacji indywidualnej jest prawidłowa, a argumentacja skarżących o budynku gospodarczym jest nieuzasadniona. Sąd wskazał, że ocena obiektu opiera się na jego faktycznym stanie i przeznaczeniu, a nie na deklaracjach inwestora, oraz że nie przedstawiono dowodów na rolnicze przeznaczenie obiektu. Sąd uznał, że postępowanie było prowadzone zgodnie z przepisami K.p.a., a stan faktyczny został prawidłowo ustalony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących budynków rekreacji indywidualnej i budynków gospodarczych w kontekście Prawa budowlanego, a także zasady prowadzenia postępowań w sprawach samowoli budowlanej.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki kwalifikacji obiektu jako budynku rekreacyjnego lub gospodarczego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy obiekt budowlany w postaci przyczepy holenderskiej z dobudowanym tarasem, użytkowany jako obiekt rekreacyjny, stanowi budynek wymagający zgłoszenia na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 16 Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obiekt ten należy zakwalifikować jako budynek służący rekreacji indywidualnej, który zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 16 Prawa budowlanego jest objęty wymogiem dokonania zgłoszenia do organu administracji architektoniczno-budowlanej.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organów nadzoru budowlanego, że sporny obiekt, mimo że jest przyczepą holenderską z tarasem, spełnia definicję budynku rekreacji indywidualnej, a jego posadowienie na bloczkach betonowych i brak podłączenia do instalacji wodno-kanalizacyjnej nie wyklucza takiej kwalifikacji. Argumentacja skarżących o budynku gospodarczym została odrzucona z uwagi na brak dowodów i faktyczne przeznaczenie obiektu.
Czy organy nadzoru budowlanego prawidłowo zastosowały przepisy dotyczące samowoli budowlanej (art. 48 i 48a Prawa budowlanego) w przypadku obiektu, który skarżący uznają za budynek gospodarczy do 150 m²?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy prawidłowo zastosowały przepisy o samowoli budowlanej, ponieważ obiekt został zakwalifikowany jako budynek rekreacji indywidualnej wymagający zgłoszenia, a jego budowa bez wymaganego zgłoszenia stanowi samowolę budowlaną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro obiekt nie spełnia przesłanek do uznania go za budynek gospodarczy zwolniony z obowiązku zgłoszenia, to jego budowa bez wymaganego zgłoszenia (jako budynku rekreacji indywidualnej) stanowi samowolę budowlaną, uzasadniającą zastosowanie art. 48 i 48a Prawa budowlanego.
Czy organy administracji przeprowadziły postępowanie wyjaśniające z naruszeniem zasad K.p.a., w szczególności zasady prawdy obiektywnej (art. 7, 77, 80 K.p.a.) i zasady przekonywania (art. 11 K.p.a.)?
Odpowiedź sądu
Nie, organy podjęły wszelkie niezbędne czynności do ustalenia stanu faktycznego, a uzasadnienia postanowień zawierały jasne wyjaśnienie przyczyn faktycznych i prawnych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy obu instancji prawidłowo ustaliły stan faktyczny sprawy, zgromadziły wystarczający materiał dowodowy i należycie uzasadniły swoje rozstrzygnięcia, zgodnie z wymogami K.p.a., co wyklucza zarzuty naruszenia zasad postępowania.
Przepisy (23)
Główne
u.p.b. art. 48
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 48a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 29 § ust. 1 pkt 16
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Budynek przeznaczony do okresowego wypoczynku, wymagający zgłoszenia.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.b. art. 3 § pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja budynku
u.p.b. art. 3 § pkt 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja budowli
u.p.b. art. 3 § pkt 5
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja tymczasowego obiektu budowlanego
u.p.b. art. 29 § ust. 2 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Zwolnienie z pozwolenia i zgłoszenia dla budynków gospodarczych związanych z produkcją rolną do 35 m².
u.p.b. art. 29 § ust. 2 pkt 33
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Zwolnienie z pozwolenia i zgłoszenia dla jednokondygnacyjnych budynków gospodarczych i wiat o prostej konstrukcji, związanych z produkcją rolną, do 150 m².
u.p.b. art. 30
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Obowiązek zgłoszenia budowy.
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozp.WT. art. 3 § pkt 7
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Definicja budynku rekreacji indywidualnej.
rozp.WT. art. 3 § pkt 8
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Definicja budynku gospodarczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obiekt stanowi budynek rekreacji indywidualnej wymagający zgłoszenia. • Budowa obiektu bez wymaganego zgłoszenia stanowi samowolę budowlaną. • Postępowanie organów było zgodne z przepisami K.p.a.
Odrzucone argumenty
Obiekt jest budynkiem gospodarczym do 150 m², niepodlegającym zgłoszeniu ani pozwoleniu. • Organy naruszyły przepisy K.p.a. poprzez zaniechanie wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego i błędną ocenę dowodów. • Organy błędnie zastosowały przepisy o samowoli budowlanej.
Godne uwagi sformułowania
kwalifikacja prawna wykonanych przez skarżących robót budowlanych • obowiązkiem organu nadzoru budowlanego jest dokonanie kwalifikacji istniejącego, zrealizowanego obiektu budowlanego, a nie obiektu, który ewentualnie w przyszłości może powstać • przedmiotem postępowania dowodowego jest sfera obiektywnie istniejąca (zasada prawdy obiektywnej), a nie subiektywna ocena stanu faktycznego przez strony postępowania
Skład orzekający
Wojciech Śnieżyński
przewodniczący sprawozdawca
Olga Białek
sędzia
Malwina Jaworska-Wołyniak
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących budynków rekreacji indywidualnej i budynków gospodarczych w kontekście Prawa budowlanego, a także zasady prowadzenia postępowań w sprawach samowoli budowlanej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki kwalifikacji obiektu jako budynku rekreacyjnego lub gospodarczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu samowoli budowlanej i różnic w interpretacji przepisów dotyczących budynków rekreacyjnych i gospodarczych, co jest interesujące dla prawników zajmujących się prawem budowlanym.
“Przyczepa kempingowa z tarasem to nie budynek gospodarczy – WSA we Wrocławiu wyjaśnia zasady Prawa budowlanego.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.