II SA/Łd 76/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2005-05-06
NSAAdministracyjneŚredniawsa
uprawnienia kombatanckieprawo administracyjnepostępowanie administracyjneskargasąd administracyjnyuchylenie postanowieniawola stronykombatanci

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie o niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, uznając, że pismo strony było skargą do sądu, a nie wnioskiem o ponowne rozpatrzenie.

Sąd administracyjny rozpatrywał skargę T. O. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, które stwierdziło niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej pozbawienia uprawnień kombatanckich. Sąd uznał, że pismo strony, mimo nazwania go 'zażaleniem' i złożenia jako wniosku o ponowne rozpatrzenie, w rzeczywistości stanowiło skargę do sądu administracyjnego, ponieważ wyrażało niezadowolenie z decyzji i zostało złożone w terminie do wniesienia skargi. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżone postanowienie.

Sprawa dotyczyła skargi T. O. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, które stwierdziło niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w przedmiocie pozbawienia uprawnień kombatanckich. Wcześniejsza decyzja organu utrzymała w mocy decyzję o pozbawieniu T. O. tych uprawnień. T. O. złożył pismo zatytułowane 'zażalenie', wyrażając niezadowolenie z decyzji i powołując się na przymusowe powołanie do służby wojskowej. Kierownik Urzędu uznał to pismo za wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy i stwierdził jego niedopuszczalność, pouczając o możliwości wniesienia skargi do WSA. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał skargę za zasadną, uchylając zaskarżone postanowienie. Sąd podkreślił, że organy administracji publicznej mają obowiązek dokładnego ustalania stanu faktycznego i wyjaśniania rzeczywistej woli strony, zwłaszcza w przypadku osób starszych i schorowanych, jak kombatanci. Sąd uznał, że pismo T. O., mimo nazwy i formy, ze względu na treść i termin złożenia, stanowiło skargę do sądu administracyjnego, a nie wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Organ powinien był wyjaśnić rzeczywiste intencje strony. Sąd uchylił postanowienie organu na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. 'c' Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zasądzając jednocześnie koszty postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, pismo strony należy rozpatrywać zgodnie z jego treścią, nie zaś nazwą czy formą zewnętrzną. Jeśli organ miał wątpliwości co do intencji strony, powinien był wezwać ją do ich określenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pismo strony, mimo nazwy i sposobu złożenia, ze względu na treść (wyrażenie niezadowolenia z decyzji) i złożenie w terminie do wniesienia skargi, stanowiło skargę do sądu administracyjnego. Organ naruszył przepisy postępowania, nie wyjaśniając rzeczywistej woli strony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (7)

Główne

PPSA art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględniając skargę na postanowienie uchyla to postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Pomocnicze

PPSA art. 3 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 132

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ stoi na straży praworządności i podejmuje kroki niezbędne do dokładnego ustalenia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli.

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ ma obowiązek prowadzić postępowanie w taki sposób, aby pogłębić zaufanie obywateli do organów Państwa.

k.p.a. art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ obowiązany jest do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego. Organ czuwa nad tym, aby strony i inne osoby nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa i w tym celu udzielają im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo strony, mimo nazwy i sposobu złożenia, ze względu na treść i termin złożenia, stanowiło skargę do sądu administracyjnego. Organ naruszył przepisy postępowania (art. 7, 8, 9 k.p.a.) nie wyjaśniając rzeczywistej woli strony, zwłaszcza w przypadku kombatanta.

Godne uwagi sformułowania

Pismo strony należy rozpatrywać zgodnie z jego treścią, nie zaś nazwą czy formą zewnętrzną. Organ ma obowiązek prowadzić postępowanie w taki sposób, aby pogłębić zaufanie obywateli do organów Państwa. Kombatanci to osoby starsze, często chore, co dalej znaczy, że nie zawsze potrafią w sposób jednoznaczny, wyraźny i zrozumiały formułować swoje wnioski i stanowiska w sprawie.

Skład orzekający

Grzegorz Szkudlarek

przewodniczący-sprawozdawca

Janusz Nowacki

członek

Ewa Alberciak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących obowiązku wyjaśniania woli strony przez organ administracji, zwłaszcza w kontekście ochrony praw kombatantów oraz zasady rozpoznawania pisma według jego treści, a nie nazwy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ błędnie zakwalifikował pismo strony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe rozumienie intencji strony przez organ administracji i jak sąd administracyjny może korygować błędy proceduralne, chroniąc prawa obywateli, zwłaszcza tych z grupy uprzywilejowanej jak kombatanci.

Czy pismo zatytułowane 'zażalenie' może być skargą? Sąd administracyjny wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Łd 76/05 - Wyrok WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2005-05-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-01-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Ewa Alberciak
Grzegorz Szkudlarek /przewodniczący sprawozdawca/
Janusz Nowacki
Symbol z opisem
6341 Pozbawienie uprawnień kombatanckich oraz pozbawienie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach
Skarżony organ
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Sentencja
Dnia 6 maja 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki, Asesor WSA Ewa Alberciak, Protokolant asystent sędziego Beata Czyżewska, po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2005 roku na rozprawie sprawy ze skargi T. O. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w sprawie pozbawienia uprawnień kombatanckich 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza na rzecz T. O. od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatan- tów i Osób Represjonowanych kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych postanowieniem z dnia [...], Nr [...] stwierdził niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w sprawie zakończonej decyzją z dnia [...], Nr [...].
Jak wynika z dokumentów załączonych do akt administracyjnych, Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych decyzją datowaną na dzień [...], utrzymał w mocy własną wcześniejszą decyzją z dnia [...], Nr [...] o pozbawieniu T. O. uprawnień kombatanckich. Decyzja z dnia [...] została doręczona T. O. w dniu [...].
W piśmie z dnia [...] zatytułowanym "zażalenie" T. O. wyraził swoje niezadowolenie z treści decyzji z dnia [...], gdyż do służby wojskowej został powołany przymusowo. Prosi więc o ponowną odpowiedź, dołączając informację, iż w dniu [...] złożył przysięgę przed Komendantem Obwodu s. – por. W. B. z AK.
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych postanowieniem z dnia [...] stwierdził niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W motywach organ podał, iż T. O. został pouczony o możliwości wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w terminie 30 dni od daty doręczenia decyzji w przypadku jej niezgodności z prawem. Strona jednak złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, zamiast wnieść skargę do sądu administracyjnego. Zatem organ stwierdził niedopuszczalność wniesienia takiego środka zaskarżenia.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie T. O. powołał argumenty merytoryczne skierowane przeciwko decyzji Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...].
W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest zasadna, aczkolwiek z innych powodów niż podane w skardze.
Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sądy administracyjne sprawują w zakresie swojej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej. Oznacza to, iż Sąd bada zgodność z prawem (legalność) zaskarżonego postanowienia pod kątem jego zgodności z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej.
Sąd nie przejmuje zatem sprawy administracyjnej do końcowego załatwienia, lecz dokonuje jedynie oceny działalności organu orzekającego z punktu widzenia kryterium legalności. W tej sytuacji podkreślić należy, że Sąd nie ma uprawnień do przyznania uprawnień kombatanckich dla skarżącego.
Sąd uwzględniając skargę na postanowienie uchyla to postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych prowadząc postępowanie weryfikacyjne związany jest ogólnymi regułami postępowania administracyjnego. W szczególności, organ stoi na straży praworządności i podejmuje kroki niezbędne do dokładnego ustalenia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli (art. 7 kpa). Organ ma obowiązek prowadzić postępowanie w taki sposób, aby pogłębić zaufanie obywateli do organów Państwa (art. 8 kpa). Organ obowiązany jest do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego. Organ czuwa nad tym, aby strony i inne osoby nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa i w tym celu udzielają im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek (art. 9 kpa). Pogląd taki znajduje uzasadnienie w licznych orzeczeniach Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. np. wyrok NSA z dnia 4 kwietnia 2002 r., I SA 2188/00, Lex Nr 81741; wyrok NSA z dnia 5 maja 1999 r., V SA 1568/98, nie publ.; wyrok NSA z dnia 24 listopada 1994 r., V SA 397/93, ONSA 1995/3/143). Dokładne wyjaśnienie stanu faktycznego to również ustalenie treści żądania strony. Jeżeli charakter pisma wniesionego przez stronę budzi wątpliwości, organ powinien wyjaśnić rzeczywistą wolę strony uwzględniając przy tym wiek, stan zdrowia i sytuację życiową strony (por. np. wyrok NSA z dnia 14 listopada 2001 r., V SA 552/01, Lex Nr 84484; wyrok NSA z dnia 24 lipca 2001 r., IV SA 1091/99, Lex Nr 78924; wyrok NSA z dnia 26 listopada 1999 r., I SA/Łd 1592/97, Lex Nr 40547; wyrok NSA z dnia 17 marca 1995 r., III SA 1054/94, Mon.Pod. 1995/9/278; wyrok NSA z dnia 18 lutego 1994 r., SA/Wr 1587/93, nie publ.; wyrok NSA z dnia 21 stycznia 1994 r., SA/Po 2889/93, nie publ.; wyrok z dnia 23 kwietnia 1993 r., SA/Kr 2342/92, nie publ.; wyrok NSA z dnia 2 grudnia 1992 r., SA/Gd 1806/92, nie publ.; wyrok NSA z dnia 3 kwietnia 1986 r., SA/Ka 22/86, GAP 1988/11/45; wyrok NSA z dnia 7 grudnia 1984 r., III SA 729/84, ONSA 1984/2/117).
Na podkreślenie zasługuje również to, iż kombatanci to osoby starsze, często chore, co dalej znaczy, że nie zawsze potrafią w sposób jednoznaczny, wyraźny i zrozumiały formułować swoje wnioski i stanowiska w sprawie. Potwierdzenie tezy o konieczności szczególnego czuwania nad interesem strony będącej kombatantem, znajduje się m. in. w wyroku SN z dnia 4 lipca 2003 r. (III RN 173/02, nie publ.), w wyroku NSA z dnia 31 lipca 2001 r. (V SA 3431/00, ONSA 2002/3/131) i w wyroku NSA z dnia 30 stycznia 2001 r. (V SA 905/00, nie publ.).
Przechodząc od ogólnych rozważań na grunt rozpatrywanej sprawy skład orzekający stwierdził, iż Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych naruszył przepisy procedury w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy. Organ nie wyjaśnił, zdaniem Sądu, rzeczywistych intencji strony. T. O. w piśmie z dnia [...] wyraził swoje niezadowolenie z treści rozstrzygnięcia organu zawartego w decyzji z dnia [...]. Pismo to, w ocenie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, stanowiło wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Tymczasem, w ocenie Sądu, pismo to stanowiło skargę do sądu administracyjnego na decyzję utrzymującą w mocy decyzję pozbawiającą T. O. uprawnień kombatanckich. Sąd doszedł do takiego wniosku po analizie treści przedmiotowego pisma (niezadowolenie z treści rozstrzygnięcia) i po tym, że pismo to zostało złożone w terminie do wniesienia skargi do sądu. Mimo iż pismo zostało zatytułowane "zażalenie", stanowiło ono skargę. Pismo strony należy rozpatrywać zgodnie z jego treścią, nie zaś nazwą czy formą zewnętrzną (por. np. wyrok NSA z dnia 5 grudnia 2001 r., II SA/Gd 315/00, Lex Nr 76101; wyrok NSA z dnia 30 czerwca 1999 r., I SA/Lu 450/98, Lex Nr 39703; wyrok NSA z dnia 18 grudnia 1996 r., SA/Ka 2552/95, Lex Nr 28970; wyrok SN z dnia 20 czerwca 1996 r., III ARN 14/96, OSNP 1997/2/16; wyrok NSA z dnia 10 listopada 1995 r., SA/Gd 2442/94, Lex Nr 27049; wyrok NSA z dnia 22 stycznia 1988 r., SA/Wr 815/87, ONSA 1988/1/31). W konkluzji należy podać, iż jeżeli Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych miał wątpliwości co do ostatecznych intencji strony, mógł wezwać stronę do określenia charakteru pisma.
Ustosunkowując się do zarzutów skargi wyjaśnić należy, iż z uwagi na ograniczoną kognicję sądu (w sprawie jedynie do zbadania kwestii dopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy) nie mogły stanowić one zainteresowania składu orzekającego. Jednakże wszystkie zarzuty merytoryczne skierowane przeciwko decyzji Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] będą rozpatrywane wówczas, gdy będzie merytorycznie badana skarga na tę decyzję.
Reasumując, Sąd dopatrzył się naruszenia przez Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych przepisów postępowania w stopniu mającym wpływ na rozstrzygnięcie. Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku na podstawie regulacji art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" i art. 132 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na mocy art. 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI