II SA/Wr 1991/02

II SA/Wr 1991/02 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2005-04-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2002-08-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Grażyna Staniszewska /sprawozdawca/
Krystyna Skowrońska-Pastuszko
Lidia Serwiniowska
Maria Tkacz-Rutkowska
Tadeusz Kuczyński /przewodniczący/
Symbol z opisem
634  Sprawy kombatantów, świadczenia z tytułu pracy przymusowej
Skarżony organ
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku
*Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Tadeusz Kuczyński Sędzia WSA - Lidia Serwiniowska Sędzia WSA del.do WSA - Grażyna Staniszewska ( sprawozdawca) Protokolant - Krzysztof Caliński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2005r. sprawy ze skargi J.C. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...]r. NR [...] w przedmiocie stwierdzenie uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej przyznania uprawnień kombatanckich oddala skargę
Uzasadnienie
Uzasadnienie.
Decyzją, z dnia [...]r. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych odmówił przyznania J. C. uprawnień kombatanckich. Decyzja organu administracyjnego zawierała pouczenie, iż strona niezadowolona z rozstrzygnięcia może zwrócić się do Kierownika Urzędu o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Decyzja została doręczona stronie w dniu [...]r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji przez stronę.
Wnioskiem z dnia [...]r. (data wpływu: [...]r.) J. C. zwrócił się do Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych o cyt: "rozpatrzenie sprawy o przyznanie uprawnień kombatanta". We wniosku strona odnosi się do kwestii merytorycznej sprawy tj. do walki w Armii Krajowej oraz pracy w Urzędzie Bezpieczeństwa, nie odnosi się natomiast w żaden sposób do kwestii proceduralnej tj. do przekroczenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W szczególności strona nie podała przyczyny, z powodu której złożenie wniosku nastąpiło z przekroczeniem ustawowego terminu, jak również nie uprawdopodobniła, iż przekroczenie terminu nastąpiło bez jej winy. W końcowej treści pisma J. C. prosi - w wypadku odmownego załatwienia sprawy - o zwrot dokumentów.
Postanowieniem z dnia [...]r. nr [...]Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych stwierdził uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu organ stwierdził m.in., że strona nie zachowała ustawowego terminu do złożenia wniosku, pomimo że została prawidłowo pouczona.
Na postanowienie z dnia [...]r. J. C. złożył skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W skardze strona nie sformuowała zarzutów, wniosła o rozpatrzenie sprawy przez Sąd.
W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wniósł o jej cyt.: "odrzucenie". Organ administracyjny II instancji podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonym
postanowieniu.
Sygn. akt 4 II S.A./Wr 1991/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Skarga nie jest zasadna.
Bezspornym jest w sprawie, iż decyzja organu I instancji z dnia [...]r. o odmowie przyznania J. C. uprawnień kombatanckich , została stronie doręczona w dniu [...]r. Decyzja ta zawierała pouczenie co do terminu złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Termin do złożenia wniosku upłynął w dniu [...]r. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy strona złożyła do Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w dniu [...]r., a więc z przekroczeniem ustawowego terminu. Składając wniosek J. C. nie zwrócił się o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności prawnej, nie uprawdopodobnił, że przekroczenie terminu nastąpiło bez jego winy.
W świetle postanowień art. 58 par. 1 k.p.a. uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie cztery przesłanki:
-strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu,
-wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu,
-jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin ( w tym przypadku - wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy),
-strona uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy.
Obowiązujące przepisy prawne oraz utrwalona praktyka orzecznicza są jednoznaczne, iż instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy, a do jej zastosowania konieczne jest zaistnienie konkretnych warunków, o których wyżej mowa.
Jednocześnie organ administracyjny nie może bez wyraźnego wniosku zainteresowanego przywrócić termin do dokonania określonej czynności.
W niniejszej sprawie Strona dokonując czynności z przekroczeniem terminu nie podjęła kroków, o których mowa w art. 58 par. 1 i 2 k.p.a., koniecznych do przywrócenia terminu. Przyczyny przekroczenia terminu, ich czasokres, jak również ewentualny stopień zawinienia strony, nie zostały organowi administracyjnemu przedstawione. W tej sytuacji organ mógł jedynie w drodze postanowienia stwierdzić uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. A zatem zaskarżone orzeczenie organu I instancji jest zgodne z przepisami prawa.
Sygn. akt 411 S.A./Wr 1991/02
Treść pisma strony z dnia [...] r. nie budzi wątpliwości co do tego, iż stanowi ono wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przez Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych jako organu II instancji. A zatem wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należało złożyć w terminie 14 dni od daty otrzymania decyzji organu I instancji.
Z powyższych względów skargę jako niezasadną należało oddalić, co Sąd uczynił na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) w związku z art. 97 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U. Nr 53 poz. 1271 ze zm.).