Orzeczenie · 2023-10-10

II SA/Wr 198/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2023-10-10
NSAAdministracyjneWysokawsa
planowanie przestrzenneuchwałanaruszenie trybuuzgodnienieprawo wodnezagrożenie powodziąuwagi mieszkańcówrada gminywojewodasąd administracyjny

Sprawa dotyczyła skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Bardzie z dnia 8 grudnia 2022 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla wsi Opolnica – etap I. Wojewoda zarzucił istotne naruszenie trybu sporządzania planu, w tym brak uzgodnienia projektu z Dyrektorem Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej (RZGW) w zakresie terenów szczególnego zagrożenia powodzią, co jest wymagane przez Prawo wodne i ustawę o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Ponadto, zarzucono nierozpatrzenie przez Radę Miejską uwag mieszkańców złożonych do projektu planu, które nie zostały uwzględnione przez Burmistrza. Sąd administracyjny, analizując przedstawione zarzuty, uznał je za zasadne. Stwierdzono, że brak uzgodnienia z Dyrektorem RZGW stanowi istotne naruszenie trybu sporządzania planu, uniemożliwiając kontrolę legalności przyjętych rozwiązań dotyczących terenów zalewowych. Podobnie, nierozpatrzenie uwag mieszkańców przez Radę Miejską, wynikające z błędu w przygotowaniu materiałów na sesję, zostało uznane za istotne naruszenie trybu, mające wpływ na treść planu. Sąd podkreślił, że procedura planistyczna ma na celu zapewnienie udziału stron i kontroli nad ustaleniami planu. Dodatkowo, wskazano na rozbieżność między tekstem uchwały a załącznikiem graficznym dotyczącym strefy ochrony zabytków archeologicznych. Wobec stwierdzonych istotnych naruszeń trybu i zasad sporządzania planu, Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w całości.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Naruszenia trybu i zasad sporządzania planów miejscowych, w szczególności brak uzgodnień z organami zewnętrznymi (np. RZGW) oraz obowiązek rozpatrzenia uwag stron.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyfiki procedury planistycznej w zakresie planów miejscowych i uzgodnień związanych z ochroną przeciwpowodziową.

Zagadnienia prawne (3)

Czy brak uzgodnienia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z Dyrektorem Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w zakresie terenów szczególnego zagrożenia powodzią stanowi istotne naruszenie trybu sporządzania planu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak uzgodnienia projektu planu z Dyrektorem RZGW w zakresie terenów szczególnego zagrożenia powodzią stanowi istotne naruszenie trybu sporządzania planu, ponieważ uniemożliwia kontrolę legalności przyjętych rozwiązań i może prowadzić do odmiennych ustaleń planistycznych.

Uzasadnienie

Przepisy Prawa wodnego oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym wymagają uzgodnienia projektu planu miejscowego z Dyrektorem RZGW w zakresie dotyczącym zabudowy i zagospodarowania terenu na obszarach szczególnego zagrożenia powodzią. Odmowa uzgodnienia przez RZGW, mimo wielokrotnych prób, a następnie uchwalenie planu bez wymaganego uzgodnienia, jest istotnym naruszeniem trybu.

Czy nierozpatrzenie przez Radę Miejską uwag mieszkańców złożonych do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, które nie zostały uwzględnione przez Burmistrza, stanowi istotne naruszenie trybu sporządzania planu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, nierozpatrzenie przez Radę Miejską uwag mieszkańców, które nie zostały uwzględnione przez Burmistrza, stanowi istotne naruszenie trybu sporządzania planu, mające wpływ na treść uchwały.

Uzasadnienie

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na wójta obowiązek przedstawienia radzie gminy projektu planu wraz z listą nieuwzględnionych uwag. Brak przedstawienia tych uwag Radzie, na skutek błędu, uniemożliwił rozpatrzenie ich przez organ stanowiący, co jest istotnym naruszeniem procedury planistycznej i może prowadzić do wadliwości uchwały.

Czy wprowadzenie w tekście uchwały postanowień niezgodnych z załącznikiem graficznym planu miejscowego stanowi istotne naruszenie zasad sporządzania planu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wprowadzenie w tekście uchwały postanowień niezgodnych z załącznikiem graficznym planu miejscowego stanowi istotne naruszenie zasad sporządzania planu.

Uzasadnienie

Część graficzna planu powinna odzwierciedlać zapisy części tekstowej i nie może być z nią sprzeczna. W tym przypadku, wprowadzenie do tekstu uchwały regulacji dotyczących strefy ochrony zabytków archeologicznych, które nie znalazły odzwierciedlenia na rysunku planu i nie występują na obszarze objętym uchwałą, stanowi istotne naruszenie zasad sporządzania planu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono nieważność uchwały Rady Miejskiej w Bardzie z dnia 8 grudnia 2022 r. nr XLI/299/2022 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla wsi Opolnica – etap I w całości.

Przepisy (12)

Główne

u.p.z.p. art. 17 § pkt 6 lit. b tiret 10

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Projekt planu miejscowego wymaga uzgodnienia z Dyrektorem Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w zakresie dotyczącym zabudowy i zagospodarowania terenu położonego na obszarach szczególnego zagrożenia powodzią.

u.p.z.p. art. 28 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Nieważność aktu powoduje istotne naruszanie zasad sporządzania planu miejscowego lub istotne naruszenie trybu jego sporządzania.

u.p.z.p. art. 20 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Rada gminy rozpatruje uwagi do projektu planu, które nie zostały uwzględnione przez organ wykonawczy.

u.p.z.p. art. 17 § pkt 14

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Wójt przedstawia radzie gminy projekt planu miejscowego wraz z listą nieuwzględnionych uwag.

u.p.w. art. 166 § ust. 2 pkt 5

Ustawa Prawo wodne

Projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wymaga uzgodnienia z Wodami Polskimi w zakresie dotyczącym zabudowy i zagospodarowania terenu położonego na obszarach szczególnego zagrożenia powodzią.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego § § 8 ust. 2

Na projekcie rysunku planu miejscowego stosuje się nazewnictwo i oznaczenia umożliwiające jednoznaczne powiązanie projektu rysunku planu miejscowego z projektem tekstu planu miejscowego.

p.p.s.a. art. 147 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględniając skargę na uchwałę stwierdza jej nieważność w całości lub w części albo stwierdza, że została wydana z naruszeniem prawa.

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 15 § ust. 2 pkt 7

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

W planie miejscowym określa się obowiązkowo granice i sposoby zagospodarowania obszarów szczególnego zagrożenia powodzią.

u.p.w. art. 166 § ust. 10 pkt 3 i 5

Ustawa Prawo wodne

Podstawa prawna do odmowy uzgodnienia projektu planu przez Dyrektora RZGW, jeżeli planowana zabudowa stanowi zagrożenie dla ludzi, środowiska, dóbr kultury lub utrudnia zarządzanie ryzykiem powodziowym.

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

p.p.s.a. art. 3 § § 1 w związku z § 2 pkt 5 i 6

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego.

u.s.g. art. 93 § ust. 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Podstawa prawna dla organu nadzoru (Wojewody) do wniesienia skargi na uchwałę rady gminy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak uzgodnienia projektu planu miejscowego z Dyrektorem RZGW w zakresie terenów szczególnego zagrożenia powodzią. • Nierozpatrzenie przez Radę Miejską uwag mieszkańców złożonych do projektu planu, które nie zostały uwzględnione przez Burmistrza. • Rozbieżność między tekstem uchwały a załącznikiem graficznym planu miejscowego.

Godne uwagi sformułowania

istotne naruszenie trybu sporządzania planu • istotne naruszenie zasad sporządzania planu • brak uzgodnienia projektu planu z Dyrektorem RZGW • nierozpatrzenie uwag mieszkańców przez Radę Miejską • rozbieżność między tekstem uchwały a załącznikiem graficznym

Skład orzekający

Olga Białek

przewodniczący sprawozdawca

Halina Filipowicz-Kremis

sędzia

Marta Pawłowska

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Naruszenia trybu i zasad sporządzania planów miejscowych, w szczególności brak uzgodnień z organami zewnętrznymi (np. RZGW) oraz obowiązek rozpatrzenia uwag stron."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki procedury planistycznej w zakresie planów miejscowych i uzgodnień związanych z ochroną przeciwpowodziową.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne procedury przy tworzeniu planów zagospodarowania przestrzennego i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do stwierdzenia nieważności uchwały. Dotyczy ważnych kwestii ochrony środowiska (powódź) i partycypacji społecznej.

Plan zagospodarowania przestrzennego uchylony! Kluczowe błędy proceduralne Rady Miejskiej.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst