II SA/Wr 197/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A.G. na uchwałę Rady Gminy K. z dnia [...] sierpnia 2024 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi T. – część [...]. Skarżąca zarzuciła naruszenie jej prawa własności i prawa do swobodnego dysponowania nieruchomością poprzez wprowadzenie dla jej działki nowych, niekorzystnych zasad zagospodarowania, w szczególności minimalnej powierzchni działki budowlanej wynoszącej 7500 m2, podczas gdy jej działka miała mniejszą powierzchnię. Skarżąca podniosła również zarzuty naruszenia zasady równości wobec prawa i proporcjonalności, wskazując na odmienne traktowanie jej nieruchomości w porównaniu do innych terenów. Wójt Gminy K. oraz Rada Gminy K. w odpowiedzi na skargę przychyliły się do argumentacji skarżącej w zakresie jej działki i wniosły o uwzględnienie skargi w tej części. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę, uznał zarzuty skarżącej za zasadne. Sąd podkreślił, że władztwo planistyczne gminy podlega ograniczeniom wynikającym z Konstytucji RP, w tym ochrony prawa własności, zasady równości wobec prawa i proporcjonalności. W ocenie Sądu, wprowadzone przez Radę Gminy K. regulacje dotyczące działki skarżącej w sposób nieusprawiedliwiony diametralnie pogorszyły jej sytuację, uniemożliwiając zabudowę mieszkaniową i preferując właściciela większej działki. Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej działki skarżącej, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie prawa własności i zasady proporcjonalności w procesie planowania przestrzennego, nadużycie władztwa planistycznego przez gminy.
Dotyczy sytuacji, gdy plan miejscowy wprowadza nieproporcjonalne ograniczenia dla istniejących nieruchomości, a organy gminy przyznają rację skarżącemu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ograniczenie minimalnej powierzchni działki budowlanej w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego do 7500 m2, podczas gdy działka skarżącej ma mniejszą powierzchnię, stanowi naruszenie prawa własności i zasady proporcjonalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi naruszenie prawa własności i zasady proporcjonalności, jeśli jest nieusprawiedliwione i diametralnie pogarsza sytuację właściciela.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wprowadzenie tak wysokiego progu minimalnej powierzchni działki budowlanej, który uniemożliwia zabudowę posiadanej przez skarżącą nieruchomości, stanowi nieusprawiedliwione naruszenie jej prawa własności i zasady proporcjonalności, zwłaszcza gdy tylko jedna działka w obszarze objętym planem spełnia ten wymóg.
Czy uchwała rady gminy w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego narusza zasadę równości wobec prawa, wprowadzając zróżnicowane zasady zagospodarowania dla podobnych nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli zróżnicowanie jest nieuzasadnione i prowadzi do uprzywilejowania jednych podmiotów kosztem innych.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że odmienne traktowanie nieruchomości skarżącej w porównaniu do innych terenów, bez wykazania uzasadnionych przesłanek, może naruszać zasadę równości wobec prawa.
Czy rada gminy przekroczyła swoje kompetencje planistyczne, wprowadzając w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego ograniczenia dotyczące minimalnej powierzchni działki budowlanej, które wykraczają poza ustawowe ramy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wprowadzone ograniczenia są nieproporcjonalne i naruszają konstytucyjne zasady ochrony własności i równości.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że władztwo planistyczne gminy jest ograniczone zasadami konstytucyjnymi i ustawowymi, a wprowadzanie rozwiązań naruszających te zasady stanowi naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego.
Przepisy (15)
Główne
u.p.z.p. art. 28 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Nieważność uchwały rady gminy w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zachodzi w przypadku istotnego naruszenia zasad sporządzania studium lub planu miejscowego, istotnego naruszenia trybu ich sporządzania, a także naruszenia właściwości organów w tym zakresie.
p.p.s.a. art. 147 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 §2 pkt 5 i 6, stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 1 § ust. 2 pkt 7
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 1 § ust. 3
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Konstytucja RP art. 21
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Rzeczpospolita chroni własność.
Konstytucja RP art. 64 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Każdy ma prawo do własności.
Konstytucja RP art. 64 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Własność podlega równej dla wszystkich ochronie prawnej.
Konstytucja RP art. 64 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ograniczenie własności może nastąpić tylko w drodze ustawy ochronie prawnej i tylko w zakresie, w jakim nie narusza ona istoty prawa własności.
Konstytucja RP art. 32 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne.
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ograniczenie praw i wolności następuje tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy jest to konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.
u.p.z.p. art. 3 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Ustalenie przeznaczenia terenów, rozmieszczenie inwestycji celu publicznego oraz określenie sposobów zagospodarowania i warunków zabudowy terenu następuje w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego.
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 - 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 3 § § 1 i § 2 pkt 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, w tym orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego jednostek samorządu terytorialnego.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami ani wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie prawa własności skarżącej poprzez wprowadzenie niekorzystnych ograniczeń w zagospodarowaniu nieruchomości. • Naruszenie zasady proporcjonalności i równości wobec prawa przez nieuzasadnione zróżnicowanie warunków zabudowy. • Przekroczenie przez radę gminy władztwa planistycznego.
Godne uwagi sformułowania
nieusprawiedliwiony sposób diametralnie pogarszają jej sytuację • przekreślona została możliwość mieszkaniowej zabudowy nieruchomości • rodzi wiarygodną okoliczność jej preferowania • nieuzasadnione, nieusprawiedliwione i niejasne są przesłanki kierujące organem
Skład orzekający
Adam Habuda
sprawozdawca
Marta Pawłowska
członek
Olga Białek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie prawa własności i zasady proporcjonalności w procesie planowania przestrzennego, nadużycie władztwa planistycznego przez gminy."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy plan miejscowy wprowadza nieproporcjonalne ograniczenia dla istniejących nieruchomości, a organy gminy przyznają rację skarżącemu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak indywidualne prawo własności może być chronione przed nieproporcjonalnymi regulacjami planistycznymi, nawet jeśli pochodzą od organów samorządowych. Pokazuje też znaczenie zasady proporcjonalności w prawie administracyjnym.
“Gmina nie może ograniczać prawa własności w planie zagospodarowania bez uzasadnienia.”
Dane finansowe
WPS: 300 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.