VII SA/Wa 1010/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił skargę T. J. na postanowienie WINB o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji nakazującej doprowadzenie budynku do stanu zgodnego z prawem.
Skarżąca T. J. złożyła skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB), który stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującej doprowadzenie budynku magazynowego do stanu zgodnego z przepisami. Skarżąca argumentowała, że opóźnienie wynikało z jej wieku, stanu zdrowia i braku znajomości przepisów, a przekroczenie terminu było niewielkie. Sąd administracyjny uznał jednak, że WINB prawidłowo stwierdził uchybienie terminu, ponieważ odwołanie zostało wniesione po upływie 14 dni od doręczenia decyzji, a skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu w odpowiednim czasie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę T. J. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z dnia 15 marca 2006 r., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 grudnia 2005 r. Decyzja PINB nakazywała T. J. doprowadzenie wybudowanego budynku magazynowego do stanu zgodnego z przepisami prawa poprzez zamurowanie trzech otworów okiennych, w terminie miesiąca od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna. T. J. złożyła odwołanie od tej decyzji, jednak WINB postanowieniem z dnia 15 marca 2006 r. stwierdził uchybienie terminu do jego wniesienia, wskazując, że skarżąca odebrała decyzję PINB w dniu 21 grudnia 2005 r., a termin do wniesienia odwołania upłynął z dniem 4 stycznia 2006 r. (błąd w tekście orzeczenia - powinno być 4 stycznia 2006 r., a nie 2005 r.). Skarżąca wniosła odwołanie w dniu 29 grudnia 2005 r. W skardze do WSA T. J. podnosiła, że przyczyną opóźnienia były jej wiek, zły stan zdrowia i niedostateczna znajomość przepisów, a zaledwie dwudniowe przekroczenie terminu powinno uzasadniać przywrócenie terminu. Sąd administracyjny, powołując się na art. 134 Kpa i art. 129 § 2 Kpa, uznał, że WINB prawidłowo stwierdził uchybienie terminu. Podkreślono, że warunkiem skuteczności odwołania jest zachowanie ustawowego terminu, a jego uchybienie powoduje bezskuteczność czynności procesowej. Sąd zauważył również, że skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania w postępowaniu administracyjnym, a jedynie w skardze do sądu. Wobec braku podstaw do stwierdzenia naruszenia prawa, Sąd na podstawie art. 151 PPSA oddalił skargę jako bezzasadną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, uchybienie terminu do wniesienia odwołania powoduje jego bezskuteczność, a wniosek o przywrócenie terminu powinien być złożony w postępowaniu administracyjnym, a nie dopiero w skardze do sądu.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny podkreślił, że warunkiem skuteczności odwołania jest zachowanie ustawowego terminu. Uchybienie terminu skutkuje bezskutecznością odwołania i ostatecznością decyzji organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy ma obowiązek zbadać terminowość odwołania. W sytuacji, gdy strona nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu w postępowaniu administracyjnym, sąd nie może go uwzględnić w postępowaniu skargowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
Kpa art. 134
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 129 § § 2
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
u.p.b. art. 51 § 1 pkt 2 w związku z art. 51 ust. 7 i art. 83 ust. 1
Ustawa – Prawo budowlane
Kpa art. 104
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
PPSA art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 151
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe stwierdzenie przez organ odwoławczy uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Brak złożenia wniosku o przywrócenie terminu w postępowaniu administracyjnym.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącej dotyczące wieku, stanu zdrowia i braku znajomości przepisów jako podstawy do przywrócenia terminu. Argument o niewielkim przekroczeniu terminu.
Godne uwagi sformułowania
uchybienie terminu do wniesienia odwołania odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność odwołania skarżąca nie zwróciła się z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Wniosek taki złożyła dopiero w skardze do Sądu.
Skład orzekający
Izabela Ostrowska
przewodniczący
Leszek Kamiński
członek
Wojciech Mazur
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia odwołań i wniosków o przywrócenie terminu w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji uchybienia terminu bez wniosku o przywrócenie w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach w postępowaniu administracyjnym. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 1010/06 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-09-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-06-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Izabela Ostrowska /przewodniczący/ Leszek Kamiński Wojciech Mazur /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Sędzia WSA Leszek Kamiński, Sędzia WSA Wojciech Mazur (spr.), Protokolant Monika Sosna-Parcheta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 września 2006 r. sprawy ze skargi T. J. na postanowienie (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) marca 2006 r. nr (...) w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji nakazującej doprowadzenie budynku do stanu zgodnego z przepisami prawa skargę oddala. Uzasadnienie Sygnatura akt VII SA/Wa 1010/06 UZASADNIENIE Decyzją z dnia (...) grudnia 2005r. Nr (...)(...) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 51 ust. 7 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane (tekst jednolity Dz.U. z 2003r., Nr 207, poz. 2016) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r.,Nr 98, poz. 1071 z późn. zm., dalej Kpa) nakazał T. J. doprowadzenie wybudowanego budynku magazynowego na terenie działki przy ul. (...) w (...), do stanu zgodnego z przepisami prawa, poprzez zamurowanie trzech otworów okiennych wykonanych w ścianie budynku od strony wschodniej granicy działki, w terminie 1 miesiąca od dnia, w którym niniejsza decyzja stanie się ostateczna. Od powyższej decyzji odwołanie złożyła T. J. Postanowieniem z dnia (...) marca 2006r. Nr (...)(...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego działając na podstawie art. 134 w związku z art. 129 § 2 Kpa oraz na podstawie art. 83 ust. 2 Prawa Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania T. J. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...)grudnia 2005r. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania na w/w decyzję. W uzasadnieniu organ wskazał, że odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia stronie. W zaskarżonej decyzji zawarta była informacja o trybie i terminie wniesienia odwołania. Ze zwrotnego poświadczenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy wynika, że skarżąca odebrała decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) grudnia 2006r. w dniu (...) grudnia 2005r. W związku z powyższym termin do wniesienia odwołania upłynął z dniem (...) grudnia 2006r. T. J. wniosła odwołanie w dniu (...) grudnia 2005r., a zatem z uchybieniem ustawowego terminu. Skargę na postanowienie (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) marca 2006r. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie T J. W uzasadnieniu skarżąca podała, że przyczyną opóźnienia w złożeniu odwołania był jej wiek, zły stan zdrowia i niedostateczna znajomość przepisów proceduralnych. Ponadto w ocenie skarżącej zaledwie 2 dniowe przekroczenie terminu stanowi podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W odpowiedzi na skargę (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżone postanowienie nie narusza prawa, a stosownie do treści art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) tylko w takim zakresie jest możliwa jej sądowa kontrola. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu - art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Podstawę rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie stanowi art. 134 Kpa. Zgodnie z treścią tego przepisu organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Należy zauważyć, że warunkiem skuteczności czynności procesowej – wniesienia odwołania – jest zachowanie ustawowego terminu do jego dokonania. Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność odwołania, czego następstwem jest ostateczność zaskarżonej decyzji. Organ odwoławczy obowiązany jest zatem w postępowaniu wstępnym zbadać, czy odwołanie zostało wniesione w przewidzianym przepisami terminie. W ocenie Sądu, w przedmiotowej sprawie (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego prawidłowo stwierdził, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu. Zgodnie bowiem z art. 129 § 2 Kpa odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie. Ze zwrotnego poświadczenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy wynika, że skarżąca odebrała decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) grudnia 2006r. w dniu (...) grudnia 2005r. W związku z powyższym termin do wniesienia odwołania upłynął z dniem (...) grudnia 2006r. T J wniosła odwołanie w dniu (...) grudnia 2005r., a zatem z uchybieniem ustawowego terminu. Skarżąca nie zwróciła się z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Wniosek taki złożyła dopiero w skardze do Sądu. Należy podkreślić, że uchybienie terminu do wniesienia zażalenia powoduje jego bezskuteczność, czego następstwem jest ostateczność orzeczenia organu I instancji. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, nie znajdując podstaw do uznania, że zaskarżone postępowanie zostało wydane z naruszeniem prawa, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 późn. zm.) skargę, jako bezzasadną oddalił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI