II SA/Wr 1896/01
Podsumowanie
WSA we Wrocławiu umorzył postępowanie w sprawie skargi na decyzję o pozwoleniu na budowę, ponieważ decyzja ta została uchylona przez organ wyższej instancji, co uczyniło postępowanie bezprzedmiotowym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę H. S. na decyzję Wojewody D. dotyczącą zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę. Jednakże, w trakcie postępowania sądowego, organ wyższej instancji uchylił zarówno zaskarżoną decyzję Wojewody, jak i poprzedzającą ją decyzję Starosty. W związku z tym, że zakwestionowane decyzje zostały wyeliminowane z obrotu prawnego, sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć na podstawie art. 161 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez H. S. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. W toku postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu, strona przeciwna (organ wyższej instancji) wydała decyzję z dnia [...], na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, uchylając w całości zarówno zaskarżoną decyzję Wojewody, jak i poprzedzającą ją decyzję Starosty T. z dnia [...]. Wskutek tych działań, obie decyzje administracyjne zostały wyeliminowane z obrotu prawnego na dzień wydawania postanowienia przez WSA. Sąd, powołując się na przepis art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe, uznał, że wobec uchylenia zaskarżonych decyzji, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. W konsekwencji, Sąd postanowił umorzyć postępowanie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Uchylenie zaskarżonej decyzji administracyjnej przez organ wyższej instancji powoduje, że postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, co stanowi podstawę do jego umorzenia na mocy art. 161 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.NSA art. 38 § ust. 2
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie stało się bezprzedmiotowe wobec wyeliminowania z obrotu prawnego zakwestionowanych decyzji.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Halina Kremis
przewodniczący-sprawozdawca
Mieczysław Górkiewicz
członek
Anna Siedlecka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji, gdy zaskarżona decyzja została uchylona przez organ wyższej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie uchylenie decyzji nastąpiło przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu bezprzedmiotowości, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
budownictwo
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
II SA/Wr 1896/01 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2004-01-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2001-07-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Anna Siedlecka Halina Kremis /przewodniczący sprawozdawca/ Mieczysław Górkiewicz Symbol z opisem 601 Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa Skarżony organ Wojewoda Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA del. do WSA Halina Kremis (sprawozdawca), Sędziowie : WSA Mieczysław Górkiewicz, As. WSA Anna Siedlecka, Protokolant: Katarzyna Grott, po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi H. S. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: umorzyć postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie Sygn. akt II SA/Wr 1896/2001 UZASADNIENIE H. S. złożyła skargę na decyzję Wojewody D. z dnia [...] (Nr [...]) w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. W wyniku tej skargi strona przeciwna decyzją z dnia [...] (Nr [...]), wydaną na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 386 ze zm.) uchylił w całości zakwestionowaną decyzję z dnia [...], jak i poprzedzającą ją decyzję Starosty T. z dnia [...] (Nr [...]), przez co zostały one na dzień orzekania wyeliminowane z obrotu prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; lub gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Jak wynika z dokonanych w sprawie ustaleń, wobec wyeliminowania z obrotu prawnego zakwestionowanych decyzji, postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, dlatego na zasadzie przywołanego wyżej przepisu należało orzec jak na wstępie. . 2
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę