II SA/Wr 1862/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2005-01-28
NSAAdministracyjneŚredniawsa
nieruchomościgminauchwałasamorząd terytorialnyinteres prawnylegitymacja procesowasprzedaż nieruchomościzarząd miejski

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę R. W. na uchwałę Zarządu Miejskiego w P. Z. dotyczącą przeznaczenia nieruchomości gminnej na cele mieszkaniowe, uznając brak legitymacji skarżącego do jej zaskarżenia.

Skarżący R. W. złożył skargę na uchwałę Zarządu Miejskiego w P. Z. dotyczącą przeznaczenia nieruchomości gminnej na cele mieszkaniowe i docelową sprzedaż lokali. Zarzucił naruszenie art. 19 ust. 3 ustawy o samorządzie terytorialnym przez udział J. S. w podejmowaniu uchwał, pełniąc jednocześnie funkcje przewodniczącej Rady Miejskiej i członka Zarządu Miejskiego. Sąd uznał, że skarżący nie wykazał naruszenia swojego interesu prawnego, ponieważ nieruchomość stanowiła własność gminy, a on sam nie posiadał do niej żadnych praw, co pozbawiało go legitymacji do jej zaskarżenia.

Sprawa dotyczyła skargi R. W. na uchwałę Zarządu Miejskiego w P. Z. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie przeznaczenia obiektu przy ul. P. [...] w P. Z. na cele mieszkalne pod docelową sprzedaż lokali. Skarżący podniósł zarzut naruszenia art. 19 ust. 3 ustawy o samorządzie terytorialnym, wskazując na udział J. S. w podejmowaniu uchwał, która pełniła jednocześnie funkcje przewodniczącej Rady Miejskiej i członka Zarządu Miejskiego, co miało powodować nieważność tych uchwał. Skarżący twierdził również, że uchwały były nieracjonalne i doprowadziły gminę do bankructwa. Burmistrz Miasta P. Z. wniósł o oddalenie skargi, wskazując, że nieruchomość była własnością gminy i miała prawo nią dysponować. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę, uznając, że skarżący nie wykazał naruszenia swojego interesu prawnego ani uprawnienia w rozumieniu art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Sąd podkreślił, że legitymację do wniesienia skargi ma jedynie podmiot, którego interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone, a nie każdy obywatel w interesie publicznym. Ponieważ nieruchomość stanowiła własność gminy, a skarżący nie wykazał żadnych praw do niej, nie miał on legitymacji do zaskarżenia uchwały dotyczącej jej przeznaczenia i sprzedaży.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, obywatel nie posiada legitymacji procesowej do zaskarżenia uchwały organu gminy dotyczącej przeznaczenia i sprzedaży nieruchomości gminnej, jeśli nie wykaże naruszenia swojego indywidualnego interesu prawnego lub uprawnienia.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, który przyznaje prawo do zaskarżenia uchwały jedynie podmiotowi, którego interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone. Podkreślono, że przepis ten nie daje podstaw do wnoszenia skarg w interesie publicznym (actio popularis) ani przez osoby, które nie są właścicielami lub nie posiadają innych praw do zaskarżanej nieruchomości.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

u.s.g. art. 101 § 1

Ustawa o samorządzie terytorialnym

Uprawnionym do wniesienia skargi jest tylko podmiot, którego interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem organu gminy. Nie daje podstaw do skargi osobie, która działa w interesie ogółu (interes publiczny) lub nie wykazuje związku między swoją sytuacją prawną a zaskarżonym aktem.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna oddalenia skargi.

Pomocnicze

u.s.g. art. 19 § 3

Ustawa o samorządzie terytorialnym

Przepis dotyczący zakazu łączenia funkcji w samorządzie terytorialnym, podniesiony przez skarżącego jako podstawa nieważności uchwały.

u.s.g. art. 14

Ustawa o samorządzie gminnym

Podstawa prawna działania Zarządu Miejskiego.

u.s.g. art. 30

Ustawa o samorządzie gminnym

Podstawa prawna działania Zarządu Miejskiego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia skarżącego. Nieruchomość stanowiła własność gminy, która miała prawo nią dysponować. Skarżący nie wykazał żadnych praw do przedmiotowej nieruchomości. Brak legitymacji procesowej skarżącego do zaskarżenia uchwały.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 19 ust. 3 ustawy o samorządzie terytorialnym przez J. S. pełniącej dwie funkcje. Uchwały były nieracjonalne i doprowadziły gminę do bankructwa.

Godne uwagi sformułowania

każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego Naruszenie więc interesu prawnego (a nie faktycznego) lub uprawnienia skarżącego otwiera dopiero drogę do merytorycznego rozpoznania wniesionej skargi przez sąd administracyjny. wnoszący skargę w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (...) musi wykazać, że istnieje związek pomiędzy jego prawnie gwarantowaną sytuacją , a zaskarżoną uchwałą, polegający na tym, że uchwała narusza jego interes prawny lub uprawnienie albo jako indywidualnego podmiotu, albo tez jako członka wspólnoty samorządowej. Przepis art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym nie daje podstawy do korzystania przez każdego z prawa do wniesienia skargi w interesie publicznym. uprawnienie wynikające z art. 101 ust. 1 ustawy o s.g. nie ma charakteru actio popularis, tak więc nawet ewentualna sprzeczność uchwały z prawem nie daje legitymacji do wniesienia skargi, jeżeli uchwała ta nie narusza prawem chronionego interesu prawnego lub uprawnienia skarżącej.

Skład orzekający

Halina Kremis

przewodniczący

Mieczysław Górkiewicz

członek

Anna Siedlecka

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja art. 101 ustawy o samorządzie gminnym dotycząca legitymacji procesowej w sprawach dotyczących nieruchomości gminnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku interesu prawnego skarżącego w kontekście nieruchomości gminnej. Nie rozstrzyga bezpośrednio kwestii naruszenia art. 19 ust. 3 u.s.g.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia legitymacji procesowej w sprawach samorządowych, ale jej fakty są dość rutynowe, a rozstrzygnięcie opiera się na utrwalonej linii orzeczniczej.

Kiedy możesz skarżyć uchwałę gminy? Sąd wyjaśnia kluczowe znaczenie interesu prawnego.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wr 1862/02 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2005-01-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2002-08-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Anna Siedlecka /sprawozdawca/
Halina Kremis /przewodniczący/
Mieczysław Górkiewicz
Symbol z opisem
607  Gospodarka mieniem państwowym i komunalnym, w tym gospodarka nieruchomościami nierolnymi
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
*Oddalono skargę
Sentencja
W IMIENIU PRZECZYPOSPLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 stycznia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia NSA - Halina Kremis Sędziowie : WSA - Mieczysław Górkiewicz WSA - Anna Siedlecka / sprawozdawca/ Protokolant: - Magda Mikus po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi R. W. na uchwałę Zarządu Miejskiego w P. Z. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie przeznaczenia obiektu przy ul. P. [...] w P. Z. na cele mieszkalne oddala skargę
Uzasadnienie
Sygn. akt IISA/Wr 1862/02 2
U Z A S A D N I E N I E
Uchwałą Nr [...] z dnia [...]r. Zarząd Miejski w P. Z., działając na podstawie art. 14 i art. 30 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym ( Dz.U. Nr 16, poz. 95 ze zm ) postanowił przeznaczyć obiekt położony przy ul. P. [...] w P. Z. na cele mieszkaniowe pod docelową sprzedaż lokali mieszkalnych wygospodarowanych w wyniku adaptacji.
Skargę na tę uchwałę, po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, złożył R. W.
Uznając, że wezwanie do usunięcia naruszenia prawa było bezskuteczne R. W. w dniu [...]r. wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na podstawie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. Skarżący zakwestionował podjęcie wszelkich uchwał, w tym i uchwały Nr [...]z dnia [...]r. Zarządu Miejskiego w P. Z. o przeznaczeniu obiektu położonego przy ul. P. [...] w P. Z. na cele mieszkaniowe, w których brała udział J. S. pełniąca jednocześnie funkcję przewodniczącej Rady Miejskiej i członka Zarządu Miejskiego, czym naruszony został art. 19 pkt 3 ustawy o samorządzie terytorialnym. Skarżący wskazał, że uchwały, w których brała udział J. S., pełniąc jednocześnie w samorządzie terytorialnym dwie funkcje , tj. przewodniczącej Rady Miejskiej i członka Zarządu Miejskiego w P. Z., są z mocy prawa nieważne w związku z naruszeniem art. 19 ust. 1 pkt 3 ustawy, ponieważ nie można łączyć funkcji przewodniczącej Rady Miejskiej z funkcją członka Zarządu Miejskiego.
W piśmie procesowym złożonym do Sądu w dniu [...]r. dodał, że uchwały, które zaskarżył do Sądu były nieracjonalne i doprowadziły gminę do bankructwa. Jego zdaniem skargi winny być uwzględnione już choćby z tego względu, aby w przyszłości kandydujący do rad i na burmistrzów liczyli się z konsekwencjami prawnymi i finansowymi w wyniku podjęcia błędnych decyzji.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta P. Z. wniósł o jej oddalenie w całości jako bezzasadnej. W uzasadnieniu wskazał, że na podstawie uchwały Rady Miejskiej Nr [...]i uchwały Zarządu Gminy Nr [...] w trybie przetargu wstępnego Gmina P. Z. sprzedała W. G. nieruchomość składającą się z budynku letniskowego oraz gruntu oddanego w użytkowanie wieczyste położona w P. Z. przy ul. P. [...] z przeznaczeniem na funkcje użytkowe.
Sygn. akt IISA/Wr 1862/02 3
Natomiast obiekt położony bezpośrednio przy działce zabudowanej (sprzedanej w/w osobie fizycznej) a położony przy ul. P. [...], Zarząd Miejski uchwałą Nr [...]z dnia [...]r. przeznaczył na sprzedaż do adaptacji w celach mieszkaniowych. Uchwałą Rady Miejskiej Nr [...] z dnia [...]r. przeznaczono w/w nieruchomość zabudowaną położoną przy ul. P. [...] do sprzedaży. W wyniku braku zainteresowania kupnem obiektu do adaptacji, przedmiotową nieruchomość sprzedano ( akt not. [...]r.) dotychczasowemu najemcy budynku, który był jednocześnie właścicielem sąsiedniej nieruchomości W. G. na cele użytkowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :
Stosownie do przepisu art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego - jak miało to miejsce w niniejszym przypadku. Tak sformułowany przepis art. 101 ustawy o samorządzie gminnym w sposób istotny rzutuje na legitymację skarżącego, bowiem uprawnionym do wniesienia skargi w powyższym trybie ma jedynie podmiot, którego interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone. Naruszenie więc interesu prawnego( a nie faktycznego) lub uprawnienia skarżącego otwiera dopiero drogę do merytorycznego rozpoznania wniesionej skargi przez sąd administracyjny.
Naczelny Sąd Administracyjny oraz Sąd Najwyższy w szeregu orzeczeniach wskazywały, iż naruszenie interesu prawnego skarżącego musi wynikać z konkretnego naruszenia prawa, który odnosi się do jego uprawnień lub obowiązków. Interes prawny ma więc charakter materialnoprawny. Interes prawny powinien być rozumiany jako zobiektywizowana, czyli realnie istniejąca potrzeba ochrony prawnej skarżącego, bowiem jest to interes o charakterze osobistym, przez to, że jest własny, zindywidualizowany i skonkretyzowany. Oznacza to, że o jego istnieniu i naruszeniu poprzez podjęty akt organu gminy- co jest wymogiem art. 101 ustawy o samorządzie gminnym - nie decyduje przekonanie skarżącego, ale istnienie związku między sferą jego indywidualnych praw i obowiązków a zaskarżonym aktem. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 7 marca 2003 r. (III RN 42/02, OSNP 2004, nr 7, poz. 114) wskazał, że "wnoszący skargę w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym ( w wersji obowiązującej w 2001 r.) musi
Sygn. akt IISA/Wr 1862/02 4
wykazać, że istnieje związek pomiędzy jego prawnie gwarantowaną sytuacją , a zaskarżoną uchwałą, polegający na tym, że uchwała narusza jego interes prawny lub uprawnienie albo jako indywidualnego podmiotu, albo tez jako członka wspólnoty samorządowej. Przepis art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym nie daje podstawy do korzystania przez każdego z prawa do wniesienia skargi w interesie publicznym". Wyrok NSA z 14 marca 2002 r. (IISA 2503/01, LEX nr 81964) niejako uściślił jeszcze wskazany tok rozumowania dodając, że " uprawnienie wynikające z art. 101 ust. 1 ustawy o s.g. nie ma charakteru actio popularis, tak więc nawet ewentualna sprzeczność uchwały z prawem nie daje legitymacji do wniesienia skargi, jeżeli uchwała ta nie narusza prawem chronionego interesu prawnego lub uprawnienia skarżącej". "Przepis art. 101 ustawy o s.g. nie daje podstaw do skargi osobie, która chciałaby skarżyć uchwałę Rady Gminy, nie opierając się na prawach własnych, osobistych, a opierając się na interesie ogółu, czyli tzw. Interesie publicznym. W sprawach bowiem mających charakter publiczny mogą działać określone organy państwowe czy społeczne, a obywatelowi przysługuje prawo występowania do tych organów( np. prokuratury) z wnioskiem o podjęcie stosownego postępowania, względnie przekazania odpowiednich informacji ( wyrok NSA z 4.09.2001r., IISA 1410/01, LEX nr 53376).
W ocenie Sądu, interes prawny skarżącego nie został naruszony, na skutek podjęcia skarżonej uchwały przez Zarząd Miejski w P. Z., jako że nieruchomość przeznaczona na cele mieszkalne , a następnie do sprzedaży stanowiła własność Gminy P. Z., a skarżący nie wykazał żadnych praw przysługujących mu do przedmiotowej nieruchomości. Gmina jako właściciel opisanej nieruchomości miała prawo decydować o jej przeznaczeniu oraz sprzedaży czy też oddaniu w użytkowanie wieczyste. W świetle regulacji art. 101 ustawy o samorządzie gminnym, skarżący nie ma więc legitymacji do zaskarżenia uchwały organu gminy dotyczącej przeznaczenia nieruchomości gminnej na określone cele, a następnie do zbycia (sprzedaży, oddania w użytkowanie wieczyste).
W tym stanie rzeczy, skargę należało oddalić na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI