II SA/Wr 18/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2024-02-22
NSAAdministracyjneNiskawsa
egzekucja administracyjnarozbiórkanadzór budowlanybrak formalnyPESELodrzucenie skargipostępowanie sądowoadministracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, tj. niepodania numeru PESEL, mimo prawidłowego doręczenia wezwania.

Strona skarżąca wniosła skargę na postanowienie organu nadzoru budowlanego dotyczące egzekucji administracyjnej obowiązku rozbiórki garaży. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL. Wezwanie zostało doręczone w trybie zastępczym, jednak strona nie uzupełniła braków w wyznaczonym terminie. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę L. Z. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 października 2023 r., nr 1008/2023, dotyczące oddalenia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej obowiązku rozbiórki dwóch budynków garażowych. Skarga została wniesiona w dniu 11 grudnia 2023 r. Sąd, działając na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 10 stycznia 2024 r., wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL, wyznaczając 7-dniowy termin pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis wezwania został doręczony w trybie zastępczym, z dwukrotnym awizowaniem. Pomimo awizowania przesyłki w dniach 30 stycznia i 7 lutego 2024 r., wezwanie pozostało bezskuteczne, a przesyłka została zwrócona nadawcy z adnotacją "nie podjęto w terminie". Sąd, powołując się na art. 46 § 2 pkt 1 lit. b oraz art. 49 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazał na obowiązek podania numeru PESEL w skardze jako pierwszym piśmie w sprawie. Niezastosowanie się do wezwania do uzupełnienia tego braku formalnego, mimo prawidłowego doręczenia w trybie zastępczym (uznane za doręczone z upływem 14 dni od pierwszego awizo, tj. 13 lutego 2024 r.), skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, niezastosowanie się do wezwania o uzupełnienie braków formalnych skargi, w tym podanie numeru PESEL, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Sąd wezwał skarżącą do podania numeru PESEL, co jest wymogiem formalnym skargi. Wezwanie zostało doręczone w trybie zastępczym i uznane za skutecznie doręczone. Strona nie uzupełniła braków w terminie, co na mocy przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi prowadzi do odrzucenia skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 46 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga, będąca pierwszym pismem w sprawie, powinna zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną.

p.p.s.a. art. 49 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.

p.p.s.a. art. 73 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Doręczenie w trybie zastępczym (dwukrotne awizo) uznaje się za skuteczne z upływem czternastego dnia od daty pierwszego awizo.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezastosowanie się do wezwania sądu o uzupełnienie braków formalnych skargi (niepodanie numeru PESEL) pomimo prawidłowego doręczenia w trybie zastępczym.

Godne uwagi sformułowania

nie podjęto w terminie nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi

Skład orzekający

Adam Habuda

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym z powodu braków formalnych, w szczególności dotyczących obowiązku podania numeru PESEL i skutków jego nieuzupełnienia."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych i nie rozstrzyga meritum sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z brakami formalnymi skargi, a nie meritum sprawy. Jest to typowy przykład zastosowania przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wr 18/24 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2024-02-22
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2024-01-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Adam Habuda /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
II OZ 388/24 - Postanowienie NSA z 2024-08-22
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 58 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Habuda po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 lutego 2024 r. sprawy ze skargi L. Z. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 października 2023 r., nr 1008/2023 w przedmiocie oddalenia wniesionych zarzutów zgłoszonych w sprawie egzekucji administracyjnej dotyczącej obowiązku polegającego na nakazie rozbiórki dwóch budynków garażowych postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu 11 grudnia 2023 r. L. Z. (dalej: strona skarżąca, skarżąca), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 października 2023 r., nr 1008/2023 w przedmiocie oddalenia wniesionych zarzutów zgłoszonych w sprawie egzekucji administracyjnej dotyczącej obowiązku polegającego na nakazie rozbiórki dwóch budynków garażowych.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 10 stycznia 2024 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL strony skarżącej. Na usunięcie wskazanych braków zakreślono termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Z akt sprawy wynika, że odpis powyższego wezwania doręczono w trybie doręczenia zastępczego (dwukrotne awizo). Przesyłkę zawierającą to wezwanie awizowano po raz pierwszy w dniu 30 stycznia 2024 r. W dniu 7 lutego 2024 r. przesyłkę tę awizowano powtórnie, a następnie odesłano ją nadawcy z adnotacją "nie podjęto w terminie" (k. 11 akt sądowych).
Wezwanie pozostało bezskuteczne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zatem, stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., skarga, która jest pierwszym pismem w sprawie, powinna zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.
Według art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Z powyższych przepisów wynikał w niniejszej sprawie obowiązek skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi przez wskazanie numeru PESEL, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wskazać trzeba, że w orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i to bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd (por. uchwała NSA z dnia 3 lipca 2023 r., II GPS 3/22).
Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Strona kierując skargę do Sądu nie zawarła w jej treści swojego numeru PESEL. Wobec powyższego, strona została wezwana do jego podania. Z akt sprawy wynika, że odpis powyższego wezwania doręczono w trybie doręczenia zastępczego (dwukrotne awizo). Przesyłkę zawierającą to wezwanie awizowano po raz pierwszy w dniu 30 stycznia 2024 r. i zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a. skargi zostało uznane za doręczone z upływem czternastego dnia, liczonego od daty pierwszego awizo, tj. 13 lutego 2024 r. (wtorek). Termin na wykonanie wezwania Sądu upłynął bezskutecznie, bowiem strona skarżąca nie wykonała czynności wskazanych w wezwaniu.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI