III Cz 1/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy odrzucił zażalenie pozwanej na postanowienie o odrzuceniu apelacji z powodu nieuiszczenia opłaty od zażalenia.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie pozwanej G. B. na postanowienie o odrzuceniu jej apelacji. Pozwana wniosła zażalenie, ale nie uiściła należnej opłaty od zażalenia, mimo wezwania sądu. W związku z tym, że braki fiskalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie, sąd odrzucił zażalenie na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając sprawę z powództwa (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej w W. przeciwko G. B. o zapłatę, rozpatrywał zażalenie pozwanej na postanowienie o odrzuceniu jej apelacji. Sąd pierwszej instancji (Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach) wydał wyrok z dnia 11 kwietnia 2022 r., sygn. akt I C 1293/21. Następnie Sąd Okręgowy w Gliwicach postanowieniem z dnia 30 listopada 2022 r., sygn. akt III Ca 854/22, odrzucił apelację pozwanej z powodu braków formalnych. Pozwana G. B. zaskarżyła to postanowienie zażaleniem, jednocześnie wnioskując o zwolnienie od opłaty od zażalenia. Sąd Okręgowy ustalił, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosiła 6 268 zł, a opłata od zażalenia wynosiła 80 zł. Pozwana nie dołączyła do wniosku o zwolnienie od opłaty wymaganego oświadczenia, w związku z czym wniosek ten został zwrócony. Następnie sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do uiszczenia opłaty od zażalenia w terminie siedmiu dni. Wezwanie zostało doręczone 17 stycznia 2023 r., a termin upłynął 24 stycznia 2023 r. Pomimo upływu terminu, opłata nie została uiszczona. Wobec nieuzupełnienia braków fiskalnych, Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 373 § 1 k.p.c., postanowił odrzucić zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zażalenie powinno zostać odrzucone.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił zażalenie, ponieważ pozwana nie uiściła wymaganej opłaty od zażalenia ani nie uzupełniła braków fiskalnych w wyznaczonym przez sąd terminie, pomimo wezwania. Brak ten obligował sąd do odrzucenia zażalenia zgodnie z przepisami k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucić zażalenie
Strona wygrywająca
brak wskazania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej w W. | spółka | powód |
| G. B. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 373 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia apelacji lub zażalenia w przypadku nieuzupełnienia braków.
k.p.c. art. 397 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy odrzucenia zażalenia w przypadku nieuzupełnienia braków.
Pomocnicze
k.p.c. art. 130 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy obowiązku przewodniczącego do wezwania do usunięcia braków pisma.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stosowania przepisów o apelacji do zażalenia.
UKSC art. 13 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Określa obowiązek uiszczenia opłaty stałej od zażalenia.
UKSC art. 19 § ust. 3 pkt 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Określa wysokość opłaty od zażalenia.
UKSC art. 10
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Określa obowiązek uiszczenia opłaty przy wniesieniu pisma.
UKSC art. 102 § ust. 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Wymaga dołączenia oświadczenia do wniosku o zwolnienie od opłaty.
UKSC art. 102 § ust. 4
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Dotyczy zwrotu wniosku o zwolnienie od opłaty w przypadku braku oświadczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieupełnienie przez skarżącą obowiązku uiszczenia opłaty od zażalenia w wyznaczonym terminie.
Godne uwagi sformułowania
braki fiskalne nie uzupełnia ona jej barków formalnych nie wywiązała się z nałożonych na nią obowiązku
Skład orzekający
Leszek Dąbek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania zażaleń z powodu braków fiskalnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i przepisów k.p.c. oraz UKSC.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące odrzucenia zażalenia z powodu nieuiszczenia opłaty. Nie zawiera ono istotnych rozstrzygnięć merytorycznych ani ciekawych faktów.
Dane finansowe
WPS: 6268 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Cz 1/23 p-II POSTANOWIENIE Dnia 8 lutego 2023 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący : Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2023 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej w W. przeciwko G. B. o zapłatę na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 11 kwietnia 2022r., sygn. akt I C 1293/21 w przedmiocie zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 30 listopada 2022 r., sygn. akt III Ca 854/22 postanawia: odrzucić zażalenie. SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 1/23 p-II UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Gliwicach postanowieniem z dnia 30 11 2022r. odrzucił apelację pozwanej G. B. w sprawie o sygn. akt III Ca 854/22, uznając że nie uzupełnia ona jej barków formalnych. Orzeczenie zaskarżyła pozwana G. B. , która wniosła jednocześnie o zwolnienie od opłaty od zażalenia. Zarzucił, że ferując zaskarżone orzeczenie naruszono przepisy prawa procesowego, wskazane w treści zażalenia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Stosownie do regulacji art. 13 ust. 1 pkt 4 UKSC w zw. z art. 19 ust. 3 pkt 2 UKSC zażalenie powinno zostać opłacone opłatą stałą. Wartość przedmiotu zaskarżenia opiewała na kwotę 6 268 zł, w konsekwencji czego opłata od zażalenia wynosiła 80 zł - obowiązek uiszczenia opłaty przy wniesieniu zażalenia wynika z art. 10 ustawy. Reprezentujący pozwaną adwokat wnosząc zażalenie, wniósł także o zwolnienie od opłaty od zażalenia, nie dołączając do niego oświadczenia, o którym mowa w art. 102 ust. 2 UKSC. W następstwie czego wniosek o zwolnienie od opłaty od zażalenia dnia 2 01 2023r. został zwrócony na podstawie regulacji art. 102 ust. 4 UKSC. W konsekwencji czego zażalenie posiadało braki fiskalne, a to obligowało Przewodniczącego Sądu odwoławczego do podjęcia czynności w celu ich usunięcia ( art. 130 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 zd. 1 k.p.c. ). W wykonaniu tego obowiązku w zarządzeniu z dnia 2 01 2023r. polecono wezwać pełnomocnika skarżącej do uiszczenia opłaty od zażalenia. Powyższe zobowiązanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej poprzez Portal Informacyjny w dniu 17 01 2023r. i od tego dnia rozpoczął biec zakreślony mu siedmiodniowy termin do usunięcia braków fiskalnych zażalenia, który upłynął z dniem 24 01 2023r . Pomimo jego upływu skarżąca nie wywiązała się z nałożonych na nią obowiązku i nie uiściła opłaty od zażalenia. Tym samym skarżąca nie uzupełniła w zakreślonym jej terminie braków fiskalnych zażalenia, a to zgodnie z regulacją art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 373 § 1 k.p.c. – obligowało Sąd odwoławczy do jego odrzucenia. Reasumując, z podanych względów odrzucono zażalenie skarżącej w oparciu o regulację art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. SSO Leszek Dąbek
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI