Orzeczenie · 2004-12-22

II SA/WR 175/03

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Miejsce
Opole
Data
2004-12-22
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanenadzór budowlanyprzewody kominowewspółwłasnośćnieprawidłowości technicznezakaz użytkowaniauchylenie decyzjiuzasadnienie decyzji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu rozpoznał sprawę ze skargi E. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Pierwotna decyzja nakazywała współwłaścicielom budynku mieszkalnego zaniechanie użytkowania przewodów kominowych z powodu wadliwych podłączeń wentylacyjno-dymowych, do czasu ich doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem. Skarżąca E. M. kwestionowała decyzje, zarzucając m.in. brak wskazania konkretnych nieprawidłowości i jednostronność postępowania. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną. W uzasadnieniu wskazano, że art. 66 ustawy Prawo budowlane, który stanowi podstawę do wydania decyzji nakazującej usunięcie nieprawidłowości, nie upoważnia organu do zakazu użytkowania obiektu budowlanego ani jego infrastruktury technicznej, jaką są przewody kominowe. Sąd podkreślił, że przepis ten ma na celu umożliwienie bezpiecznego użytkowania obiektu, a nie zakazywanie go. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na wadliwość uzasadnienia decyzji, które powinno zawierać zarówno uzasadnienie faktyczne, jak i prawne, precyzyjnie wskazując naruszone przepisy i sposób usunięcia nieprawidłowości. Z uwagi na naruszenie prawa materialnego (art. 66 Prawa budowlanego) oraz uchybienia formalne, sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 66 Prawa budowlanego w zakresie możliwości nakładania zakazu użytkowania obiektów budowlanych oraz wymogów formalnych uzasadnienia decyzji nadzoru budowlanego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwych podłączeń kominowych we współwłasności, ale zasady interpretacji przepisów są ogólne.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przepis art. 66 Prawa budowlanego upoważnia organ nadzoru budowlanego do wydania decyzji nakazującej zaniechanie użytkowania obiektu budowlanego lub jego części (np. przewodów kominowych) z powodu stwierdzonych nieprawidłowości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepis art. 66 Prawa budowlanego nie upoważnia do zakazu użytkowania obiektu budowlanego, a jedynie do nakazania usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 66 Prawa budowlanego ma na celu umożliwienie bezpiecznego użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, a nie zakazywanie użytkowania. Dyspozycja przepisu nie zawiera upoważnienia do wydania decyzji o zakazie użytkowania obiektu budowlanego.

Jakie wymogi formalne i materialne powinno spełniać uzasadnienie decyzji wydanej na podstawie art. 66 Prawa budowlanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Uzasadnienie decyzji powinno zawierać zarówno uzasadnienie faktyczne, jak i prawne, precyzyjnie wskazując stwierdzone nieprawidłowości, naruszone przepisy prawa oraz sposób ich usunięcia.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że uzasadnienie decyzji jest wyrazem procesu rozpoznawczego organu i powinno zawierać wyjaśnienie okoliczności wskazujących na potrzebę wydania decyzji, ustalenie stanu faktycznego, a także wypowiedzenie się w kwestii sytuacji prawnej i konieczności zastosowania konkretnej normy prawnej, z jej zacytowaniem.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Przepisy (8)

Główne

u.p.b. art. 66

Ustawa Prawo budowlane

Przepis art. 66 Prawa budowlanego nie upoważnia do zakazu użytkowania obiektu budowlanego, a jedynie do nakazania usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości.

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Uzasadnienie decyzji powinno spełniać wymogi formalne i materialne, zawierając uzasadnienie faktyczne i prawne.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania.

p.p.s.a. art. 152

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do określenia, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

p.u.s.a. art. 1

Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kognicji sądów administracyjnych.

Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1

Przejście spraw do właściwych sądów administracyjnych po reformie.

Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie prawa materialnego przez wydanie decyzji zakazującej użytkowania przewodów kominowych, podczas gdy art. 66 Prawa budowlanego na to nie pozwala. • Wadliwość uzasadnienia decyzji, które nie spełnia wymogów formalnych i materialnych.

Godne uwagi sformułowania

Przepis art. 66 powołanej wyżej ustawy - Prawo budowlane ma na celu utrzymanie substancji budowlanej w należytym stanie odpowiadającym jej funkcjom. • Dyspozycja przepisu art. 66 nie upoważnia natomiast do zakazu użytkowania obiektu budowlanego, a więc także i jego infrastruktury technicznej. • Uzasadnienie decyzji jest wyrazem przeprowadzonego przez organ procesu rozpoznawczego i dedukcyjnego i stąd też winno zawierać nie tylko uzasadnienie faktyczne ale i prawne.

Skład orzekający

Jerzy Krupiński

przewodniczący

Elżbieta Kmiecik

sprawozdawca

Grażyna Jeżewska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 66 Prawa budowlanego w zakresie możliwości nakładania zakazu użytkowania obiektów budowlanych oraz wymogów formalnych uzasadnienia decyzji nadzoru budowlanego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwych podłączeń kominowych we współwłasności, ale zasady interpretacji przepisów są ogólne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa budowlanego – zakresu uprawnień organów nadzoru budowlanego i prawidłowości ich decyzji. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.

Czy zakaz użytkowania przewodów kominowych jest zgodny z prawem? Sąd wyjaśnia granice działania nadzoru budowlanego.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst